Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1519912 писал(а):

Правда и "ничего не изменилось" тоже не подтверждается:

А никто и не говорит, что ничего не поменялось. Не поменялись свойства вируса. А качество жизни и качество медицинской помощи - поменялось.
Но речь-то была про летальность при правильном лечении, а не во время ПМВ. А это меньше 0.1% по Вашему источнику.

-- 24.05.2021, 23:46 --

tonven в сообщении #1519913 писал(а):

Вектор это кастрированный вирус. В нём остались только маркеры, характерные белки, по которым иммунная система узнает реальный вирус.

Нет.
Вектор, конечно, "кастрированный вирус", в том смысле, что размножаться в организме человека не может. Но никаких , "характерных белков" он не содержит.
Ему нужно заразить клетку, которая их и наработает.

[kry]

mihaild в сообщении #1519912 писал(а):

Правда и "ничего не изменилось" тоже не подтверждается

Зависит от вида летальности. Разумеется, конечная летальность у кори радикально снизилась из-за увеличения числа медицинских учреждений, роста уровня жизни и улучшения общих условий ухода за больными (специфического лечения у кори нет, как и у COVID-19), но летальность с поправкой на это меняется довольно слабо. Увы, корь это пример заболевания, которое можно искоренить только вакцинами и никак иначе. Собственно говоря, я говорил именно про это.

[mihaild]

kry в сообщении #1519916 писал(а):

но летальность с поправкой на это меняется довольно слабо

А что в точности слабо меняется? Летальность при лучшем доступном лечении?

[kry]

mihaild в сообщении #1519917 писал(а):

Летальность при лучшем доступном лечении?

Да, она прежде всего. Для большинства инфекций, которые не имеют специфического лечения от соответствующего заболевания, на летальность влияет общий уровень жизни, общий уровень ухода за больным, число медицинских учреждений на 100 000 человек, эффективность общей медицинской помощи при осложнениях и т.д.

Можно, например, вспомнить лихорадку Эбола, которая как считалось имеет летальность от 25 до 95% со средним значением в 45-50% в зависимости от условий, но специалистам ВОЗ в отдельных местах во время вспышки 2014-15 годов удавалось кое-как снизить летальность до 10-13%, а госпитальную летальность даже до 7-8%.

Мне, конечно, пожалуй, стоило пояснить этот момент, когда я писал про то, что у некоторых инфекций летальность может меняться крайне слабо, так как большинство людей не очень в курсе, что никакой универсальной летальности на все случаи жизни не существует, а есть целая куча видов летальности.

[tonven]

EUgeneUS в сообщении #1519914 писал(а):

Ему нужно заразить клетку, которая их и наработает.

Кого "их"?

[EUgeneUS]

tonven в сообщении #1519921 писал(а):

Кого "их"?

" Характерные белки" в Ваших терминах.

-- 25.05.2021, 00:07 --

mihaild

Цитата:

Death. Nearly 1 to 3 of every 1,000 children who become infected with measles will die from respiratory and neurologic complications

Это уже CDC, куда уж авторитетнее https://www.cdc.gov/measles/symptoms/co ... tions.html

[tonven]

EUgeneUS
"Характерными" я назвала белки, присущие только данному вирусу. Иммунная система нарабатывает антитела, которые структуры с этими белками блокирует.

[EUgeneUS]

tonven в сообщении #1519924 писал(а):

"Характерными" я назвала белки, присущие только данному вирусу.

"Данному" это какому? Вектору или патогену, от которого прививаемся?
В векторных вакцинах нет никаких белков от патогена. Только генетическая информацмя о некотором белке от патогена. (В случае векторных вакцин от SARS-Cov2 о S-белке)

[lel0lel]

kry в сообщении #1519905 писал(а):

На 1,71 млн. человек пришлось 4 930 избыточно умерших за 2020 год.

Возможно, что не совсем верно всех избыточно умерших считать умершими вследствие ковид. Хотя с этим можно согласиться. Главное это:

kry в сообщении #1519905 писал(а):

Известно, что при возрастной структуре населения Дагестана конечная летальность инфекции должна быть 0,41-0,42%.

То, что в Дагестане летальность наоборот высокая можно найти в СМИ (речь о выявленных случаях), это показывает, что использование медианы подходит не всем странам и регионам.
https://ndelo.ru/novosti/dagestan-ushel-s-pervogo-metod-po-smertnosti-ot-koronavirusa

[kry]

lel0lel в сообщении #1519926 писал(а):

Возможно, что не совсем верно всех избыточно умерших считать умершими вследствие ковид. Хотя с этим можно согласиться.

Исходя из некоторых предварительных данных, мы знаем, что избыточная смертность непосредственно от COVID-19 составляет от 80 до 115% от общей избыточной смертности. Для России это, видимо, между 90 и 105% в среднем. Так что в целом можно считать, что весь прирост избыточной смертности обеспечен COVID-19. Меньше 61-62% переболевшего населения там никак не получается даже с максимальными допущениями.

Ситуация в Ингушетии примерно такая же, в Чечне - хуже, в КБР, КЧР и Северной Осетии - лучше. И да, избыточная смертность в этом году, к сожалению, никуда при этом там не делась.

lel0lel в сообщении #1519926 писал(а):

То, что в Дагестане летальность наоборот высокая можно найти в СМИ (речь о выявленных случаях)

Вот именно, что речь про выявленные случаи. А я Вам про конечную летальность инфекции при соответствующей возрастной структуре населения, которая характеризуется определённым значением среднего и/или медианного возраста населения.

[tonven]

EUgeneUS
Присущие патогену. Но естественно, они остались и у вектора.
Голая РНК не является узнаваемым маркером. Иммунитет срабатывает на белки оболочки, капсида.

[lel0lel]

kry в сообщении #1519928 писал(а):

А я Вам про конечную летальность инфекции при соответствующей возрастной структуре населения, которая характеризуется определённым значением среднего и/или медианного возраста населения.

Разумеется реальная летальность гораздо ниже указанной в статье, но я не вижу причин почему она должна быть 0,41-0, 42 %, а не 0,7%. И некая схема, составленная, вероятно, по статистике европейских стран, и не учитывающая активность групп населения, не убеждает в этом. Также, если Дагестан в лидерах по выявленной летальность, то есть шансы, что он также в лидерах и по реальной. Так почему вы так уверенно используете нижнюю границу?

[kry]

lel0lel в сообщении #1519930 писал(а):

я не вижу причин почему она должна быть 0,41-0, 42 %, а не 0,7%

Я уже указал, что COVID-19 - это возраст-ассоциированное заболевание. Вполне неплохо известно, какая смертность должна быть при той или иной возрастной структуре населения общества.

lel0lel в сообщении #1519930 писал(а):

и не учитывающая активность групп населения, не убеждает в этом.

Конечная летальность не зависит от активности населения. От этого зависит общая абсолютная смертность, но не конечная летальность.

lel0lel в сообщении #1519930 писал(а):

Также, если Дагестан в лидерах по выявленной летальность, то есть шансы, что он также в лидерах и по реальной.

Реальная летальность не зависит от выявленной летальности. Так как COVID-19 прежде всего возраст-ассоциированное заболевание, то реальная летальность зависит от возрастной структуры населения, остальные факторы существенно менее значимы.

lel0lel в сообщении #1519930 писал(а):

Так почему вы так уверенно используете нижнюю границу?

Все данные я указал в ответе с цифрами.

[lel0lel]

kry в сообщении #1519931 писал(а):

Конечная летальность не зависит от активности населения. От этого зависит общая абсолютная смертность, но не конечная летальность.

Хорошо, я согласен, что схема с летальностью по возрасту корректна. Но ведь в расчётах необходимо знать именно смертность. А она зависит от того как часто инфицируются пожилые, то есть от их активности.

[kry]

lel0lel в сообщении #1519932 писал(а):

Но ведь в расчётах необходимо знать именно смертность.

И мы её знаем - в Дагестане умерло избыточно в 2020 году 4 930 человек по данным дагестанских ЗАГСов (цифры ещё будут уточнены в июле, но почти стопроцентно в чуть большую сторону на 1-2%). Пусть даже мы сделаем допущение, что лишь 90% этой избыточной смертности объясняется COVID-19, но всё равно 61-62% населения Дагестана должны были переболеть. Меньше никак не могло быть, если только возрастная структура населения существенно не занижена, а она скорее чуть-чуть завышена, как и занижена официальная рождаемость в виде СКР или конечной рождаемости реальных женских поколений.