я уже привёл два примера, как кошки могут летать в реальном мире, совершенно объективно
Это Вы просто переопределили понятие "летать".
Так мамаша просто ошиблась в терминологии, слишком узко восприняв слово "летает".
Скорее малыш ошибся в интерпретации увиденного. Согласно изложенному, кошка ведь не "летала", а "была перенесена". Но суть не в этом, а в том, кто что увидел. Малыш, например, увидел, что "кошка летала" (и вовсе не в смысле "камнем вниз").
Нет, эта статья была опубликована задолго до возможности проверки. Как бывает со всеми гипотезами, которые сначала обсуждают, потом проверяют.
Да там, вроде, и гипотезы никакой пока нет. Гипотезу, скорее, сформулировал позднее Белл. А в статье так, "обсуждение понятий". И смысл, как я понимаю, в том, что если интерпретировать волновую функцию как "реальное состояние" частиц, то можно нарушить принцип неопределённости, измерив одновременно импульс и координату.
Это, на самом деле, утверждение не ОТО, а некой метатеории. Доказано, что ньютоновскую механику можно получить из ОТО в асимптотическом пределе. Но вот погрешности такого асимптотического представления нужно анализировать извне.
Зачем извне? Это всё считается в ОТО.
А как можно в логике соответствовать истине "достаточно точно"?
Обыкновенно. Определяется предикат "отличается не более чем на столько-то" и доказывается, что он выполняется.
1. Как определено это удивительное понятие - неисчерпаемость?
В сложности описания внутреннего состояния, очевидно.
Насколько я понимаю, Ильич имел в виду, что со временем физики накопают "составные части" электрона точно так же, как накопали составные части атома (который когда-то означал "неделимый"). Пока, конечно, не накопали, ибо согласно Стандартной модели электрон - истинно элементарная точечная частица. Но кто знает... Так что сентенция Ильича явно нефальсифицируемая.