до сравнительно недавнего времени обманывать людей считалось мерзким и подлым делом, и считалось справедливым, что обманщик должен понести наказание. Чем господин Сэндел объясняет процветание таких вещей, как кликбейт, запланированное устаревание, сознательное ухудшение качества в обмен на удешевление производства, передача данных о сделках третьим лицам без ведома первых лиц (почему когда я купил квартиру, контекстная реклама начала предлагать мне квартиры ровно по той цене, за которую я купил?), мелкий шрифт в банковских договорах, несдержание правительством своих прямым текстом данных обещаний и т.д.? Считает ли господин Сэндел, что те, кто все это делает, поступает правильно? И самое главное -- как Вы, Сэндел или кто-либо еще объясняете, почему это раньше врать, воровать и мухлевать было плохо, а теперь это чуть ли не единственный способ заработать нормальные деньги? Значит, получается, нет какой-то единственно правильной справедливости, а справедливость такая, какая выгодна в данный момент тем, кто рулит?
Кстати, да, интересный вопрос к теориям справедливости: Где допустимая грань обмана и сокрытия информации?
Например, я читал одну интересную фантастику, в которой большие группы разумных забросило на дикую планету, где им приходится выживать. В той местности, куда они попали, одна из главных проблем - кровососущие летающие тучами насекомые, которые просто всех замучили. Но некто придумал рецепт репеллента. Его применение фактически является вопросом выживания. И по этой причине попаданцы решили распространять этот рецепт бесплатно. Но поскольку люди сильно разбрелись по территории, информация не до всех сразу доходит. При этом нашлись хитрецы, которые решили этой информацией приторговывать, воспользовавшись тем, что кто-то не в курсе, что эта информация - бесплатна. И вот, обществу стало известно о фактах такой торговли. Как оно поступит с торговцами? В этой книжке решение такое: К торговцам для начала пришёл гонец, который в вежливой форме предложил вернуть обманутым всё то, что они с них получили. Когда же они не вняли этому вежливому предложению, их, не мудрствуя лукаво, всех поубивали.
Я это читаю, и мысленно соглашаюсь со справедливостью такого решения, ибо обман в вопросах, касающихся выживания, это мерзость, заслуживающая самого сурового наказания. Но поразмыслив, я понимаю, что по-сути ВСЯ торговля построена по тому же принципу. Т.е. прибыль торговца происходит от использования им некой информации, которой он не делится со своими контрагентами. Грубо говоря, он знает, где взять дешевле и кому можно всучить подороже, поскольку покупатель как раз НЕ знает, где взять подешевле. При этом вся наша экономика построена на торговле. Преследовать бизнесменов за сокрытие от общества ноу-хау было бы странно. И это при том, что само это ноу-хау в большинстве случаев приобретено очень сомнительными путями: Если и не прямо украдено у изобретателя, то наверняка выкуплено за бесценок, воспользовавшись его безвыходным положением. С этой точки зрения описанные в данном произведении ушлые торговцы в своём праве: Они всего лишь не сказали покупателям "где взять подешевле" (точнее, бесплатно). А какой смысл в торговле, если раскрывать покупателям своих поставщиков?
Вот мне и интересно, что могут сказать по этому поводу разные "теории справедливости"?