Что такое философия

[KVV]

Osmiy в сообщении #1503988 писал(а):

Нет, не так. Если теория подтверждена, то это окончательно и бесповоротно. Даже если она предсказывает не наблюдаемые явления. Например, ОТО и кротовые норы.

Вы не поняли.

[Osmiy]

KVV в сообщении #1503990 писал(а):

Вы не поняли.

Всё я понял. Переформулирую свои мысли. Если теория предсказывает много явлений. Часть из них подтверждена, а другая часть не может быть вообще (или пока) подтверждена. То такая теория всё равно признается во-первых фальсифицируемой, во-вторых доказанной/верной.

[Dan B-Yallay]

upgrade в сообщении #1503954 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1503459 писал(а):

Нет, учёные пользуются самоочевидной идеей.

"Идея" - философский термин. Сначала идея, а потом формулы.

А "ректум" -- проктологический термин. Это не значит, что до проктологов прямой кишки вообще не существовало и ею не пользовались. Мысль понятна?

upgrade в сообщении #1503954 писал(а):

Идея - предшественница формулировок. Сперва философия, а потом наука.

Ага. Желудок -- предшественник гастроэнтерологии. Сперва объект, потом размышления по поводу.

[upgrade]

Dan B-Yallay в сообщении #1503999 писал(а):

до проктологов прямой кишки вообще не существовало и ею не пользовались. Мысль понятна?

Единственное что понятно - что вы вместо философских идей подставили проктологов, а вместо математических формул - прямую кишку. Это неверная аналогия. И формулы и идеи - одного поля ягода, они существуют только в воображении.

Dan B-Yallay в сообщении #1503999 писал(а):

Желудок -- предшественник гастроэнтерологии. Сперва объект, потом размышления по поводу.

Тут вообще путаница нераспутываемая.
Прежде чем формализовывать что-либо, нужна идея - как переставить палочки так, чтобы они моделировали наблюдение. Разве это не самоочевидно?

[KVV]

upgrade в сообщении #1504010 писал(а):

И формулы и идеи - одного поля ягода, они существуют только в воображении.

Чушь.

[upgrade]

KVV

KVV в сообщении #1504013 писал(а):

Чушь.

Чушь.

[Odysseus]

Как мне кажется, в этой теме никто не смог и не сможет убедить кого-угодно в чем-угодно. Кто бы мог подумать об этом, учитывая, что тема было про... oh, wait.

[Dan B-Yallay]

upgrade
Я не понимаю ваших затруднений в постижении незатейливой мысли: люди пользовались своим мозгом и способностью думать задолго до появления философии. То, что философы решили ввести какие-то термины для каких-либо процессов или понятий не делает их первооткрывателями. Вы усердно пытаетесь натянуть условную философскую сову на условный глобус здравого смысла.

Если по какой-либо причине вам очень хочется ставить знак равенства между этими объектами, то это ваше право. Но такая точка зрения явно не отражает взглядов подавляющего большинства как самих философов, так и людей далёких от неё. В том числе и курицы.

[Ciceron]

Самый главный ответ на этот вопрос, философия это любовь к мудрости, а если у кого есть какие-то дополнительные вопросы то прошу отвечать мне в личку.

[Odysseus]

"Доказал гипотезу Римана. Подробности по возвращении."

[geomath]

Odysseus в сообщении #1504016 писал(а):

Как мне кажется, в этой теме никто не смог и не сможет убедить кого-угодно в чем-угодно. Кто бы мог подумать об этом, учитывая, что тема было про... oh, wait.

Метод последовательных приближений не всегда сходится, здесь он расходится.

[Евгений Машеров]

Ciceron в сообщении #1504029 писал(а):

Самый главный ответ на этот вопрос, философия это любовь к мудрости, а если у кого есть какие-то дополнительные вопросы то прошу отвечать мне в личку.

Рекламу любви по телефону видал, но "любовь в личку"...

[diletto]

Можно, я попробую сделать очередное экстремистское высказывание? Философия - это попытка описать человеческое мышление. Т.е. ровнёхонько гносеология и не более того.
Всё остальное оттуда давно переехало в более точные науки. Возможно, и гносеология переедет - по мере развития нейрофизиологии. Хотя некий "гёделевский предел" всё равно останется непреодолённым, что и позволит сохранить философии местечко honoris causa.

[upgrade]

Dan B-Yallay в сообщении #1504025 писал(а):

Я не понимаю ваших затруднений в постижении незатейливой мысли: люди пользовались своим мозгом

Мозг пользовался собой

Dan B-Yallay в сообщении #1504025 писал(а):

и способностью думать задолго до появления философии

Вы сами разделяете появление философии и работу мозга: был мозг, который думал, но внутри которого еще не было философии, а потом появился мозг с философией.

Dan B-Yallay в сообщении #1504025 писал(а):

То, что философы решили ввести какие-то термины для каких-либо процессов или понятий не делает их первооткрывателями.

Почему не делает, если вы сами допускаете существование человека в дофилософский период истории. Когда-то же начался философский период, раз существовал дофилософский? Видимо он начался вместе с первой словесной формулой, первым термином, который уж точно не был математическим. С этой т.з. математика - это развитие философии, ее ответвление.
Кстати, этапы эволюции человека можно разделить по этим признакам - работа мозга без формул, работа мозга с использованием формул, работа мозга с использованием математических формул (Аристотелева логика, Аристотель - философ), работа мозга с использованием явных алгоритмов (программирование). Т.е. да, та философия, которая была при Канте, Аристотеле, Платоне, частично в прошлом, частично забыта и не используется, но почему вы отрицаете существование и практическую пользу новой философии?

[epros]

diletto в сообщении #1504049 писал(а):

Философия - это попытка описать человеческое мышление. Т.е. ровнёхонько гносеология и не более того.

Ага, т.е. онтологию Вы уже выкинули на свалку. Уже хорошо. Теперь надо бы дойти до мысли, что и гносеологии туда пора, ибо как физика успешно справляется с задачами онтологии, так когнитивные науки успешно справляются с задачами гносеологии.

diletto в сообщении #1504049 писал(а):

Хотя некий "гёделевский предел" всё равно останется непреодолённым,

Это что имеется в виду?