Летающее устройство без отброса массы

[Dmitriy40]

sergey zhukov в сообщении #1492024 писал(а):

Возьмем постоянный магнит, положим его на стол и подвесим над ним электромагнит (просто разными полюсами повернем их друг к другу и стабилизируем от переворота маханически).

И верхний упадёт на нижний потому что притянется к нему.
Но ладно, пусть поменяли ток в обмотке и они теперь отталкиваются. Дальше.

sergey zhukov в сообщении #1492024 писал(а):

Спрашивается, можно ли неограничено увеличивать массу подвешенного магнита, если при этом неограничено увеличивать ток в обмотке? Конечно, нет. Ведь постоянный магнит на столе в конце концов просто размагнитится в слишком сильном внешнем противоположном магнитном поле.

Вы именно планету Земля считаете источником внешнего для конструкции магнитного поля? Но не сказали об этом, я полагал поле полагалось просто существующим без указания его источника. А почему постоянный магнит, а не просто второй электромагнит? Да на порядки бОльших размеров и индукции поля ... И пусть они перетягивают друг друга, тут уж размагничиваться нечему. Зато первый мелкий вполне будет выталкиваться из поля второго большого. Только отталкивание одноимённых магнитных полюсов это несколько другой эффект (и порядков на 6-7 сильнее в случае магнитного поля Земли), тут тема про использование градиента поля.
А перемагничивать Землю не надо, это неинтересно и небезопасно.

[densaface]

в вики в статье про магнитное поле аккуратно так утверждается "возможен подход, сводящий взаимодействие магнитов к силе Ампера". Т.е. даже у постоянных магнитов мы можем представить вращающиеся на орбите электроны как циркулирующие токи, взаимодействующие с внешним магнитным полем, и в свою очередь создающие свой магнитный момент. Я тоже не исключаю подобного подхода.

Но для дальнейших расчетов мне сейчас очень важно понять вопрос, который я задал в параллельной ветке
topic143559.html

Dmitriy40
По поводу прецизионности установки. Мы все знаем про нетривиальную задачу с попыткой решить вопрос удержания плазмы для термоядерного синтеза. Вбухали наверно уже триллионы долларов на это дело, 70 лет где-то прошло и пока последний результат считают относительно успешным: удержание плазмы в течении 800 мс. Лично мне кажется, что здесь подобный вопрос по созданию максимального произведения заряда на скорость - является задачей не менее актуальной, которая в не меньшей мере изменит уровень нашей цивилизации. Будет решен вопрос транспорта, экологии, экономии топлива, накопления энергии в маховиках. Только, надеюсь, будет воплощено пораньше чем 70-100 лет))

-- 14.11.2020, 03:33 --

Кстати, погуглил "вихревые токи в униполярных генераторах". Везде утверждается, что нет в них вихревых токов, за исключением первой модели Фарадея. Даже в супермощных на сотни килоампер.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

densaface в сообщении #1492139 писал(а):

Будет решен вопрос транспорта, экологии, экономии топлива, накопления энергии в маховиках.

А уж как изменит цивилизацию изобретение наконец то вечного двигателя или хотя бы вечного генератора ... киловатт на сотню ... причём желательно карманных размеров ... и по цене 3 евроцента за пучок штуку ...
Если серьёзно, то сначала покажите работоспособность идеи/принципа, а уж потом обещайте золотые горы. Не наоборот! Иначе это очень походит на распил бабла очковтирательство. Я не говорю что вы этим занимаетесь, я говорю что такие аргументы хороши в высоких кабинетах при дележе госбюджета или выбивании гранта, тут же лучше технические/физические аргументы.

[sergey zhukov]

Dmitriy40 в сообщении #1492116 писал(а):

я полагал поле полагалось просто существующим без указания его источника.

Здесь будет проблема, по моему. Если взять рамку фиксированного размера и неограничено увеличивать в ней ток с целью увеличит подьемную силу, то внешнее (Земное) магнитное поле изменится так, что станет однородным в пределах рамки. После этого придется увеличивать размер рамки. При фиксированном размере рамки нельзя добится любой подьемной силы, просто увеличивая ток.

[Dmitriy40]

sergey zhukov в сообщении #1492146 писал(а):

Если взять рамку фиксированного размера и неограничено увеличивать в ней ток с целью увеличит подьемную силу, то внешнее (Земное) магнитное поле изменится так, что станет однородным в пределах рамки.

Вынужден повториться: (как правильно выше отметили) пока можно пренебречь перемагничиванием рамкой с током пород источника внешнего поля должен действовать принцип суперпозиции для ЭМ поля, так что никакого влияния два поля друг на друга не оказывают. Или вы пытаетесь опровергнуть этот принцип в классике?!
Ну а рассматривать поля для перемагничивания Земли мне не интересно.

[sergey zhukov]

Dmitriy40
Принцип суперпозиции, конечно, верен. Если внешнее поле задано фиксированным - никаких ограничений на подьемную силу, видимо, нет. При тех допущениях, которые я выше описал.

[Emergency]

densaface в сообщении #1492139 писал(а):

в вики в статье про магнитное поле аккуратно так утверждается "возможен подход, сводящий взаимодействие магнитов к силе Ампера". Т.е. даже у постоянных магнитов мы можем представить вращающиеся на орбите электроны как циркулирующие токи, взаимодействующие с внешним магнитным полем, и в свою очередь создающие свой магнитный момент. Я тоже не исключаю подобного подхода.

Чтобы не исключать такой подход, надо сначала доказать, что эта модель пригодны в конкретном случае.
В вашем же случае используются постоянные магниты с конечной коэрцитивной силой и кольцевые токи, создающие магнитное поле. Значит надо для начала посчитать, не достигает ли напряженность магнитного поля величины этой коэрцитивной силы.

Dmitriy40 в сообщении #1492160 писал(а):

должен действовать принцип суперпозиции для ЭМ поля

Конечно же он действует. В том числе и тогда, когда одно поле полностью подавляет другое или делает его градиент противоположным.

[sergey zhukov]

Emergency в сообщении #1492172 писал(а):

В том числе и тогда, когда одно поле полностью подавляет другое или делает его градиент противоположным.

Нет, так говорить неправильно. Поля не взаимодействуют. Но поле первого источника действует на второй источник. А поле второго источника действует на первый источник. Вот так правильно.

В этой задаче можно рассматривать ситуацию, когда поле рамки не действует на источники магнитного поля в Земле. Тогда внешнее поле (поле Земли) фиксировано, подьемная сила не ограничена. Но этим приближением нельзя пользоваться всегда. Магнитное поле рамки, ток в которой неограничено увеличивают, должно начать действовать на источники поля в Земле, что должно приводить к изменению магнитного поля Земли.

[Emergency]

sergey zhukov в сообщении #1492176 писал(а):

Нет, так говорить неправильно.

Тем не менее, магнитное поле не проникает вглубь сверхпроводников первого рода, хоть ты тресни. Может это и неправильно, но это факт.
В нашем случае мы рассматриваем слабое поле на фоне сильного и почему-то полагаем, что это слабое поле не оказывает влияние на формирование сильного, хотя это слабое поле взаимодействует с зарядами источника сильного поля. Можете ли вы утверждать, что сильное поле формируется без градиента, противоположного градиенту поля Земли?

[sergey zhukov]

Emergency
Нельзя говорить, что поля подавляют друг-друга, как то мешаю друг-другу, выталкивают одно другое и т.д. Это неправильно. Не поле А действует на поле В. Поле А действует на источник поля B, который от такого воздействия как-то меняется и меняет свое поле В. Это не одно и то же.

[Emergency]

sergey zhukov в сообщении #1492184 писал(а):

Нельзя говорить, что поля подавляют друг-друга, как то мешаю друг-другу, выталкивают одно другое и т.д. Это неправильно.

Хорошо, не буду.
Основная мысль в другом - аддитивность полей вовсе не означает, что сила действующая со стороны магнитного поля Земли будет неограниченной. Например, сверхпроводники первого рода не летают и не взлетают в магнитном поле Земли.

[StaticZero]

Dmitriy40 в сообщении #1492142 писал(а):

очковтирательство. Я не говорю что вы этим занимаетесь

Я так тему по диагонали прочитал, мне одному показалось, что товарищ ни одной выкладки не сделал в ответ на тонну вопросов о механизме работы?

[Dmitriy40]

StaticZero в сообщении #1492218 писал(а):

Я так тему по диагонали прочитал, мне одному показалось, что товарищ ни одной выкладки не сделал в ответ на тонну вопросов о механизме работы?

За исключением начального поста я ничего не помню. Возможно что-то есть в видео, ссылки на которые злые модераторы потерли. Или сделал, как пару раз намекал, но не показал.
Хотя нет, вот одно нашёл: post1489748.html#p1489748
post1490384.html#p1490384 - тут на выкладки не тянет. Как и здесь post1490737.html#p1490737

[StaticZero]

Dmitriy40 в сообщении #1492235 писал(а):

Хотя нет, вот одно нашёл: post1489748.html#p1489748

А, это. Просто человек говорит: у меня будет всё летать и отталкиваться от поля. Я ожидал размахивания векторным исчислением, уравнениями движения, уравнениями Максвелла. Увы...

[Dmitriy40]

(Расчёты? Не, не слышали, главное — патент!)

StaticZero в сообщении #1492237 писал(а):

Просто человек говорит: у меня будет всё летать и отталкиваться от поля. Я ожидал размахивания векторным исчислением, уравнениями движения, уравнениями Максвелла. Увы...

Ну что Вы, какие уравнения, какое исчисление, такие изобретатели "вузов не кончали", а если и кончали, то успешно всё позабыли (две другие темы товарища показательны, да и тут в теме немало индикаторов), им же некогда уравнения решать, важнее ведь побыстрее осчастливить человечество:

densaface в сообщении #1488887 писал(а):

p.s. Перспективы: в десятки раз более дешевые перелеты в воздушной атмосфере, в сотни раз более дешевые полеты в космос (не надо запускать махины и тратить огромные баки топлива, чтобы поднять огромные баки топлива). Новый класс безопасности полетов без перегрузок, безопасность самого полета, двигатель не контактирует с внешней средой. Плюс можно закрыть производство аномально вредного ракетного топлива https://www.forbes.ru/biznes/353717-evrosoyuz-oslabil-sankcii-radi-poleta-na-mars

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

Пока получили одобрение от доктора наук и кандидата наук во время платных консультаций.

densaface в сообщении #1489149 писал(а):

Пока мне надо пересмотреть всю модель. Возможно она подойдет лишь для замены маглевов.

densaface в сообщении #1490746 писал(а):

Запасенная энергия. Я до сих пор считаю это самым прекрасным в изобретении. В ТС я привожу, что половины запасенной кинетической энергии 100 кг диска хватит для вывода на орбиту и разгона до первой космической скорости. Это сделает диск самым энергоемким топливным баком на Земле, в тысячи и более раз более энергоемким, чем самое эффективное ракетное топливо. Т.е. подобное летающее устройство будет на Земле долго "заправляться", разгонять свой диск до нужной скорости, будучи "на якоре". Запася сколько нужно, отцепляться и плавно взлетать. Да, диск будет терять в скорости, совершая работу по подъему. Зависание на одной высоте не должно расходовать энергии, за исключением нескольких кВт на динамический магнитный подшипник. Но по идее для этого должно будет хватать и солнечных батарей.

Напомню досадное положение сегодняшних реалий: мы вынуждены брать с собой тяжелые баки с топливом, чтобы поднять эти тяжелые баки, тратя 80% и более топлива на самого себя. И ладно бы, эти баки были бы экологичны, но в погоне за эффективностью мы до сих пор применяем гептил/гидразин, которые во-первых очень токсичны, во-вторых их сложно хранить, разъедают любые емкости. В 2018 году Евросоюз снял с нас ограничения на производство гидразина, чтобы в 2020 сделать совместную миссию на Марс. https://www.forbes.ru/biznes/353717-evr ... ta-na-mars Конечно, производить будет не Европа, а мы будем травиться. Миссию на Марс мы с треском провалили, а угадайте что нашли в Тихом океане во время скандала с отравлением тамошней живности? Правильно, ракетное топливо. Я так понимаю, что мы с запасом на всякий случай произвели этого гидразина, только что-то пошло не так и оно дало утечку.

densaface в сообщении #1492139 писал(а):

Лично мне кажется, что здесь подобный вопрос по созданию максимального произведения заряда на скорость - является задачей не менее актуальной [чем термояд], которая в не меньшей мере изменит уровень нашей цивилизации. Будет решен вопрос транспорта, экологии, экономии топлива, накопления энергии в маховиках.