Летающее устройство без отброса массы

[densaface]

Xey в сообщении #1490818 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1490813 писал(а):

миллионы тонн ракетного топлива уже наэкономил ...

Свершая работу по подъёму грузов, магнитное поле Земли будет уменьшаться, а оно и без того может исчезнуть, оставив планету без защиты.
Правильнее было бы подумать о способе его усиления, например, намотать проволоку по экватору и пустить ток.


Нет, в данном случае не будет уменьшаться.
Но все равно, с ним надо осторожнее.

Как раз совершать будет не магнитное поле Земли, а запасенная кинетическая энергия маховика-диска. Сила Лоренца это уникальная сила, которая не совершает работы. А сила Ампера как частный случай силы Лоренца совершает работу, но только делает это не за счет источника магнитного поля, а за счет энергии электрического поля. Т.е. если разделить действие магнитных сил на такие грубые шаги. 1. Электрическое поле разгоняет носители заряда в проводнике до дрейфовой скорости. 2. Сила Лоренца в проводе без совершения работы просто перенаправляет движение не вдоль проводника, а поперек ему, передавая импульс движущегося заряда перпендикулярно. 3. Электрическое поле (с удивлением) обнаруживает что ток в проводнике не течет, относительно направления тока заряды не двигаются (их же перенаправили), снова разгоняет заряды до дрейфовой скорости, совершая при этом работу (теряя энергию). И далее по кругу. Картина, повторюсь очень грубая чисто для понимания, откуда берется энергия. Прошу тру экспертов не перевозбуждаться по поводу не академичности изложения.

Та же картина и с движением носителей на заряде диске. Они крутятся по круговой орбите, а силы Лоренца будет пытаться их движение перенаправить, атомы будут пытаться этому противодействовать, центробежные силы тоже, но если мы будем подниматься вверх, т.е. совершать работу, то это в результате как раз перенаправления силами Лоренца и опять за счет кинетической энергии вращающегося диска, которая будет уменьшаться на величину совершенной работы. Т.е. мы получаем практически совершенный механизм с кпд близким к 100%

Но все равно, я считаю до использования магнитного поля Земли нам далеко. Наверняка мы не сможем сразу создать нужную величину заряда на диске и придется первое время использовать искусственные поля, более сильные чем МП Земли.

[Dmitriy40]

densaface в сообщении #1490824 писал(а):

Прошу тру экспертов не перевозбуждаться

Вы здесь спрашиваете почему не летает чудо-устройство или пытаетесь кому-то объяснить что такое электромагнитное поле? Если второе, то зря.

[densaface]

Emergency
кстати, списался с Гулиа в вк. Интересно будет тоже его мнение

[Emergency]

Dmitriy40

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1490823 писал(а):

Лучше бы объяснили нормально человеку почему его супер-девайс не взлетит.

Я к нему и так и эдак со словами и без слов...

-- 05.11.2020, 19:48 --

densaface в сообщении #1490826 писал(а):

кстати, списался с Гулиа в вк.

А вот это очень хорошо, в плане перспектив. Он на маховиках все зубы обломал.

[densaface]

Dmitriy40 в сообщении #1490813 писал(а):

Но основной смысл в том что даже если взять и подарить вам эти 10 порядков, то компенсирующая сила просто не нужна! Вполне хватит просто прочности куска алюминия.

EUgeneUS
Да понятно что очередной "горе-изобретатель", но сколько можно смотреть-то ... Посчитать ничего не умеет, зато миллионы тонн ракетного топлива уже наэкономил ...

[offtop]
Вот эта фраза "посчитать ничего не умеет"... честно, до слез, гениально, потрясающе, фантастически грандиозно. И вот обязательно в одном посте с каким-то абсурднейшим утверждением, что компенсирующая сила не нужна, хватит прочности алюминия. В первом посте ошибиться с расчетом силы на 11 порядков, во втором посте признать это и сказать ничего страшного сила просто уменьшится на 10 порядков, компенсация по-прежнему не нужна. Я вот, честно, не знаю, как что отвечать, имеет ли смысл, это настолько гениально, что гениальней уже вряд ли будет. И ведь обязательно, надо познакомить читателей с реалиями российской действительности: только у нас, наверно, прежде чем начать разговор, надо обязательно интеллектуально опустить своего собеседника, так просто, невзначай, как бы вскользь, сказать, что образование гуманитарное, что считать ничего не умеет, самому ошибиться на 11 порядков, ну что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
[/offtop]

Дмитрий, позвольте вопрос, допустим наша униполярная машина дает 10 В. Радиус пусть 1 м. Мы тут считаем-считаем и никак посчитать не можем (ну понятно, мы ж не умеем). Если мы резко остановим диск, то плотность тока короткого замыкания будет порядка $ 10^4 $ А, что вполне характерно для униполярных машин, они дают большие токи при малом напряжении. Как Вы думаете, каким образом заряд в $ 10^{-4} $ Кл диска смогут создать такой ток?

[Dmitriy40]

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

признать это и сказать ничего страшного сила просто уменьшится на 10 порядков, компенсация по-прежнему не нужна.

И в чём проблема? Если не нужна большая сила, то и меньше в 130 миллиардов (там ещё 13 протонов порылись) раз тем более не нужна.
Я не ошибся, а сознательно взял заведомо большую силу. И кстати честно и прямо об этом сразу заявил. Вышло ну очень намного большую ... ну и что, кашу маслом не испортишь.

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

только у нас, наверно, прежде чем начать разговор, надо обязательно интеллектуально опустить своего собеседника,

Врёте, первым постом я подробно разобрал ситуацию. А "опустить" было лишь в следующем и не Вам.

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

что считать ничего не умеет

Ну так ведь не умеете же. И поле у вас в проводнике ненулевое, а лишь ослабленное, и все свободные электроны запросто вытащили ... Кстати, никто не сказал, но у вас даже самая первая картинка в стартовом посте с ошибкой.

(Оффтоп)

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

Дмитрий, позвольте вопрос,

Не позволю. С этим вопросом есть другая ваша тема. Там по моему ещё больший бред большее непонимание физики происходящего. Хотел я там ответить, что неправильно понимаете диэлектрическую проницаемость металлов, плюс если расчёт расходится с фактами, значит в расчёте ошибка (и я вижу минимум две возможных причины ошибки), но и без меня уже задали вам правильные вопросы.
К тому же меня всю эту тему не покидает ощущение что вы путаете полный заряд диска и дисбаланс зарядов в центре и на краю. Вот и про 0.1мКл тоже путаница. Этот заряд никакой ток создавать вообще не обязан. Например потому что он может быть банально положительным и намертво привязанным к кристаллической решётке и ему все ваши ускорения/торможения "до лампочки Ильича" ... пока не начнётся физическое разрушение решётки.

-- 05.11.2020, 20:34 --

densaface
Вы сказали у Вас много вопросов. С первым про (не)нужность силы разобрались: очень сильно завышенная не нужна, правильная меньшая тем более.
Давайте следующий вопрос.

[densaface]

Dmitriy40 в сообщении #1490831 писал(а):

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

признать это и сказать ничего страшного сила просто уменьшится на 10 порядков, компенсация по-прежнему не нужна.

И в чём проблема? Если не нужна большая сила, то и меньше в 130 миллиардов (там ещё 13 протонов порылись) раз тем более не нужна.
Я не ошибся, а сознательно взял заведомо большую силу. Вышло ну очень намного большую ... ну и что, кашу маслом не испортишь. И кстати честно и прямо об этом сразу заявил.

Но как тогда у Вас получилось, что все равно компенсирующие силы не нужны? Если еще в первом посте Вы писали, что компенсация получается лишь в 45 раз, а если в 100 млрд раз меньше сила, то как без компенсации. Ошибка, повторюсь, на 11 порядков а не 10, ведь сначала Вы брали 13 протонов, потом оказалось, что $ 10^{-10} $ одного электрона, итого 11 порядков.

Dmitriy40 в сообщении #1490831 писал(а):

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

только у нас, наверно, прежде чем начать разговор, надо обязательно интеллектуально опустить своего собеседника,

Врёте, первым постом я подробно разобрал ситуацию. А "опустить" было лишь в следующем и не Вам.

Что ж Вы так мучались, терпели целый пост, я уже привык, меня тут приучили, только зазря меня обрадовали первым постом))

Dmitriy40 в сообщении #1490831 писал(а):

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

что считать ничего не умеет

Ну так ведь не умеете же. И поле у вас в проводнике ненулевое, а лишь ослабленное, и все свободные электроны запросто вытащили ...

У меня нет прав исправить первый пост, уже давно я признал, что да, действительно, все заряды не удастся извлечь, но их и не требуется все извлекать. Принцип изобретения остается прежним, создать как можно бОльшее произведение заряда на скорость его движения. Частичный заряд тоже позволит это сделать. Сейчас я выясняю как это правильно посчитать.

Dmitriy40 в сообщении #1490831 писал(а):

(Оффтоп)

densaface в сообщении #1490830 писал(а):

Дмитрий, позвольте вопрос,

Не позволю. С этим вопросом есть другая ваша тема. Там по моему ещё больший бред большее непонимание физики происходящего. Хотел я там ответить, что неправильно понимаете диэлектрическую проницаемость металлов, плюс если расчёт расходится с фактами, значит в расчёте ошибка (и я вижу минимум две возможных причины ошибки), но и без меня уже задали вам правильные вопросы.
К тому же меня всю эту тему не покидает ощущение что вы путаете полный заряд диска и дисбаланс зарядов в центре и на краю. Вот и про 0.1мКл тоже путаница. Этот заряд никакой ток создавать вообще не обязан. Например потому что он может быть банально положительным и намертво привязанным к кристаллической решётке и ему все ваши ускорения/торможения "до лампочки Ильича" ...

ахаха, вот она поза "оскорбленного академика ран")) Хотел ответить, но я ведь ничего не понимаю и не пойму утонченную натуру тру эксперта))
Полный заряд диска? Полный меня вообще не интересует, он очевидно будет электронейтрален... Под $ 10^{-4} $ Кл Вы имели в виду полный заряд? Если да, то каково распределение заряда и его плотность на крае диска? И как тогда по Вашему электронейтральный диск оказался заряженным? или тоже не позволите видимо. Эх, недостоин Ваши ответов. не шудьба

-- 05.11.2020, 21:04 --

https://mospolytech.ru/mio/iblock/48e/eroh.pdf - Разрушение металлов при нарушении суммарной нейтральности атомов. Вкратце, чтобы не получить кулоновский взрыв, мы должны использовать не более 20% свободных электронов. норм.

-- 05.11.2020, 21:39 --

Dmitriy40
Картинка кстати в патенте исправленная давно, здесь на это мало обращают внимание, да и сути исправления не сильно меняют, формулы остаются тем ми же.

Дмитрий, давайте помогу выкрутиться из положения, а то что правда, я так слишком жестоко к Вам. I=dq/dt. Вы просто скажите, что у нас заряд $ 10^{-4} $ Кл срелаксирует за $ 10^{-14} $ секунды и тем самым даст ток $ 10^{10} $ А

[ozheredov]

densaface в сообщении #1490826 писал(а):

списался с Гулиа в вк

Emergency в сообщении #1490827 писал(а):

А вот это очень хорошо, в плане перспектив. Он на маховиках все зубы обломал

Гораздо интереснее, что вроде как известный учёный списывается в ВК с какими-то ноунеймами.
(Под известным учёным подразумевается densaface, а под ноунеймом, естественно, Гулиа)

[Dmitriy40]

densaface в сообщении #1490834 писал(а):

Но как тогда у Вас получилось, что все равно компенсирующие силы не нужны? Если еще в первом посте Вы писали, что компенсация получается лишь в 45 раз, а если в 100 млрд раз меньше сила, то как без компенсации.

Кажется Вы не поняли какая именно сила завышена на 11 порядков: ваша сила компенсации магнитным полем центробежной силы. Даже настолько завышенной силы компенсации не требуется (хоть она и получилась в 45 раз сильнее центробежной), а значит не требуется и уменьшенной на 11 порядков силы компенсации от магнитного поля. Прочности алюминия и так (без всякой компенсации полем 1Тл) хватает для преодоления центробежной силы. При условии что скорость вращения ограничена электрическим потенциалом края диска.

densaface в сообщении #1490834 писал(а):

Полный заряд диска? Полный меня вообще не интересует, он очевидно будет электронейтрален...

Вы неоднократно выше в теме писали про удаление с диска электронов, т.е. заряда, что подразумевает приобретение диском как целым заряда противоположного знака. Потому я за вас и посчитал сколько реально можно удалить с диска электронов, без того чтобы они сами вернулись обратно путём пробоя зазора между элементами конструкции.

densaface в сообщении #1490834 писал(а):

Под $ 10^{-4} $ Кл Вы имели в виду полный заряд? Если да, то каково распределение заряда и его плотность на крае диска? И как тогда по Вашему электронейтральный диск оказался заряженным?

А вот тут хитрый момент: не важно полный заряд диска или заряд края относительно центра, в любом случае будет некий зазор, который может пробиться напряжением, либо с диска на внешнюю конструкцию (при полном заряде диска), либо с края диска на его центр (при заряде края относительно центра). Суть в обоих случаях одна и та же: есть некий порог по напряжённости поля без возникновения электрического пробоя, и этот порог ограничивает максимальную скорость вращения (совместно с радиусом диска).

Кстати, раз уж заряды с диска похоже всё же не снимаются и не удаляются, а лишь перераспределяются по диску, то могу дать совет по улучшению конструкции: покрыть весь диск снаружи хорошим изолятором. Это позволит поднять порог по напряжённости поля и соответственно потенциалу края диска и соответственно в разы увеличит правую часть в первом неравенстве выше. А именно оно ограничивает скорость и радиус диска.

PS. Про ток отвечу всё же в той теме, там это уместнее.

Просьба к вам: пишите по теме, а не досужие рассуждения про "тру экспертов" и прочую лирику. И я вовсе не эксперт. Эксперты все разбежались из этой темы от такой малограмотности.

[Dmitriy40]

Dmitriy40 в сообщении #1490823 писал(а):

Маховики никто не заряжает до мегавольта на метр. Потому их можно раскрутить сильнее.

Вот тут я не то чтобы неправ, но похоже пропустил пару логических переходов. Исправлюсь. Насколько я понимаю, кроме Гулиа с его супермаховиками никто не предлагал крутить маховики в постоянном осевом магнитном поле (а он предлагал помещать в поле не весь маховик, а лишь его край, где расположены магниты удержания маховика от разрыва, я про маховики кольцевого типа). Т.е. обычно маховики крутятся в магнитном поле Земли. Оценим приобретаемое краем диска напряжение для маховика радиусом 1м на скорости "на пределе прочности" в магнитном поле Земли: $U=\sqrt{4.4\cdot 10^{-10} R^3 /m_0}\times B/2 \approx 5\cdot10^3$В. Всего лишь 5кВ, достаточно миллиметровых зазоров, напомню, на маховике диаметром 2м, это малореально, зазоры просто конструктивно наверняка будут в десятки мм. И это к моменту разрыва маховика с горизонтальной осью в направлении север-юг (близко к полюсам вроде маховики не рвут), в остальных ориентациях напряжение будет уменьшаться пропорционально косинусу угла.
Зависимость напряжения от скорости вращения и напряжённости магнитного поля линейна, от радиуса в степени полтора. Маховики крутят минимум с тройным запасом (кроме Гулиа с супермаховиками), да и размеры обычно в разы меньше, т.е. и напряжение на краю будет в разы (а скорее минимум на порядок) меньше. Потому можно сделать вывод что электрический пробой для маховиков не наступает практически никогда. Что я и имел в виду выше.
Впрочем, для особо крупных цельных маховиков из проводящих материалов возможно будет полезно контролировать остаточную намагниченность корпуса. Или покрывать изолятором, достаточно лаковой изоляции.

[densaface]

Dmitriy40
интересно, пока не вникал, завтра будет время поизучать, спасибо.

-- 08.11.2020, 23:10 --

Dmitriy40 в сообщении #1490898 писал(а):

не важно полный заряд диска или заряд края относительно центра, в любом случае будет некий зазор, который может пробиться напряжением, либо с диска на внешнюю конструкцию (при полном заряде диска), либо с края диска на его центр (при заряде края относительно центра). Суть в обоих случаях одна и та же: есть некий порог по напряжённости поля без возникновения электрического пробоя, и этот порог ограничивает максимальную скорость вращения (совместно с радиусом диска).

Вот тут я не согласен, 2 разных случая, один статический, другой динамический и соответственно в формулу баланса сил добавляется сила Лоренца. Т.е. если у нас пробой потенциала с диска на элемент ближайшей конструкции, то тут вопросов нет, кулоновские силы вырвут электрон и ничто этому не будет сопротивляться. А если с края диска на центр, то это другая ситуация, тут кулоновская сила будет пытаться вырвать электрон на центр, а сила Лоренца будет его уравновешивать, причем ровно с такой же силой, как кулоновская, ведь мы помним, что напряжение поля в проводнике полностью уравновешивается силами Лоренца. Другое дело, что плотность заряда ничтожно малая даже при самых сильных скоростях.

[densaface]

Dmitriy40 в сообщении #1491173 писал(а):

Оценим приобретаемое краем диска напряжение для маховика радиусом 1м на скорости "на пределе прочности" в магнитном поле Земли: $U=\sqrt{4.4\cdot 10^{-10} R^3 /m_0}\times B/2 \approx 5\cdot10^3$В. Всего лишь 5кВ

Да ни в жизнь не поверю, что магнитное поле Земли в $ 10^{-5}$ Тл способна создать напряжение в тысячи вольт. R и $ m_0 $ это что такое? В вики приводится формула напряжения униполярного генератора $ U=\omega R^2 B/2 $ , если поле Земли $ 10^{-5}$ Тл, то на скорости света мы только сможем получить 1.5 киловольта.

[densaface]

Dmitriy40 в сообщении #1491173 писал(а):

Насколько я понимаю, кроме Гулиа с его супермаховиками никто не предлагал крутить маховики в постоянном осевом магнитном поле (а он предлагал помещать в поле не весь маховик, а лишь его край, где расположены магниты удержания маховика от разрыва, я про маховики кольцевого типа).

Поделитесь, плиз, ссылкой, где Гулиа такое предлагает.
p.s. Кстати многие жалуются, что до Гулиа тяжело достучаться, его поклонники добиваются его внимания довольно долго, в том числе и издатели более менее популярных интернет ресурсов.

[Dmitriy40]

densaface в сообщении #1491288 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1491173 писал(а):

Насколько я понимаю, кроме Гулиа с его супермаховиками никто не предлагал крутить маховики в постоянном осевом магнитном поле (а он предлагал помещать в поле не весь маховик, а лишь его край, где расположены магниты удержания маховика от разрыва, я про маховики кольцевого типа).

Поделитесь, плиз, ссылкой, где Гулиа такое предлагает.

Лично я читал ещё в детстве в его книжке "В поисках энергетической капсулы", вот цитата из неё:

Гулиа писал(а):

Большие перспективы сулят так называемые кольцевые супермаховики, о которых упоминалось выше. Единственной подвижной частью такого супермаховика является кольцо, навитое из высокопрочного волокна и помещенное в вакуумную камеру в форме бублика – тора. Поскольку кольцевой супермаховик лишен центра, в нем наиболее полно реализуются прочностные свойства волокон. Кольцо-супермаховик удерживается в камере в подвешенном состоянии с помощью магнитных опор, размещенных в нескольких местах по окружности.

В книжке были и картинки, если что она есть много где в инете.

Тут поле вообще говоря не осевое, но оно может быть и будет таковым для магнитов подвеса. Подробнее смотрите всё же в книге, на картинке с подписью "Рабочая часть «сверхнакопителя» энергии:" (на страницу-две дальше процитированного выше текста). Он там размахнулся на диаметр 16км и линейную скорость 12км/с. Поле правда не приведено (да и книга скорее для детей), но взять 1Тл вполне разумно.

densaface в сообщении #1491281 писал(а):

R и $ m_0 $ это что такое?

Радиус диска и масса атома алюминия. Не электрона так как она входит в критерий центробежной силы на пределе прочности, т.е. при $\omega=\sqrt{4.4\cdot10^{-10}/R/m_0}\approx 10^8$ рад/с. Ну и поле взято не $10^{-5}$, а $10^{-4}$ (вики говорит "В среднем интенсивность магнитного поля Земли колеблется от 25 до 65 мкТл", как обычно взял немного завышенное).

[densaface]

Dmitriy40 в сообщении #1491299 писал(а):

densaface в сообщении #1491281 писал(а):

R и $ m_0 $ это что такое?

Радиус диска и масса атома алюминия. Не электрона так как она входит в критерий центробежной силы на пределе прочности, т.е. при $\omega=\sqrt{4.4\cdot10^{-10}/R/m_0}\approx 10^8$ рад/с. Ну и поле взято не $10^{-5}$, а $10^{-4}$ (вики говорит "В среднем интенсивность магнитного поля Земли колеблется от 25 до 65 мкТл", как обычно взял немного завышенное).

Ну ок, будем крутить над курской аномалией, но все равно, масса атома алюминия $4.5 \cdot 10^{-26}$ м, R=10 м (?), чтобы у Вас ответ получился $10^8$ рад/с. Линейная скорость края диска тогда у Вас будет превосходить скорость света в 3 раза.

-- 09.11.2020, 13:36 --

Dmitriy40
и до сих пор я не понимаю, что будет удерживать диск от разрыва. На краю диска ничтожный заряд, создающий ничтожную силу Лоренца, направленную в центр диска