2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  След.
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 21:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1813
Москва
ozheredov в сообщении #1480594 писал(а):
Даже из тех, кто нормально питается, занимается спортом и не слишком старый? Т.е. реально всё настолько страшно?
Да полно таких случаев. И да, со всеми нами это может случиться, никто не застрахован.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 22:04 


10/03/16
4444
Aeroport
alisa-lebovski в сообщении #1480597 писал(а):
Да полно таких случаев.

Пруфы?

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 22:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
30/12/24
12599
ozheredov в сообщении #1480589 писал(а):
Вопрос: насколько велика $p$ и насколько «условна» $q$,
Для ответа нужны данные. У меня их нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 22:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1813
Москва
ozheredov в сообщении #1480600 писал(а):
Пруфы?

Сейчас не могу представить. Но читала. Не хотите, не верьте.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 22:40 


16/09/12
7127
alisa-lebovski в сообщении #1480591 писал(а):
Не все, конечно, но многие умрут или станут инвалидами.


Это было всё ожидаемо. Надо сказать, что пока мы ещё относительно легко отделываемся - годовой рост мировой смертности к уровням 2019 года будет 3,5-5% при условии, что осенью-зимой не будет второй масштабной волны и 8-10% с такой волной. Это безусловно ужасно, но со статистических позиций всё-таки не катастрофа как это было с испанским гриппом, когда годовая смертность была в 1,5-1,7 раза выше нормальных величин. Про инвалидизацию пока говорить рано - долгосрочных данных по состоянию пациентом, перенёсших даже острую дыхательную недостаточность на фоне COVID-19 нет, тут надо ждать приличных обследований на больших выборках по всему миру, к примеру, в следующем году.

Намного печальнее, что в следующем году радикально обвалится рождаемость. По некоторым оценкам рождаемость может упасть на 25-40% за первое полугодие и на 15-20% за год в среднем по миру к уровням текущего 2020 года (развивающиеся страны, которые находятся в процессе первого демографического перехода пострадают больше, чем развитые страны и развивающиеся страны, которые первый демографический переход завершили). Для демографии и долгосрочных социально-экономических тенденций это будет иметь последствия даже худшие, чем рост смертности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение25.08.2020, 10:18 
Заслуженный участник


28/12/12
7944
kry в сообщении #1480607 писал(а):
Надо сказать, что пока мы ещё относительно легко отделываемся - годовой рост мировой смертности к уровням 2019 года будет 3,5-5% при условии, что осенью-зимой не будет второй масштабной волны и 8-10% с такой волной.

Тут частично проявились последствия борьбы - лишенные плановых операций прочие больные, острые приступы, до которых не доехала застрявшая в коронавирусе скорая и т.п.
Будут и среднесрочные ухудшения. Например, возрастет смертность среди страдающих волчанкой, у которых забрали гидроксихлорохин на борьбу (хоть он и достоверно не помогает).

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение25.08.2020, 14:26 


16/09/12
7127
DimaM в сообщении #1480640 писал(а):
Тут частично проявились последствия борьбы - лишенные плановых операций прочие больные, острые приступы, до которых не доехала застрявшая в коронавирусе скорая и т.п.


Безусловно. Даже уже стали появляться оценки, что этот фактор даёт примерно 15-25% прироста смертности (в зависимости от страны), остальное прямо или косвенно COVID-19. Но опять же в условиях любой инфекционной пандемии это практически неизбежно - мощности здравоохранения не бесконечны.

Важно однако, что ущерб для демографии от снижения рождаемости будет выше, чем от самого роста смертности. По оценкам специалистов даже некоторое восстановление рождаемости в 2022 году не поможет - в среднем за 2020-2025 год рождаемость окажется примерно на 6-9% ниже того, что ожидалось* и только к периоду 2025-2030 года вернётся на более-менее прогнозируемый уровень. В принципе это и до некоторой степени логично: в рамках демографического перехода эпидемиологический переход (качественная и количественная трансформация смертности) население Земли как целое пережило, демографический взрыв тоже постепенно завершается, а сейчас как раз идёт фаза снижения рождаемости по всему миру, которая затем должна смениться стадиями переходной стабилизации, депопуляции и конечной стабилизации. Вот на снижение рождаемости и накладывается пандемия прежде всего.

*По оценкам демографа Екатерины Щербаковой:
1) на 5,8% по сравнению с прогнозом IIASA от 2020 года, по которому пик численности населения Земли будет в районе 9,0-9,1 миллиардов к середине 2050ых годов, после чего начнёт снижаться;
2) на 6,1% по сравнению с прогнозами Евростата и Фонда народонаселения ООН, где пик населения 9,2-9,3 миллиардов к началу 2060ых годов;
3) на 6,7% по сравнению со свежим прогнозом в журнале Lancet и прогнозом IIASA от 2018 года, где пик 9,7 миллиардов человек к середине 2060ых годов;
4) на 7,0% по сравнению с прогнозом DHS и Бюро переписи населения США, где пик населения 10,0-10,1 миллиардов человек к началу 2070 годов;
5) на 7,5% по сравнению с прогнозом Всемирного Банка, где пик населения 10,3 миллиардов человек к концу 2070ых годов;
6) на 8,3% по сравнению с прогнозом социально-экономического департамента ООН от 2019 года, где пик населения Земли чуть выше 10,8 миллиардов к концу 21 века;
7) на 8,9-9,0% по сравнению с прогнозом Population Reference Bureau (пик населения к концу 2080ых в районе 11,2 миллиардов) и прогнозами социально-экономического департамента ООН от 2015 и 2017 годов (пик населения к концу века в районе тех же 11,2 миллиардов человек).

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение25.08.2020, 17:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1813
Москва
Может быть, скажу крамольную мысль, но по-моему, в масштабах Земли сокращение рождаемости только на пользу. И в каких-то странах, может быть, скорее порадуются, чем огорчатся. В любом случае, не понимаю, как можно всерьез переживать о сокращении рождаемости и последствиях для демографии больше, чем о жизни и здоровье людей здесь и сейчас. Люди - не скот, чтобы мерить по головам. Человек, который был жив и умер - это ущерб и горе, а человек, который не был зачат и не родился - это абстракция.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение25.08.2020, 21:05 


16/09/12
7127
alisa-lebovski в сообщении #1480691 писал(а):
Может быть, скажу крамольную мысль, но по-моему, в масштабах Земли сокращение рождаемости только на пользу.


Мысль совершенно нормальная: население Земли за всю историю человечества перед демографическим переходом с трудом достигло 300-400 миллионов человек (16 век), но затем выросло к началу 19 века до 1 миллиарда человек, к WWI до 2 миллиардов человек, к WWII до 2,5 миллиардов человек, к 1973-1974 годам до 4 миллиардов человек, в 1986 году нас уже было 5 миллиардов человек, в 1999 - 6 миллиардов человек, в 2011 году - 7 миллиардов человек, к концу 2023-началу 2024 года нас будет 8 миллиардов человек, а пик численности населения будет между 9 и 11,2 миллиардами человек. Сказать, что это огромный прирост - ничего не сказать.

alisa-lebovski в сообщении #1480691 писал(а):
И в каких-то странах, может быть, скорее порадуются, чем огорчатся.


Плавное снижение рождаемости - радость, резкое снижение рождаемости - беда. Из-за таких резких колебаний возникает демографический волновой эффект, когда соседние реальные поколения резко отличаются друг от друга по размеру. Прекрасный тому пример - это постсоветские страны, чья половозрастная пирамида напоминает ёлку из-за демографических катастроф первой половины 20 века, которые выкосили целые поколения (в некоторых возрастных когортах эти катастрофы убили, к примеру, до 40% всех мужчин) и меняли рождаемость раньше положенного.

alisa-lebovski в сообщении #1480691 писал(а):
В любом случае, не понимаю, как можно всерьез переживать о сокращении рождаемости и последствиях для демографии больше, чем о жизни и здоровье людей здесь и сейчас.


Очень легко и просто - резкое колебание размеров реальных поколений может создать колоссальную нагрузку на пенсионную систему и систему социального обеспечения. И в этом плане последствия могут быть намного хуже, чем даже смерть нескольких миллионов человек от пандемии. Это буквально может испоганить жизнь десятков и десятков миллионов человек по всему миру на протяжении многих лет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение25.08.2020, 22:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1813
Москва
kry в сообщении #1480724 писал(а):
резкое колебание размеров реальных поколений может создать колоссальную нагрузку на пенсионную систему и систему социального обеспечения.
По-моему, бессмысленно экстраполировать нынешние системы на несколько поколений вперед. Может, будет такая роботизация, что почти никому не надо будет работать. Или будет война, в которой почти все погибнут. Лучше думать о реальных проблемах настоящего, а не гипотетического будущего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение25.08.2020, 22:27 


16/09/12
7127
alisa-lebovski в сообщении #1480731 писал(а):
По-моему, бессмысленно экстраполировать нынешние системы на несколько поколений вперед.


Отнюдь, для демографического анализа вполне нормально строить модели половозрастной структуры населения и модели воспроизводства населения на 1-2 поколения вперёд. Для этого в рамках продольного когортного анализа используют гипотезу независимости демографических процессов, гипотезу однородности населения и модель стабильного населения в определённых возрастных когортах, благостно при текущей очень низкой смертности в детском возрасте и трудоспособном возрасте очень легко прогнозировать поведение когорт, так как они практически не вымирают до старшего возраста.

alisa-lebovski в сообщении #1480731 писал(а):
Может, будет такая роботизация, что почти никому не надо будет работать.


Роботизация не меняет сама по себе число потенциальных налогоплательщиков, хотя и повышает производительность труда.

alisa-lebovski в сообщении #1480731 писал(а):
Или будет война, в которой почти все погибнут.


Таких войн давным-давно не бывает. Ещё в 19 веке встречалось (хотя бы то, что случилось с Парагваем), но после WWII массовые войны становятся всё менее массовыми. Особенно в последние десятилетия. Секрет этого, кстати, очень прост: для массовых войн нужно избыточное молодое мужское население, кое при низкой рождаемости взять неоткуда.

alisa-lebovski в сообщении #1480731 писал(а):
Лучше думать о реальных проблемах настоящего, а не гипотетического будущего.


Это как раз совершенно не рационально, так как тогда гипотетическое будущее рискует стать крайне печальным: например, можно не думать, что будет с возрастной структурой населения в будущем и как это скажется на пенсионной системе, но однажды мы с Вами выйдем условно на пенсию, а потом окажется, что вместо пенсии нам дадут фигу с маслом. Пальмовым.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение26.08.2020, 00:14 
Заслуженный участник


18/01/15
3237
schekn в сообщении #1479756 писал(а):
Если нет доступа, то здеь:
Спасибо ! У меня как раз нет доступа.

В самом деле, как будто кампания против Спутник-5 развернута. Вот, например, интервью с Нетесовым. То ли ему за родной ему "Вектор" обидно, то ли другие люди его подталкивают.

Хотя, казалось бы, вещь тривиальная: хорошо бы, конечно, чтоб соотношение "риск-польза" было всесторонне научно исследовано, а только потом приступали к массовой вакцинации, и т.д. Только вот сколько за время этого всестороннего исследования вынесут людей ногами вперед, а сколько еще инвалидами станут ? (Пример -- Борис Джонсон. Хоть от сейчас и говорит, что всё хорошо, но я помню, показывали, как он выступал с речью, и прямо посреди речи стал задыхаться. И вообще, пишут, что, как говорится, "сильно сдал").

Что до меня --- жду не дождусь, когда "Спутник" долетит в наши веси.

-- 25.08.2020, 23:56 --

Кстати, есть такой известный специалист (известный в том смысле, что интервью с ней многократно были в "Ленте"), Анча Баранова. И вот здесь она говорит о темной стороне доказательной медицины.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение26.08.2020, 07:52 
Аватара пользователя


11/12/16
14036
уездный город Н
vpb в сообщении #1480744 писал(а):
Вот, например, интервью с Нетесовым.


Нетесов действительно уважаемый специалист. И если ему не верить в этих вопросах, то верить просто некому.
Что касается данного интервью, то что мне не понравилось:
1. Слова, что разработка вакцин от Эболы и MERS - зря потраченные деньги, на основании того, что эти заболевания не распространены в России. Например, что касается Эболы, ни одна страна, где она распространена не разрабатывает вакцины - там просто нет возможностей. Во всех странах, где вакцина разрабатывается, Эбола не распространена. Там тоже деньги на ветер выкинули?

2. Утверждение, что температура от существующих вакцин (включая АКДС) не повышается почти никогда. Но от АКДС температура повышает довольно часто. Причем может повышаться до довольно высоких значений (выше 38 градусов Цельсия).

3. "Смазанные углы" вокруг того, что прививка от гриппа вообще-то каждый год новая (точнее - это просто никак озвучено). И провалы с эффективностью бывали. Как общемировые, когда со штаммами не угадали (с падением эффективности до 20%), так и у отдельных производителей (с отзывом разрешения).

А в остальном интервью Нетесова не вызвало каких-то диссонансов. Ни когнитивных, ни со словами других специалистов.

Фазы I и II выполнены. Ну да, количество испытуемых "маловато, но нормально".
Фаза III не выполнена. Но для неё нужно десятки тысяч испытуемых. А это всё равно что добровольная массовая вакцинация (только протокол жестче).
Многие вопросы не ясны: ну да, антитела после вакцины вырабатываются, но насколько они имеют протективный эффект? Насколько долго иммунитет будет сохранятся? Поэтому во временном разрешении для применения и указано, что соотношение пользы и вреда только предстоит установить.
Понятно, что в таких условиях ни о какой обязательной вакцинации, когда отказ от вакцины может повлечь хоть какие-то орг. выводы, речи быть не может.

Остаются вопросы:
а) насколько оправдана выдача такого временного разрешения? Судя по тому, что в США пошли по подобному пути - оправдана.
б) нужно ли прививаться? Тут каждый за себя решает.

(Оффтоп)

Я привьюсь, как будет возможность.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение26.08.2020, 09:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1813
Москва
Кстати, про Юлию Тимошенко слышали? Тоже заболела, сейчас на ИВЛ.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение26.08.2020, 09:35 
Заслуженный участник


28/12/12
7944
Я гляжу, тема об освещении уверенно превращается в закрытую ковидусную :-(

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 224 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group