2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 15  След.
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение18.08.2020, 04:30 
Аватара пользователя


29/04/13
7227
Богородский
GraNiNi в сообщении #1479630 писал(а):
Мексика.............420...................180..................9,2

Благодарю. Только не 420 тысяч, а более 520 тысяч.

GraNiNi в сообщении #1479630 писал(а):
Как видим, летальность неуклонно снижалась и достигла уровня 1,6%, на котором удерживается весь последний месяц.

А общемировая продолжает неуклонно снижаться и достигла уже 3,53 %. Но ниже 3% в этом году навряд ли упадёт.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение18.08.2020, 13:00 


01/04/08
2724
Yadryara в сообщении #1479663 писал(а):
Только не 420 тысяч, а более 520 тысяч.

Дело в том, что не во всех странах кривая в координатах: инфицированные - смерти, имеет такой монотонный вид как показано выше для Швеции. Иногда равномерное падение сменяется неожиданным подъемом, что меняет форму кривой с выпуклой на вогнутую, что означает, что расчетная летальность снова начинает расти. (На самом деле растет количество неучтенных инфицированных.)
В этом случае, для оценки летальности берется ее минимальное, а не конечное значение на кривой. Это и отразилось на Мексике.

Кроме того, выше я не очень акцентировано это отметил, что при построении кривой, данные по смертям сопоставляются с данными по инфицированным, полученными на 14 дней ранее.
Этот период выбран как наиболее характерный: "Время от развития симптомов до смерти составляло от 6 до 41 дня, чаще всего 14 дней" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... F_COVID-19
Но это смещение существенно влияет на форму кривой только на начальном участке, когда цифры малы, но по мере их роста оно нивелируется.

Yadryara в сообщении #1479663 писал(а):
А общемировая продолжает неуклонно снижаться и достигла уже 3,53 %. Но ниже 3% в этом году навряд ли упадёт.


Они считают летальность традиционным (кумулятивным) способом, относя количество смертей к официально зарегистрированным случаям инфицирования, поэтому сильно она не упадет.
Для многих инфекций, например для кори - это оправдано, так как незаметно для диагностики и соответственно - статистики ей переболеть невозможно.

С Ковидом же - совсем другая история - мимо статистики проходит основная масса инфицированного населения - до 90% (в отдельных странах), и все определяется охватом населения тестами, поэтому истинную летальность можно вычислить только дифференциально из динамики ее изменения.

К сожалению, ВОЗ продолжает упорно считать по старинке, где в таблицах можно встретить летальность в 10 и более процентов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение18.08.2020, 13:35 
Аватара пользователя


11/12/16
13306
уездный город Н
Популярно о популяционной иммунитете в гетерогенных популяциях

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение18.08.2020, 14:33 


01/04/08
2724
EUgeneUS в сообщении #1479705 писал(а):
Популярно о популяционной иммунитете в гетерогенных популяциях

В статье есть ключевая фраза:
"Вообще, чтобы получить самую грубую оценку количества переболевших, нужно посмотреть, сколько людей умерло в пересчете на душу населения, и умножить это на некоторый фактор около 100."
То есть, здесь тоже всплывает летальность в 1%, только они не уточняют откуда они этот фактор взяли.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение18.08.2020, 17:20 
Аватара пользователя


10/12/11
2418
Москва
Мне показалась хорошая статья Глеба Кузнецова, но к сожалению в ФБ.
Как раз про сроки ввода вакцины от эпидемий и споры по этому поводу.

https://www.facebook.com/gleb.kuznetzov ... qE&fref=nf

Если нет доступа, то здеь:

(Оффтоп)

Коллективный евтушенко целую неделю наезжал на институт Гамалеи так агрессивно и безосновательно, что даже меня – скептика – разобрало. Выступлю ка я в защиту сумрачного гения военврачей, легендируемого мягкостью академика Гинцбурга.
1. Все мировые вакцины в 20-21ом гг будут зарегистрированы с нарушениями привычных процедур. Большинство компаний, чьи препараты находятся даже не в третьей, а во второй стадии КИ готовят производственные мощности под ускоренное производство. Для «нормальной ситуации» - это абсурд, а вдруг препарат не получится. Но мы не в нормальной ситуации. Поэтому все препараты, которые могут быть зарегистрированы теоретически – будут зарегистрированы. Даже если крупным шрифтом в спецификации будет рекомендовано при каждом введении иметь под рукой шприц с адреналином, а списки противопоказаний будут размером с том Британской энциклопедии. В противном случае – если бы нормальные процедуры свято соблюдались – препараты в лучшем случае были бы готовы к концу 20х годов. Между поступлением «заказа» на вакцину\препараты от Эболы и их регистрацией прошло как минимум 6 лет. Считается нормальным, если препарат выходит на рынок через 10 лет после своего изобретения. Получить первыми регистрационные документы Гамалее помогли особенности регулирования в РФ. В этом смысле возмущение фанатов биотех стартапов понятно. Получилось как бы нечестно по отношению к другим участникам гонки. Но дело в том, что кроме «символического значения» эта «победа» не имеет. Регистрация в других юрисдикциях проходит по их правилам, рынок продукция Гамалеи не отберет ни у кого, пока препарат не будет отвечать правилам нероссийских юрисдикций.
2. В мире по самым скромных оценкам готовятся к выходу полторы сотни вакцинных проектов. Большинство из них (и ровно все, кто находится хоть в какой то стадии КИ) – не имеют никакого отношения к «инновациям» впрямую, а построены на понятных и относительно проверенных технологических платформах. Проекты ведут а) биржевые компании б) частные небиржевые компании в) государственные институты (в том числе связанные с национальной обороной). Наиболее активны в публичной плоскости биржевые компании. Наименее активны – государственные институты. Небиржевые компании проявляют спорадическую активность, связанную с необходимостью получить доступ к деньгам. «Даже китайцы что-то публикуют!» – вопят. Но дело в том, что 4-5 китайских бренда, которые «что то публикуют» и вообще на слуху – торгуются на биржах. Естественно, что биржевая Кансино действует в логике биржи, а в какой логике действуют закрытые институты НОАК и на каком количестве солдат они экспериментируют мы и не узнаем никогда. Сравнивать публичную активность института Гамалеи и коллективной Модерны – нелепо. Но если уж сравнивать, то надо сравнивать все. Сотрудники Гамалеи не замечены в инсайдерской торговле, они не сидят в судах по поводу краденых патентов и вообще выглядят более порядочными людьми и ответственными учеными, чем менеджмент Модерны или Иновио. Почему вакцина Гамалеи подверглась такой агрессии понятно. Да, благодаря своему «некоммерческому» статусу она получила значительное преимущество при разработке и регистрации, чем препараты торгующихся на бирже участников вакцинной гонки. А символическая «предрегистрация» еще и прямо залезла этим участникам в карман – можно посмотреть, что произошло с курсами акций вакцинных стартапов в последнюю неделю (спойлер – они скопом рухнули). Звание «вакцинного чемпиона» дало бы нехилую премию к цене акций, а тут какая-то мутная российская контора хочет у серьезных людей это звание забрать. Обидно.
3. Безопасных лекарств не бывает. Вакцины вмешиваются в один из самых тонких механизмов человеческого организма. В механизм иммунитета. Причем вмешиваются грубо, как удар молотка. Смертность при вакцинации первыми вакцинами была выше, чем от коронавируса сегодня, кстати. Но оспа – будучи (в отличие от коронавируса) настоящей особо опасной инфекцией – убивала существенно больше чем 3% заболевших. Вакцинация – это соотношение неизбежных рисков и очевидных «прибылей». При этом «безопасных» вакцин не бывает, как не бывает и лекарств без побочек. Вакцинация миллиардов против новой инфекции даст десятки миллионов побочных эффектов разной степени тяжести и прямо или опосредовано приведет к десяткам тысяч смертей. С чем будут связаны эти смерти? С генетикой (так же как тяжелое течение любого воспаления связано с генетикой), с сопутствующими болезнями, с общей недоизученностью процессов иммунного ответа и воспаления, с отсутствием доступа к медпомощи, с нарушениями технологии при производстве таких гигантских объемов продуктов. Безопасных вакцин первого поколения от новой инфекции быть не может. Человечество обречено на то, что настоящим «клиническим исследованием» станет массовая вакцинация. Можно утешить себя тем, что третье-четвертое поколение вакцин станет более безопасным, а вероятность умереть – как обычно - в бедных социальных группах стран третьего мира окажется выше, чем у богатых белых, живущих в больших городах развитых стран.
4. У гамалеевской вакцины было еще одно преимущество, оборачивающееся проблемой – это сотрудничество с военными при ее изготовлении. Ни для кого не является секретом, что вакцина делалась на базе вакцины от Эболы, прошедшей кстати множество КИ в Африке (половина товарищей, которые к ней отношение имели, получили ордена африканских стран за заслуги перед оными). Так получилось, что Эбола – болезнь, которая России не угрожает. Она интересна только пиарщикам нашей мягкой силы (в погонах) и специалистам войск РХБЗ. Вдруг наступать придется куда-нибудь через пойму реки Конго, например. Или супостат добавит в вирус Эболы что то, что позволит ему сбросить оковы и ограничения природных очагов. Так вот, требовать от продукции возникшей в сотрудничестве с впкашным биотехом публикаций в рецензируемых журналах – это очень странно. Хотя бы потому, что любая такая публикация автоматически отправит авторов на пятнашку по статье «измена Родине». Разумеется, для продвижения вакцины в мире придется освободить от разного рода грифов секретности многие патенты, документы и результаты исследований. И это произойдет, так как запал поучаствовать в спасении человечества судя по всему есть.
5. Итак. Есть ли гарантия, что Гамалея сделала что то феноменальное, спасительное и полностью безопасное? Нет, разумеется. Но у них есть препарат, построенный на платформе, прошедший за годы работы над вакциной против Эболы все необходимые исследования на предмет безопасности. Это факт. Буду ли я вакцинироваться сам? Безусловно да. Потому что я не могу себе позволить пять лет выкинуть из жизни, ожидая, когда появится третье поколение вакцин, которое снизит проявления побочек раза в два по сравнению с первым. Это риск. И мое право. Все же обвинения, которые звучат в адрес вакцины ничем не обоснованы. Частично потому, что Гамалею обвиняют в том, что делают абсолютно все (начинают процесс запуска производства до регистрации препарата, обходят процедурные условия "нормального времени"), а частично потому, что Гамалее вменяют нарушение норм, которые институт совсем не обязан выполнять.
PS. А любителям порассуждать про этику в отношении с сотрудниками, я бы предложил побывать на форумах сотрудников биотехкомпаний и почитать, что из себя представляет Модерна как работодатель. Это одновременно очень смешно и очень показательно. Такой незамутненный пример капиталистической сверхэксплуатации и поражающего воображение начальственного скотства. У нас такое себе представить невозможно в силу патриархальности отношений в научных коллективах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 09:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1769
Москва
alisa-lebovski в сообщении #1479337 писал(а):
а мой взгляд, нынешняя статистика по Москве по зараженным каждый день неправдоподобна. Числа очень мелко "топчутся" под 700, не достигая этой границы. На самом деле, даже при постоянном среднем уровне, исходя из распределения Пуассона, ежедневные колебания должны были бы составлять порядка корня, плюс-минус 20-30 человек, а то и больше.


Появилась статья на эту тему: https://novayagazeta.ru/articles/2020/0 ... odrisovali
Мне кажется, для москвичей это должно быть важно. Возможно, случаев существенно больше.

Что касается обсуждения вопроса летальности, то нельзя все сводить к этому проценту, потому что для людей, которые переболели, но выжили, это не остается без последствий, многие остаются инвалидами, в той или иной степени, на всю оставшуюся жизнь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 09:44 
Аватара пользователя


11/12/16
13306
уездный город Н
alisa-lebovski в сообщении #1480481 писал(а):
что для людей, которые переболели, но выжили, это не остается без последствий, многие остаются инвалидами, в той или иной степени, на всю оставшуюся жизнь.


А можно какие-то ссылки на сообщения о долгосрочных инвалидизирующих последствиях ковида?

(Оффтоп)

Это не к тому "что их нет и быть не может". Могут, почему бы им не быть...
Но вопрос крайне интересный, а достоверных сообщений о наличии подобных последствий мне на данный момент не попадалось.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 10:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1769
Москва
EUgeneUS в сообщении #1480483 писал(а):
достоверных сообщений о наличии подобных последствий мне на данный момент не попадалось.
А мне попадалось, но я эти ссылки не коллекционировала, в принципе все ищется в Интернете, по словам "инвалид" или "инвалидность" и "коронавирус". Не знаю, насколько какие из них Вы сочтете достоверными. Вот ссылка даже на Форбс - https://yandex.ru/turbo/s/forbes.ru/new ... ronavirusa
Ковид вызывает фиброз легких, миокардит, поражения нервной системы и др.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 10:48 
Аватара пользователя


11/12/16
13306
уездный город Н
alisa-lebovski

(Оффтоп)

Спасибо!

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 11:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1769
Москва
Кстати, мне попадалась еще статья, с мнением ученых, о том, что полученный после заболевания иммунитет недолговечен (полгода-год), и повторно люди, ранее переболевшие бессимптомно или в легкой форме, могут заболеть уже в более тяжелой форме, потому что их организм ослаблен или поврежден, вирусу проще продолжить его разрушать, а сопутствующие бактерии при пневмонии могут приспособиться к используемым антибиотикам.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 20:49 


10/03/16
3995
Aeroport
alisa-lebovski в сообщении #1480495 писал(а):
Кстати, мне попадалась еще статья, с мнением ученых, о том


Ваш авторитет в области оценивания информации на достоверность для меня очень высок; alisa-lebovski, скажите прямо — мы все умрём?

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 21:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1769
Москва
Я думаю, выход только в регулярной вакцинации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 21:25 


10/03/16
3995
Aeroport
alisa-lebovski
Характерные сроки выхода вакцины «в ширпотреб» — 3 года. Если все что Вы цитируете - правда, то... что? См. мой вопрос в предыдущем посте.

-- 24.08.2020, 21:36 --

Утундрий в сообщении #1480588 писал(а):
пока всё х.з. с явным уклоном х.з. куда.

Я б так не сказал. Все б/м стабилизируется на уровне некоторой вероятности $p$ подхватить коронавирус и вероятности $q$ получить от него последствия на всю жизнь. Вопрос: насколько велика $p$ и насколько «условна» $q$, т.е. антикоррелирует ли с «жизнеспособностью организма относительно популяции» (сокращённо этот параметр называется ЖООП).

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 21:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


05/12/09
1769
Москва
Ну что я могу сказать? Не все, конечно, но многие умрут или станут инвалидами. Это медленный ад. И это не смешно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Об освещении пандемии коронавируса в СМИ
Сообщение24.08.2020, 21:45 


10/03/16
3995
Aeroport
alisa-lebovski в сообщении #1480591 писал(а):
многие умрут или станут инвалидами


Даже из тех, кто нормально питается, занимается спортом и не слишком старый? Т.е. реально всё настолько страшно?

alisa-lebovski в сообщении #1480591 писал(а):
не смешно

А я не смеюсь. У меня 2-я группа крови (говорят, коронавирус ее особенно любит) и летом месяц аллергия на траву. По-моему, если корона меня поймает, я вполне могу сдохнуть. Это в самом лучшем случае. А в худшем и среднем — превратиться в биомусорного доходягу

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 224 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 15  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group