Сколько элементов в таблице Менделеева?

[pc20b]

Munin в сообщении #146760 писал(а):

УФН 105 (11) (1971), http://ufn.ru/ru/articles/1971/11/b/ .

Ежу понятно, если $Z>\frac{1}{\alpha}$, то $\beta>1$, следовательно, энергия

$$\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}}$$

становится мнимой. А дальше, в связи с сингулярностью $r=0$, начинается процедура обрезания, лежащая вне теории.

Добавлено спустя 21 минуту 31 секунду:

AlexNew в сообщении #146784 писал(а):

а оценка Z<137 верна

даже если вдруг случайно и верна к физке ваш вывод не имеет никакого отношения

Да, к физке - никакого. Но к физике : движение электрона в атоме определяется релятивистским уравнением движения $\dot {\vec{p}}=e(\vec{E}+\vec{\beta} \times \vec{H})$ и условием стационарности $r=n\lambda /2\pi $, - прямое.

[Михаил Дмитриев]

Munin писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Это лишь его источник.

Нет.

Да.

Munin писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Нужны еще механизмы счета колебаний, их накопления c пересчетом в единицы следующего уровня и отображения. Без этого ведь и часы- не часы.

Это всё нужно для реализации часов как измерительного прибора. Часы как измерительный (чувствительный) элемент уже есть без всей этой обвязки.

Это все нужно для реализации всего, что мы видим в окружающем мире.

[AlexNew]

pc20b писал(а):

движение электрона в атоме определяется релятивистским уравнением движения $\dot {\vec{p}}=e(\vec{E}+\vec{\beta} \times \vec{H})$ и условием стационарности $r=n\lambda /2\pi $, - прямое.

ваше условие стационарности проходят в 10 классе средней школы, и к реальности оно имеет очень ограниченное отношения, не мешало бы вам открыть что нибудь кроме школьного учебника для начала.

Самое главное! Глупейшая ваша ошибка в том что вы путаете стабильность ядра с атомом.
Вот вам элементарный вопрос на школьную смекалку: если в ядро входят 200 протонов, как будут выглядеть оболочки атома с этим ядром внутри?

второй вопрос на детскую смекалку: если у вас электрон в атоме - классический мячик, то где у вас элептические орбиты? и как должен менятся период волны вдоль этой орбиты?
записали? теперь сравните результат с вашим школьным условием стабильности электрона.

П.С. Надоели ваши глупости во всех ветках

[Munin]

AlexNew в сообщении #146866 писал(а):

ваше условие стационарности проходят в 10 классе средней школы, и к реальности оно имеет очень ограниченное отношения, не мешало бы вам открыть что нибудь кроме школьного учебника для начала.

Да я ему подкинул Ахиезера, Берестецкого - нет, не открыл...

[pc20b]

Munin в сообщении #146947 писал(а):

Да я ему подкинул Ахиезера, Берестецкого - нет, не открыл...

У него есть собственный, 53-го года. Получше.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

AlexNew в сообщении #146866 писал(а):

Самое главное! Глупейшая ваша ошибка в том что вы путаете стабильность ядра с атомом.

Ничего не путаю : речь идет ни о том, ни о другом - а о стабильности одиночного электрона на стационарной, т.е. неизлучающей, орбите - о чисто классическом условии, имеющем четкий классический смысл (в рамках обычной электродинамики).

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

AlexNew в сообщении #146866 писал(а):

Вот вам элементарный вопрос на школьную смекалку: если в ядро входят 200 протонов, как будут выглядеть оболочки атома с этим ядром внутри?

таких атомов не будет : за счет рождения пар и поляризации вакуума такой квазиатом перейдет в одно из стабильных состояний при $Z\alpha <1$.

Добавлено спустя 25 минут 39 секунд:

AlexNew в сообщении #146866 писал(а):

второй вопрос на детскую смекалку: если у вас электрон в атоме - классический мячик, то где у вас элептические орбиты? и как должен менятся период волны вдоль этой орбиты?

Элептические орбиты - там, где им и положено быть : при $\beta <<1$ энергетечески они не будут отличаться от круговых, в релятевистском случае поправки будут порядка $\alpha ^2$. Кроме того, для подсчета еальных спектров надо будет учитывать спин электрона, движение ядра и принцеп Паули - всё класеческое.

Да, как будет меняться период на "высоких" орбитах : он будет меняться так, чтобы интерференция отрывающейся от электрона части электромагнитного поля (поля излучения) за период давала нуль.

[Munin]

pc20b в сообщении #146962 писал(а):

У него есть собственный, 53-го года. Получше.

Тоже неоткрытый.

[pc20b]

Munin в сообщении #146981 писал(а):

Тоже неоткрытый.

Первый раз в точку.

[AlexNew]

pc20b писал(а):

Ничего не путаю : речь идет ни о том, ни о другом - а о стабильности одиночного электрона на стационарной, т.е. неизлучающей, орбите - о чисто классическом условии, имеющем четкий классический смысл (в рамках обычной электродинамики).

pc20b писал(а):

таких атомов не будет : за счет рождения пар и поляризации вакуума такой квазиатом перейдет в одно из стабильных состояний при ...

ну так вы может сначала определитесь о чем вы говорите: колличестве элементов в таблице менделеева, классическом приближении для орбиты электрона или может быть о решении КМ задачи.

если вы вдруг стали говорить об КМ и оброзовании электрон-позитронных пар атом все равно будет находится в стабильном состоянии, в таком же смысле как обычные атомы находятся в обычных условиях в равновесии ЭМ полем - постоянно излучают и поглощают фотоны.

pc20b писал(а):

Да, как будет меняться период на "высоких" орбитах : он будет меняться так, чтобы интерференция отрывающейся от электрона части электромагнитного поля (поля излучения) за период давала нуль.

как бы вы не вращяли заряженный мячик он будет все равно излучать и никакая интерференция вам не поможет... такие вещи нужно знать...
Однако вы даже не поняли вопрос... или не знаете ответ, длинна волны (период) будут связана с импульсом электронав -> минимальный период будет вблизи ядра (перегей), максимальный в эпогеи. Ваше условие стабильности на которое вы ссылаетесь ограничено даже в классическом случае...

[pc20b]

AlexNew в сообщении #146990 писал(а):

ну так вы может сначала определитесь о чем вы говорите: колличестве элементов в таблице менделеева, классическом приближении для орбиты электрона или может быть о решении КМ задачи.

А это одно и то же : квантовомеханическая задача - это классическая задача (преобразование Фурье плюс условия стационарности (квантования)).

Что касается модели атома (водорода) в КЭД, то, во-первых, существующая модель является приближенной, феноменологической, т.к. расходимости в центральном поле ядра в решении уравнения Дирака устраняются процедурой обрезания, по сути вводящей искусственно конечные размеры ядра (обязанного быть точечным в любой "плоской" теории, т.е. в плоском пространстве-времени), подбором нужной функции, описывающей потенциал ядра.

Во-вторых, чтобы по-настоящему учесть конечные размеры ядра, его внутреннюю структуру, спин и конечные размеры электрона, надо, естественно, переходить от КЭД в ОТО и решать там точную полевую геометризированную задачу.

Это станет возможным оперативно, когда дифференциальная геометрия и топология предложат, наконец, регулярный способ решения нелинейных уравнений для многомерных пространств со сложной симметрией.

AlexNew в сообщении #146990 писал(а):

если вы вдруг стали говорить об КМ и оброзовании электрон-позитронных пар атом все равно будет находится в стабильном состоянии,

Это не факт. Точного ришения задачи при $Z\alpha>1$ пока нет.

AlexNew в сообщении #146990 писал(а):

как бы вы не вращяли заряженный мячик он будет все равно излучать и никакая интерференция вам не поможет... такие вещи нужно знать...

Очевидно, неверно : на квантовом языке должны существовать состояния, в которых вероятности испускания и поглощения фотонов одинаковы. На обычном классическом - равенство нулю поля излучения вследствие резонансных условий. "Никакая интерференция не поможет" - просьба пояснить.

AlexNew в сообщении #146990 писал(а):

минимальный период будет вблизи ядра (перегей), максимальный в эпогеи.

Это приближенная картина : здесь система находится вблизи т.н. "ближней зоны", где говорить о периоде и длине волны можно условно.

[Munin]

pc20b в сообщении #147022 писал(а):

Очевидно, неверно : на квантовом языке должны существовать состояния, в которых вероятности испускания и поглощения фотонов одинаковы.

Очевидно, неверно, и утверждается только потому, что вы квантовой механики напрочь не знаете. Ваши представления о ней - на уровне предисловий.

[AlexNew]

pc20b мне надоел этот пустой разговор, вы совершенно не умеете слушать, продолжаете нести свой бред, не хочу больше тратить время

[Munin]

Я тоже выхожу из темы. Собственно, намеревался сделать это ровно с выкладыванием настоящих ссылок. После этого обсуждение полностью теряет смысл.

[pc20b]

Странное "бегство". Как будто Вы оба знаете, почему существуют стационарные состояния атома водорода.

[Михаил Дмитриев]

AlexNew в сообщении #147171 писал(а):

pc20b мне надоел этот пустой разговор

Munin в сообщении #147210 писал(а):

Я тоже выхожу из темы.

Что головушки повесили, соколики?
Али выпить захотели, трудоголики?
С выпить еще и спеть можно что- нибудь. Лучше хором. Лучше бодрящее. Не стреляться же. Ну не решается у вас проблема с электроном да атомом, ну и..
Помните, как в казарме, отходя ко сну, о прошедшем дне ("вот и еще один день прошел") хором отвечали? Так что - спите спокойно, дорогие товарищи. Говорят, что много сурьезных задач во сне порешали. И удивительное рядом, тоже говорят. Главное - смотреть в будущее с оптимизьмом и зазря нервы себе не тратить.

[mod="Jnrty"]Предупреждение за offtopic.[/mod]

[ddn]

pc20b писал(а):

..расходимости в центральном поле ядра в решении уравнения Дирака устраняются процедурой обрезания, по сути вводящей искусственно конечные размеры ядра, подбором нужной функции, описывающей потенциал ядра.

А ядро как раз имеет конечные (то есть ненулевые) размеры, как составная система. Здесь конечно используется приближение, но оно в том, что берется среднее поле ядра, представимое как классическое поле, а не в том, что ядро неточечное.

pc20b писал(а):

обязанного быть точечным в любой "плоской" теории, т.е. в плоском пространстве-времени

Да при чем здесь вообще плоский характер пространства-времени с одной стороны и точечный размер атомного ядра с другой? Атомное ядро не обязано быть точечным ни из каких физических соображений!

pc20b писал(а):

Во-вторых, чтобы по-настоящему учесть конечные размеры ядра, его внутреннюю структуру, спин и конечные размеры электрона, надо, естественно, переходить от КЭД в ОТО и решать там точную полевую геометризированную задачу.

Никаких ОТО здесь не надо, совершенно незначимая вещь в данном вопросе! Существуют различные квантомеханические модели ядерных взаимодействий (релятивистские или нет), рассматривающие нуклоны и мезоны как точечные частицы, существует более фундаментальная теория - КХД, эти теории и описывают атомные ядра.

Не нужно устраивать фетиш из ОТО. Ваша "преданность" ОТО не ликвидирует вашего невежества в вопросах теоретической физики. Требуя решать, фигурально выражаясь, простейшие задачки по механике 7-го класса непременно посредством точных квантово-полевых геометро-динамических уравнений, Вы лишь хотите общий ничтожный уровень знаний специалистов в данном вопросе (вопросе точных решений теории квантовой гравитации) приравнять с вашим личным ничтожным уровнем знаний, причем во всех вопросах физики. Типа "А чем вы лучше меня, сами ничего не знаете!".
Это лишь сладкая иллюзия. Желаете сравнять свой уровень знаний с уровнем знаний специалистов - берите учебник.