Сколько элементов в таблице Менделеева?

[Munin]

Михаил Дмитриев писал(а):

А Вы знаете, что другие параметры колебаний, кроме периода, тоже имеются? Такие, например, как частота, коэффициент заполнения, фаза.

Знаю, но берегу ваши мозги от перегрузки. Вы-то пока ещё с периодом не разобрались.

Михаил Дмитриев писал(а):

Вам невдомек, что при одной и той же частоте и периоде, но при разном коэффициенте заполнения, колебания будут существенно отличаться. Они будут отличаться временной плотностью. Они будут иметь различную проницаемость.

Не невдомёк, а просто не упоминаю.

Михаил Дмитриев писал(а):

Но в периодической системе элементы различаются и периодом, и частотой, и коэффициентом заполнения колебаний - по определенному периодическому же закону. Нелинейно. В соответствии с последовательностью 2^0, 2^1, 2^2... 2^n в семи периодах.

Увы, это чушь. Конкретные частоты колебаний элементов периодической системы хорошо известны и приведены в таблицах, хоть в справочниках, хоть в интернете. Никаких следов вашей последовательности там и в помине нет. Да, и насчёт коэффициента заполнения вы тоже глупость сказали.

Короче, мир ваших фантазий не стыкуется с реальным миром. Можете погружаться дальше в свою шизофрению.

[Михаил Дмитриев]

Maxim Vlasov писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #146270 писал(а):

кроме структурированного определенным образом пространства- времени ни один объект во Вселенной (сама Вселенная в том числе) ничего в себе не содержит.

Т.е. вместо термина "протон" ставим термин "протонообразно-структурированное пространство-время"?

Точнее будет так:
- "завершение цикла построения пространственно- временной структуры, сформировавшего протон".
В предыдущем, первом цикле были сформированы кварки, а в следующем - электронные оболочки.

Maxim Vlasov писал(а):

Простите, но
во-первых, что меняет такая точка зрения ?

Очень многое и радикально:
- прослеживается пошагово (до кванта) история рождения и развития Вселенной
- нет необходимости искать первочастицу, из которой построена материя
- снимается вопрос о природе и характеристиках физического вакуума
- возможность создания универсальной периодической системы построения всех элементов на всех уровнях Вселенной
- дается объяснение физического смысла всех природных явлений
- "четыре фундаментальных взаимодействия" объединяются естественным образом (в природе они никогда и не были разделены)

Если перечисленного мало и это "ничто", то что тогда "нечто"?

Maxim Vlasov писал(а):

во-вторых - попробуйте пожалуйста показать потенциальную фальсифицируемость данного утверждения. Я имею в виду приведите пример эксперимента, один набор результатов которого подтверждал бы, а другой доказывал бы ложность этих слов. Имеется в виду мысленный эксперимент, неограниченный уровнем технологий.

Так как динамическая структура пространства- времени является еще и универсальной периодической системой элементов на всех уровнях Вселенной, она включает в себя периодическую систему элементов Д.И. Менделеева на одном из уровней (атомном) как частный случай.
Думаю никто на сегодняшний день не сомневается в научности системы Д.И. Менделеева.
И наверное, уж, радетели за чистоту науки придумали некий фальсифицирующий эту систему "эксперимент" . У него самого на эту тему вряд- ли заморочки и озабоченности были.
Давеча ведь не то, что нонеча.
Если Вам известны данные о таком фальсифицирующем эксперименте - просто подставьте их в качестве ответа на свой вопрос.
Впрочем, у меня таковой тоже найдется.
Это наличие или отсутствие начального, первичного возмущения, с которого и началось динамическое построение сложно вложенной, квантованной на всех своих уровнях пространственно- временной структуры Вселенной.
Было - началось. Не было - "ничто" .

Добавлено спустя 1 час 6 минут 28 секунд:

Maxim Vlasov писал(а):

Т.е. остановка времени это остановка осциллятора, чему есть множество примеров в истории и географии.

Вы все верно поняли. Хотя некоторым другим товарищам никак не удается понять, что "живой человек" и "мертвый человек" это уже несколько разные, мягко говоря, объекты.
А атомы, из которых он состоял при жизни, остались целыми и невредимыми и могут дальше продолжать свое независимое (система распалась) существование. Их собственные осцилляторы как работали, так и дальше будут работать.
Это для таких товарищей "Ленин и теперь живее всех живых".
Остается только удивляться (сочувствовать как- то не хочется) таким наклонностям к некрофилии (тьфу!, гадость мерзячая).

Maxim Vlasov писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #146344 писал(а):

Равномерного хода времени в природе не существует.

Может я ошибаюсь, но для такого утверждения надо сравнить ход времени с чем-то равномерным. Например шкала логарифмической линейки может быть объявлена (точнее названа) нелинейной только при возможности сравнить с заведомо линейной шкалой. ПОтносительно чего может быть назван нелинейным "ход времени" ?

Равномерной шкалой времени можно назвать колебания с равным периодом их повторения, типа меандр, например, на всех уровнях (как в "микромире" так и в "макромире").
На этом, как я понял, упорно настаивает товарищ munin .
"Типо - эти часы и работают во всех пределах Вселенной".
Однако, товарищу невдомек, что частота квантования и период не являются величиной постоянной и меняются от уровня к уровню. Солнце, например, имеет несколько периодов активности, измеряемых годами (активность газовой оболочки). В эти периоды вложены периоды активности ядра солнца, измеряемые днями и часами, а в них, в свою уже очередь, периоды активности атомов, измеряемые нано, пико, фемто ... и т.д. секундами (видимый спектр излучения, в том числе).
Чтобы усмотреть в этой последовательности линейность, надо ... даже не знаю, что и предложить.
Поэтому просто повторю еще раз:
Равномерного хода времени в природе не существует.
Природа это наглядно демонстрирует во всех своих проявлениях.

[Munin]

Михаил Дмитриев писал(а):

На этом, как я понял, упорно настаивает товарищ munin .

Моё имя пишется с большой буквы, михаил дмитриев.

[AlexNew]

Звезду товарищу Muninu за то что не допускает торжество глупости и невежества на форуме ))))

[Парджеттер]

AlexNew в сообщении #146512 писал(а):

Звезду товарищу Muninu за то что не допускает торжество глупости и невежества на форуме ))))

Так у него уже их... две

[Munin]

Стоп, а чё это за звёзды такие?

[Jnrty]

Количество полных лет, прошедших после регистрации.

[Михаил Дмитриев]

Munin писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

На этом, как я понял, упорно настаивает товарищ munin .

Моё имя пишется с большой буквы, михаил дмитриев.

Извините. Здесь я точно промахнулся. Просто механически без уничижительной подоплеки, как это исполнено Вами в приведенном сообщении выше.
А если по делу, то осциллятор- это еще не время. Это лишь его источник. Нужны еще механизмы счета колебаний, их накопления c пересчетом в единицы следующего уровня и отображения. Без этого ведь и часы- не часы.
Ну мигает, допустим у вас светодиодик с периодом в 1 сек., либо маятник мотыляется туды- сюды с таким же периодом. Смогут два такие уйстройства играть роль часов по- вашему?
Или кто-то будет, как идиот, сидеть перед ними не отходя и колебания на пальцах подсчитывать?
Ась?

[AlexNew]

Цитата:

Или кто-то будет, как идиот, сидеть перед ними не отходя и колебания на пальцах подсчитывать?

нет конечно, главное условие - это чтобы осцилятор был в дертевянной коробочке, тогда наидутся желающие его повесить на стены, без этого условию никто даже на него смотреть не станет, поэтомы время можно мерять только осциляторами в деревянных коробачках...

ждем модератора для закрытиь этого офтопной ветки

[pc20b]

Сначала заофтопили а потом ждете чтоб закрыли. Может, для этого и оффтопили, а? Осталось чуть-чуть : показать, что КМ не совсем корректно описывает атом водорода, а оценка $Z < 137$ верна. Работа в этом направлении идет, но медленно, просто топлива мало, в связи с раскручиванием Великой депрессии-2.

[Munin]

Михаил Дмитриев писал(а):

А если по делу, то осциллятор- это еще не время.

Да.

Михаил Дмитриев писал(а):

Это лишь его источник.

Нет.

Михаил Дмитриев писал(а):

Нужны еще механизмы счета колебаний, их накопления c пересчетом в единицы следующего уровня и отображения. Без этого ведь и часы- не часы.

Это всё нужно для реализации часов как измерительного прибора. Часы как измерительный (чувствительный) элемент уже есть без всей этой обвязки.

Михаил Дмитриев писал(а):

Ну мигает, допустим у вас светодиодик с периодом в 1 сек., либо маятник мотыляется туды- сюды с таким же периодом. Смогут два такие уйстройства играть роль часов по- вашему?
Или кто-то будет, как идиот, сидеть перед ними не отходя и колебания на пальцах подсчитывать?
Ась?

Это всё неважно для физики мигания с периодом в 1 сек или колбания маятника с таким же периодом.

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

pc20b писал(а):

Сначала заофтопили а потом ждете чтоб закрыли. Может, для этого и оффтопили, а? Осталось чуть-чуть : показать, что КМ не совсем корректно описывает атом водорода, а оценка $Z < 137$ верна. Работа в этом направлении идет, но медленно, просто топлива мало, в связи с раскручиванием Великой депрессии-2.

Да корректно КМ описывает атом водорода, только вы некорректно её понимаете.

Правильные ссылки на настоящее рассмотрение водородоподобного атома с большим Z:
1. Ахиезер, Берестецкий Квантовая электродинамика - М.: Наука, 1981. § 1.5 Движение электрона в центральном поле.
2. Попов, Зельдович Электронная структура сверхтяжелых атомов - УФН 105 (11) (1971), http://ufn.ru/ru/articles/1971/11/b/ .

[pc20b]

Munin в сообщении #146760 писал(а):

Правильные ссылки на настоящее рассмотрение водородоподобного атома с большим Z:

Спасибо. Записки изучаются. Непонятно, как линейное уравнение (Дирака, в данном случае) может описывать рождение электрон-позитронных пар голым ядром в закритической области $Z>137$, после чего позитроны "уходят на бесконечность".

[Munin]

pc20b писал(а):

Непонятно, как линейное уравнение (Дирака, в данном случае) может описывать...

Могу пообещать: вам это не будет понятно никогда.

[pc20b]

Munin в сообщении #146774 писал(а):

Могу пообещать: вам это не будет понятно никогда.
_________________

Мне это будет непонятно, даже когда я это пойму. Точнее, уже немного понял : это - не теория.

[AlexNew]

Цитата:

Осталось чуть-чуть : показать, что КМ не совсем корректно описывает атом водорода, а оценка верна.

и правда самая малость , однако здесь это офтопик в любом случае

Цитата:

а оценка Z<137 верна

даже если вдруг случайно и верна к физке ваш вывод не имеет никакого отношения