Пообсуждаем грамотность :)

[Munin]

Xugin в сообщении #1447133 писал(а):

Вам не воспрещено, Вы в моем белом списке форума. :-)

:-) Спасибо! Но я сберегу свои кредиты, чтобы попридираться по физике, математике, астрономии, или на худой конец по программированию.

Mihr в сообщении #1447138 писал(а):

Охотно поаплодировал бы тем, кто не ошибся ни разу.

Ну как, один из них - ваш собеседник! :-)

[gris]

В опровдании ошибочного истечения мысли сообщаю, что поиском установлено, что правильно "в течении" я писал 17 раз, а неправильно "в течение" 9 раз. И это вселяет.

[Yadryara]

Mihr в сообщении #1447138 писал(а):

Вы полагаете, что ЗУ, вероятнее, не пропустит Ваши слова мимо ушей, а другие участники форума, - вполне возможно, пропустят?

Да, это причина "а". "Как хочу, так и пишу" — нередко слышал это в быту. Порой с агрессивными интонациями.

Посему и спросил:

Yadryara в сообщении #1447024 писал(а):

Стоит ли с как-то с этим бороться или пусть всё катится куда катится?

Что лично Вы на это ответите?

Yadryara в сообщении #1447120 писал(а):

Но я могу назвать весьма немало ЗУ, у которых я не заметил вообще ни одной орф. ошибки.

Mihr в сообщении #1447138 писал(а):

Назовите, любопытно. Мне казалось, что все люди когда-нибудь да ошибаются. Охотно поаплодировал бы тем, кто не ошибся ни разу.

То, что лично я не заметил ни одной ошибки в постах вовсе не значит, что человек не ошибся ни разу.

Мне надо подготовиться(3-5 дней), вдруг кого забуду или что-то перепутаю. Вы настаиваете, чтобы я сделал это публично? Кстати, намеренное искажение слов типа "ниасилил", "ваистену", "есличо" я за ошибки не считаю

Xugin в сообщении #1447143 писал(а):

А что важнее, как кирпич кладёт или как шепелявит?

Как обычно, зависит от контекста. Если я нанимаю на работу каменщика, то первое, если диктора — отсутствие второго.

[Munin]

Вот свежий пример:

Цитата:

тыкаться в полуслепую

И как это слово написать правильно?

-- 25.03.2020 17:44:49 --

(Как хорошо, что наш "рыцарь" не нанимает на работу никаких ЗУ!)

[gris]

Если это из анекдота про Штирлица, то раздельно: "Штирлиц тыкался в полуслепую фрау Заурихь. Она ослепла и родила богатыря".
А слитно Марина Цветаева употребляла: "Пушкин в этот брак вступил зрячим, не с раскрытыми, а с раздернутыми глазами, без век. Гончарова ― вслепую или вполуслепую, с веками-завесами, как и подобает девушке и красавице."

[Yadryara]

Munin в сообщении #1447154 писал(а):

Цитата:

тыкаться в полуслепую

И как это слово написать правильно?

Уже правильно написано Например, мама у меня полуслепая... Порой до неё бывает трудно донести какую-то мысль...

[Mihr]

arseniiv, тс-с-с! Не палите хату!

[arseniiv]

(Mihr)

Ой! Мне даже в голову не пришло, что не один такой умный.

[Mihr]

Yadryara в сообщении #1447153 писал(а):

Что лично Вы на это ответите?

Читать грамотные посты, несомненно, гораздо приятнее, чем изобилующие ошибками или нарочитой небрежностью. Здесь спору нет. В то же время, нужно понимать, что на научном форуме это - далеко не самое главное: люди пришли сюда вовсе не для того, чтобы блистать своей речью (или наслаждаться чужой). Совершенно очевидно, что пост, содержащий добрый десяток грамматических "огрехов", может оказаться содержательным и интересным. А безупречный грамматически вполне может быть пустым по сути. Это во-первых. Во-вторых: что значит "бороться"? Ну, модераторы ещё могут кого-то одёрнуть, а всем остальным как быть? Лично я ни с чем таким "бороться" не собираюсь. Стараюсь избегать ошибок речи, но охотно прощаю их любым интересным собеседникам. А уж неинтересным - тем паче, что с них взять?

Yadryara в сообщении #1447153 писал(а):

То, что лично я не заметил ни одной ошибки в постах вовсе не значит, что человек не ошибся ни разу.

Это понятно. Просто я подумал: раз уж Вы так серьёзно подходите к вопросу грамотности, может, Вам есть что сказать, кого-то особо выделить? Если нет - значит, нет, абсолютно ничего страшного.

Yadryara в сообщении #1447153 писал(а):

Мне надо подготовиться(3-5 дней), вдруг кого забуду или что-то перепутаю. Вы настаиваете, чтобы я сделал это публично?

Что Вы, ничуть не настаиваю. Просто Вы так уверенно об этом говорили, что я подумал: у Вас есть примеры в запасе, вы кого-то давно выделили. Нет - так и не надо, не ищите специально. Мне это совершенно ни к чему. И Вам ни к чему убивать на это 3 дня (или больше).

[Утундрий]

- Кофе - он или оно?
- Кофе - оне.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ну зачем сразу оне, есть же она и они, а также «этот напиток безродный, я такое не употребляю».

[Yadryara]

Mihr в сообщении #1447196 писал(а):

В то же время, нужно понимать, что на научном форуме это - далеко не самое главное:

И здесь спору нет.

Mihr в сообщении #1447196 писал(а):

Во-вторых: что значит "бороться"? Ну, модераторы ещё могут кого-то одёрнуть, а всем остальным как быть?

Так вот я и спрашиваю. Как быть людям, если их не всегда устраивает грамотность других участников? Я вот периодически, правда всё реже и реже, но всё-таки прихожу поворчать в этой теме.

Mihr в сообщении #1447196 писал(а):

Читать грамотные посты, несомненно, гораздо приятнее, чем изобилующие ошибками или нарочитой небрежностью.

Если всё время всё всем прощать, то не получится ли так, что все посты будет неприятно читать?

Mihr в сообщении #1447196 писал(а):

Просто Вы так уверенно об этом говорили, что я подумал: у Вас есть примеры в запасе, вы кого-то давно выделили.

Это Вы совершенно правильно подумали. Разумеется, давно выделил. Но я не хотел бы обидеть тех людей, которые тоже заслуживают чтобы их выделили, но сразу не вспомнятся.

[arseniiv]

Yadryara в сообщении #1447205 писал(а):

Как быть людям, если их не всегда устраивает грамотность других участников? Я вот периодически, правда всё реже и реже, но всё-таки прихожу поворчать в этой теме.

Ну вот можно ворчать. Некоторые случаи даже меня сильно удивляют. Недавно философски рассматривал фразу «к тоже в здравом уме», впрочем она-то скорее кандидат в редкие опечатки. А другие ведь не все согласятся просто так взять и нанять внутри себя редактора, ему даже внутреннему надо платить.

Yadryara в сообщении #1447205 писал(а):

Если всё время всё всем прощать, то не получится ли так, что все посты будет неприятно читать?

Ну вроде практика говорит, что нет. По мне настаивающих на грамотности вне, допустим, уроков в школах, крайне недостаточно чтобы замотивировать столько же людей, сколько на деле пишет весьма на приемлемом уровне (уровне «глаз не вываливается, если читать со средней скоростью и не весь день одного и того же человека»), так что всё-таки внутренняя мотивация писать понятно у людей есть. Вообще она есть в языке, но по отношению конкретно к литературной норме это наверно не самоочевидно (хотя у многих отношения с ней такие, что это высший регистр одного и того же языка, и потому они желание выражаться яснее будут формулировать для себя как в частности написание строго на литнорме). Желанию быть понятным противостоит экономия речевых усилий, но ни одно из этих двух не перетянет до конца никогда, хотя экономия может перетянуть значительно, если человеку не очень важно, насколько его не понимают (возможно в том смысле, что он не вполне устанавливает причинную связь между тем, что его не понимают, и его выбором коммуникационных средств).

Отсюда мораль вывод: чем проще литнорма, тем проще ей следовать, и тем у большего числа грамотных людей не будет дёргаться глаз. Но надежд на то, что литературный язык распрощается с некоторыми орфографическими кошмарами типа написаний в одних местах ци, а в других цы, ещё и с горой исключений — мало; так что ещё одна странная стратегия может оказаться внезапно полезной: никого не читать.

[berenika]

Booker48 в сообщении #1447146 писал(а):

Сильно больше. В дополнение, в оправдание, в назидание, в наказание... Собственно, это и не исключение никакое, а одна из форм использования существительного в винительном падеже с предлогом в.

Призываю Вас не быть столь резким в суждениях.
Указанные Вами конструкции, действительно, падежные формы существительных с предлогом. Причём в определённом контексте могут превратиться в наречия. А вот упомянутые выше в продолжение, в течение, в заключение, в отличие от и т.д. - это либо производные предлоги родом из тех самых падежных форм существительных, либо наречия аналогичного происхождения, либо собственно сущ. с предлогом.
В заключение доклада я хочу упомянуть... (производный предлог = в);
в заключении ( в чём?) своего сочинения я могу сделать вывод... (сущ. с непроизводным предлогом в = в заключительной части);
в заключение (когда?) должен отметить... (наречие времени).

[Munin]

arseniiv
Всё намного проще. Просто ходить по интернету, заходить куда собралась вежливая публика, и указывать всем на опечатки, - намного приятнее, чем ходить по улице, приставать к прохожим, и указывать им на неопрятность в одежде и неидеальное поведение. Потому что за второе могут просто в морду дать, и очень быстро.

А рассуждения тут аналогичные: "в мире есть непорядок, и я один личными усилиями могу его исправить".

-- 25.03.2020 21:56:48 --

berenika в сообщении #1447220 писал(а):

В заключение доклада я хочу упомянуть... (производный предлог = в);
в заключении (в чём?) своего сочинения я могу сделать вывод... (сущ. с непроизводным предлогом в = в заключительной части);

Отличный пример. Вторую строчку можно написать и так:

в заключении (в чём?) доклада я хочу упомянуть... (сущ. с непроизводным предлогом в = "в заключительной части").

Вот и получится, что можно и так и так. (Подразумевая несколько разные смыслы.)