Почему ЖК мониторы вытеснили ЭЛТ с различных индустрий?

[g______d]

Emergency в сообщении #1419572 писал(а):

Четвертая беда - мерцание изображения, которое остается заметным даже при 100-герцевой частоте кадров при прогрессивной развертке (при чересстрочной развертке страдают вертикальные линии, поэтому она в DTP не используется).

Ну вот кстати да: на ЭЛТ я помню, что мерцание при 60 гц было абсолютно ужасным (для меня), при 85 терпимо, при 100, наверное, уже не заметно.

ЖК экраны не мерцают, но низкая частота чувствуется при движении курсора мыши или перемещении окна с содержимым по рабочему столу. 60 гц для ЖК -- минимальная комфортная для меня частота.

Но: 120 гц заметно лучше. К сожалению, устройств с поддержкой 120 гц мало. Apple сделала это на моделях ipad pro начиная с 2017 года (и там на самом деле адаптивная частота обновления, в зависимости от нагрузки, в целях экономии энергии).

Примером из другой индустрии являются фотоаппараты с цифровыми видоискателями. Там тоже заметна разница между 60 и 120. Вроде, уже тестируют 240, но пока что не видел ни одного анонсированного устройства.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1419590 писал(а):

Опять же насколько помню, самая лучшая цветопередача у плазмы, затем ЭЛт, затем ТФТ.

Это скорее всего не цветопередача монитора, а цветовой охват, определяемый спектральной чистотой излучения каждого из цветных излучателей. Да, более широкий цветовой охват дает более приятные впечатления, но, во-первых, только на чистых цветах, а во-вторых цветовой охват типографской печати заведомо меньше в цветах RGB, чем у монитора, что может сыграть злую шутку с новичком в полиграфии.
К тому же, есть решения и для ЖК, которые позволяют добиться большой широты цветового охвата, но стоят в несколько раз дороже (не ЭЛТ).

upgrade в сообщении #1419602 писал(а):

В целом, мне, например, больше нравились ЭЛТ-мониторы, за ними сильно меньше устаешь (пока не поработал на Эппл).

Понимаю. В издательстве я как раз работал на Эппл, начиная с древней (в то время лучшей) Квадры 950. Это было волшебно во всех отношениях.

[wrest]

Emergency в сообщении #1419620 писал(а):

Это скорее всего не цветопередача монитора, а цветовой охват, определяемый спектральной чистотой излучения каждого из цветных излучателей. Да, более широкий цветовой охват дает более приятные впечатления, но, во-первых, только на чистых цветах, а во-вторых цветовой охват типографской печати заведомо меньше в цветах RGB,

при чем тута "спектральная чистота"... чепухню-то не надо писать...
в общем, тему совсем занесло на обочину.

[Emergency]

wrest в сообщении #1419621 писал(а):

при чем тута "спектральная чистота"... чепухню-то не надо писать...

При том, что цветовой треугольник системы RGB снаружи ограничен локусом (спектрально чистыми цветами), а изнутри цветом отдельных питов.


-- 07.10.2019, 19:27 --

Вот нашел диаграмму ЖК-мониторов.

[arseniiv]

Emergency в сообщении #1419620 писал(а):

а во-вторых цветовой охват типографской печати заведомо меньше в цветах RGB, чем у монитора, что может сыграть злую шутку с новичком в полиграфии

Что именно имелось в виду? Вроде у средненькой полиграфии как раз охват был меньше, чем даже у средненьких мониторов.

-- Пн окт 07, 2019 21:37:53 --

А, ну вы наверно это и хотели сказать, но «в цветах RGB» вносит путаницу. «Заведомо меньше, чем sRGB, охватить который мониторы стремятся» (спасибо за вторую картинку) было бы лучше.

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1419628 писал(а):

Что именно имелось в виду? Вроде у средненькой полиграфии как раз охват был меньше, чем даже у средненьких мониторов.

В свое время я плотно поработал с калибровкой мониторов и обучением дизайнеров.
Один из них сильно возмущался, что он сделал красивую картинку, а типография ее жутко запорола - там где у него был красивый яркий цвет, получилась невнятная серость. У него дома мы открыли его красивую картинку в фотошопе (монитор мы откалибровали) и я нажал волшебную комбинацию Ctrl+Y, чтобы увидеть как картинка будет выглядеть в печати (в меню View/Proof Setup должен быть выставлен профиль CMYK типографии)... и получил именно такую картинку как ему напечатали, что доказывало отличное качество печати в типографии. Дизайнер был огорошен. Пришлось ему объяснить, что красоты следует добиваться глядя на картинку через типографский профиль, а не через тот в каком картинка красивее.

Если у вас еще остались сомнения, попробуйте в фотошопе сделать растяжку от чистого красного до чистого синего, а потом переведите полученную картинку в CMYK. Тогда вы увидите насколько типографские цвета беднее мониторных.

[arseniiv]

Ну, я думаю, за очень-очень большие деньги наверно всё же можно напечатать что-то с достаточно широким охватом, но не за обычные. А сомнений как раз у меня не было.

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1419634 писал(а):

за очень-очень большие деньги наверно всё же можно напечатать что-то с достаточно широким охватом

Можно печатать в типографии на гексахроме (шестицветная печать), можно на приличном струйном принтере на специальной бумаге, но даже на бумаге Хромолюкс и даже дорогой триадой Пантон не получится напечатать охват sRGB в красно-синих тонах. Зато чистый циан будет за пределами sRGB.

Похоже я не совсем внятно изложил выше свою мысль о том, что избыточный цветовой охват монитора, например, новейших плазм, бесполезен для нужд полиграфического монитора, а правильная цветопередача означает правильное воспроизведение всех цветов, а не только предельных, которые встречаются редко. Но это большой отдельный и специальный разговор.
Хотя, для рекламы яркие цвета полезны. А еще, выбирая телевизор, я предпочел Тошибу Самсунгам из-за насыщенного красного цвета.

[arseniiv]

Emergency в сообщении #1419647 писал(а):

а правильная цветопередача означает правильное воспроизведение всех цветов, а не только предельных, которые встречаются редко

А что, цвета внутри охваченной области как-то нетривиально передавать? Там же для большинства мониторов будет банальное сложение (с учётом цвета промежутков между субпикселями и влияния фоновой подсветки), что с ним могло бы быть не так?

[wrest]

arseniiv в сообщении #1419656 писал(а):

А что, цвета внутри охваченной области как-то нетривиально передавать?

Ну наверное имеются в виду трудности с обеспечением линейности по яркости каждого цвета, и недостаточности разрешения. Все эти LUTы и тому подобное.

[frostysh]

Emergency в сообщении #1419572 писал(а):

Бред какой-то.
Это пишут люди, которые вообще не понимают устройства CRT-мониторов, а именно, того, что маска монитора содержит определенное число отверстий, через которые "освещаются" электронным лучом определенное число цветных питов. Это и есть физическое разрешение CRT-монитора.

Проблема в том что я лично разбираюсь в этом еще хуже тех людей хотя уже под неделю дискутирую с человеком о разницах ЖК и ЭЛТ мониторов... Например разница между "маской" и "апертурной решеткой" в плане этого физического разрешения ЭЛТ мониторов? Кстати спасибо за ликбез небольшой в этом плане. Но все эти молекулы что поворачиваются, электроны что как-то там взаимодействуют с атомами чтобы получить цвет и все такое, это же напрямую связано с физикой! Поэтому буду разбираться в процессе своего обучения-повторения. Плюс это может востребовано где-то будет когда-то, возможно...

У меня есть ЭЛТ монитор "Samsung Sync Master 757NF" и ЖК монитор "Samsung P2070", если найду переходник с DVI на VGA для моей старой видеокарты, в которой почему-то нету VGA выхода, буду сравнивать в различных экспериментах.

Emergency в сообщении #1419572 писал(а):

Признаюсь сразу, что я не только не игроман, но вообще практически не играю на компьютере. Поэтому про какие-то особые игровые качества CRT-мониторов ничего сказать не могу. Зато могу выступать экспертом в использовании монитора в качестве инструмента DTP (десктоп паблишинг), то есть сканирования, цветокоррекции, ретуширования, работы в векторых и версточных программах. В этом ЖК-мониторы вне конкуренции, так как показывают неразмытую картинку с правильным цветом, добиться которого на CRT-мониторе практически невозможно...

Это хорошо что не геймер, это похоже на зависимость (это вообще оно и есть), которая додает хронических болезней, отнимает успешность в реальном обществе да окружении, и вообще, часто-густо способствует некоторой изоляции от оного, при чем это при любых мониторах, ЭЛТ, ЖК, плазма, не важно. Хотя на счет последнего минуса игромании, оно как по мне не столь уж и плохо.

На счет размагничевания, но так конечно! Я думаю там интересные эффекты будут, ведь электроны то идут потоком а куда они идут дальше после попадание (в что оно там попадает, в маску эту или в стекло), а оно ведь имеет заряд. Чего и нету в случае молекул что поворачиваются, от этого ведь они не стают заряженными частицами?

На счет дозы рентгена, вот мне интересно! Хотя вижу что местные люди знающие физику пишут что это что-там не так, но ладно, все ровно слишком мало напечатано чтобы мне было понятно... Ведь электрон при попадании в стекло тормозит, верно? А замедляющийся заряженный электрон (предупреждаю, еще не дошел по заново-изучение электродинамики) излучает волны электромагнитные, какого именно рода это "фоновое" излучение в ЭЛТ мониторах?

upgrade в сообщении #1419590 писал(а):

Вспоминая времена ЭЛТ - частоту выше 120 Гц не делают из-за того, что начиная со 100Гц человек не способен обнаружить разницу между частотами, т.е. смысла в частоте выше 120 нет никакого. Насчет цвета тоже имеются сомнения.

Зачем тогда видео-мониторы для видео-игр с частотами обновления изображения от минимум 144 Герц до 240 Герц на жидком кристалле?

[arseniiv]

frostysh в сообщении #1419681 писал(а):

Зачем тогда видео-мониторы для видео-игр с частотами обновления изображения от минимум 144 Герц до 240 Герц на жидком кристалле?

У CRT частота обновления жёстко связана с частотой мерцания, и потому критичнее (глаза жалко), но и у мониторов с отдельной подсветкой типа LCD всё ещё остаётся нужда в высокой частоте обновления, если нам нужна плавность быстрого движения вещей, к которым отдельно не применяли motion blur. Выше уже упомянули курсор мыши, пошевелев её можно убедиться, что частота обновления в 60 Гц может быть кому-то для каких-то применений недостаточной.

[upgrade]

frostysh
А это не та частота. У жк мониторов луч не бегает по экрану, как у элт, так что что там за частота - читать надо.

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1419713 писал(а):

У жк мониторов луч не бегает по экрану, как у элт,

Уточнение: у TFT LCD. Потому что у TN (не TFT), HTN, STN, FSTN - очень даже бегает, правда не луч, а строка, однако ж. Но это всё пассивные панели, не TFT, лишь с жидкими кристаллами, но без всякой электроники в виде транзисторов.

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1419656 писал(а):

А что, цвета внутри охваченной области как-то нетривиально передавать? Там же для большинства мониторов будет банальное сложение

Теоретически так и есть. А практически каждая область монитора при однотонной заливке имеет свой цвет. Это связано как с магнитными полями (Земли и устройств), так и с температурными деформациями маски из-за которых прожектора освещают питы люминофора не полностью. Кроме того надо учитывать неточность изготовления как маски, так и питов.
Из-за этого цвет серой заливки перестает быть серым при различной яркости. Приходится перестраивать таблицу LUT. После этого, например, на 96-цветной таблице патчей цвета некоторых патчей становятся заметно другими чем на референсном отпечатке. При аппаратной калибровке измеряются цвета этой таблицы, чтобы привести их в соответствием с референсными значениями цвета, но эта задача может быть решена только приближенно по минимуму среднего отклонения. После такой калибровки часто наблюдается другой эффект - равномерная растяжка от черного к белому уже не выглядит равномерной, а имеет вид полос разной ширины и оттенков. Особенно характерно это для мониторов, которые уже проработали несколько лет.
Требуется заметить, что, что говоря о калиброванном цвете, мы говорим о цвете в цветовых моделях не зависящих от способа воспроизведения, то есть не о цвете RGB или CMYK.

frostysh в сообщении #1419681 писал(а):

Зачем тогда видео-мониторы для видео-игр с частотами обновления изображения от минимум 144 Герц до 240 Герц на жидком кристалле?

А вы быстро подвигайте мышкой курсор на экране... Чем выше частота обновления, тем меньше будет расстояние между изображениями курсора.