Почему ЖК мониторы вытеснили ЭЛТ с различных индустрий?

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

Во времена ЭЛТ мониторов прогресс очень быстро размеры пикселей уменьшал.

Так прогресс был не в мониторах (за исключением полосы пропускания и незначительного уменьшения шага маски), а в видеокартах, потому и быстро (электроника ж). И я что-то не припомню ЭЛТ мониторов (ну может кроме сугубо профессиональных за очень отдельные деньги, с ними не сталкивался) с точкой менее 0.24мм, обычно были 0.26-0.28мм. Ровно как и в ЖКИ сейчас. Видимо меньше просто не нужно было массовому сегменту. Да и источников сигнала в разы выше чёткости не было - фильмы до сих пор далеко не всегда в FullHD, в играх fps и на 1920х1080 часто низкий, что отрисовывать на сверхчётком мониторе то обычному пользователю, GUI ОС что ли? Вон фотки стали многомегапиксельными, появились Blu-ray диски и фильмы на них с высоким разрешением, плюс прогресс в высокочастотных каналах передачи данных (за десяток ГГц), плюс прогресс в производстве ЖК панелей (я ещё помню не так давно битые пиксели прямо с завода) - возник спрос на мониторы выше разрешением, появилась 4К технология. А денежного запроса на чёткий текст малых размеров видимо массово не было.

-- 04.10.2019, 16:30 --

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1419019 писал(а):

...но стоит отойти вдвое дальше - и всё ровно и гладко.

Только вы уже ничего не можете прочитать. А только любуетесь красотой.

$0{,}375\cdot16=6$мм, вполне себе средний шрифт по Вашему. И с расстояния 40см точки практически не видны, точнее видны, но в глаза не бросаются (даже без сглаживания), глаз вполне достраивает картинку до плавности (ибо все линии двух-трёх-пиксельной толщины). И это прекрасно читается с расстояния в 1м, вот оттуда точки уже не видны даже присмотревшись.
В мониторах точки примерно 0.25мм, с полметра их уже не видно - в толстых плавных линиях (не строго вертикальных/горизонтальных или однопиксельных).

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

Всё это верно с небольшой поправкой: если мы работаем без привязки к размеру пикселя, И если пиксели достаточно мелкие.

Или не используя дизайнерских элементов тоньше пары пикселей чтобы оно всё красиво сглаживалось. Согласен что 0.5мм двухпиксельная линия слишком толстая, но на 4К мониторах она будет уже 0.3мм и при том сглаженной. Считаю этого вполне достаточно. ИМХО разумеется.

[g______d]

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

А потом произошёл переход на LCD, и этот тренд прекратился.

Всё-таки поясните, по моим наблюдениям ситуация противоположная (я уже написал одно сообщение, но ответа не получил).

[Munin]

wrest в сообщении #1419125 писал(а):

Да, прекратился, дойдя до "retina display".

Блин, да нет же, не доходя. Одному объяснил, второму объяснил, теперь третий вылез... Может, вы почитаете, прежде чем говорить?

[g______d]

Munin в сообщении #1419144 писал(а):

Может, вы почитаете, прежде чем говорить?

Я прочитал все ваши сообщения в этой теме не меньше трёх раз и ответа не обнаружил.

-- Пт, 04 окт 2019 07:35:44 --

А именно, поясните всё-таки, что здесь имелось в виду. Пожалуйста.

Munin в сообщении #1418930 писал(а):

За последние 15 лет размер пикселя как был, так и остался.

[Munin]

g______d в сообщении #1419137 писал(а):

Всё-таки поясните, по моим наблюдениям ситуация противоположная (я уже написал одно сообщение, но ответа не получил).

Я уже которую страницу поясняю. Нет, не противоположная. Противоположная будет, когда ваш курсор перестанет быть палочкой в 1 px толщиной.

-- 04.10.2019 17:47:01 --

Dmitriy40 в сообщении #1419126 писал(а):

Так прогресс был не в мониторах (за исключением полосы пропускания и незначительного уменьшения шага маски), а в видеокартах

Вот это хорошее замечание.

Dmitriy40 в сообщении #1419126 писал(а):

И это прекрасно читается с расстояния в 1м

6 мм? Нет, не читается. 6 мм читается с 30-40 см.

[g______d]

Munin в сообщении #1419147 писал(а):

Я уже которую страницу поясняю. Нет, не противоположная. Противоположная будет, когда ваш курсор перестанет быть палочкой в 1 px толщиной.

Понятнее не стало. Каким образом это поясняет фразу "За последние 15 лет размер пикселя как был, так и остался"?

Сфотографировал курсор на всякий случай. Другой курсор, который совсем вертикальная палка, такой же толщины (или толще).

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1419068 писал(а):

Если пиксели достаточно большие и линии горизонтальны/вертикальны, первая будет изображаться резкой однопиксельной в толщину линией, а вторая — не такой контрастной двупиксельной в толщину. И тут ничем не поможешь.

Да, вы совершенно правы, а я был неправ. Сейчас специально проверил в AI. Нифига они не хинтуются, поэтому при постепенном уменьшении масштаба расположенных рядом линий 1, 0,9, 0,75 pt, то одна, то другая выглядит темнее других. Раньше просто не замечал, возможно потому что у меня на мониторе пиксели по 0,25 мм.

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1419147 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1419126 писал(а):

И это прекрасно читается с расстояния в 1м

6 мм? Нет, не читается. 6 мм читается с 30-40 см.

У меня зрение конечно уже не 100%, но всё же читается. Только что отодвинулся на более метра - и прекрасно различаю любой текст (не точки!). Пара точек даёт угол в 2.5 минуты дуги всех линий, чего бы не читаться-то ... Или может Вы там 6мм иероглифы с десятком тонких линий рассматриваете?

[wrest]

Munin в сообщении #1419144 писал(а):

Блин, да нет же, не доходя. Одному объяснил, второму объяснил, теперь третий вылез... Может, вы почитаете, прежде чем говорить?

Да чего тут объяснять -- у меня своя ретина в глазу, имею непосредственный опыт смотрения, пикселей на тех мониторах что есть у меня (телефон, монитор домашний, телевизор) -- глаз не видит.
Вероятно, я вас не понимаю потому, что у меня домашний комп -- mac где с масштабированием интерфейсов на уровне ОС -- все нормально, а телефон - айфон (где тоже все в порядке с масштабированием).

Кстати, на форуме dxdy формулы плохо выглядят, при увеличении масштаба в браузере (я смотрю обычно в 150% масштабе) размываются, в отличие от например той же википедии, где все четко в любом масштабе. Уж не знаю почему, но монитор и его пиксели тут точно не причем.

[upgrade]

Постоянно работаю с текстом на мониторе (по 8-9 часов). ЭЛТ последних моделей (малое время отклика, высокая частота, мелкий пиксель) по комфорту чуть не дотягивают до дисплеев Эппл. Все остальное ЛСД (вплоть до разрешений 1920) - кошмар и ужас за редким исключением, зрение садится за день, затем приходится делать специальную зарядку (читаешь мелкий текст близко затем далеко - как на лекции когда списывают с доски в тетрадь).
Между ЭЛТ и ЛСД существенная разница в логистике (габариты), что значительно удорожает изделие из-за издержек на логистические операции

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1419156 писал(а):

Уж не знаю почему

Да потому что в вики формулы рендерятся в SVG, а тут в PNG, первый векторный, второй растровый.

[upgrade]

wrest в сообщении #1419156 писал(а):

Вероятно, я вас не понимаю

При прокрутке текста пиксели гаснут и зажигаются. На ЭЛТ это происходит намного "мягче", чем на ЛСД - теплое ламповое изображение.

[Emergency]

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

например, на этом форуме: текст сообщений написан нормальным шрифтом

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

А Emergency пытается говорить про случай крупных пикселей, и получается чушь.

Согласен, шрифт тут нормальный, мое рабочее положение - 60+ см от монитора, все прекрасно читается, картинка чистая и ясная, и как не нравится Dmitriy40 однопиксельный шрифт размером 2 мм.

[upgrade]

Вы подвигайте текст по экрану на Эппл на ЭЛТ и на мониторах 1920х - на последних оно смазывается размывается, что вызывает видимо нагрузку на глаза со всеми вытекающими.

[frostysh]

Пардон, не заходил в свою тему некоторое время, режим сон-активность у вашего покорного слуги сейчас плохой плюс разговор был на другом форуме.

Xugin

Сейчас на ЖК мониторах специально ставят этот, "фликер" такой как был у ЭЛТ, там мне печатали об этом и объясняли, приведу ссылание — Motion Blur Reduction (ULMB, LightBoost, etc). То есть делается мерцание специально чтобы убрать эти там какие-то там эффекты, а мерцание должно влиять на зрение, верно? Как один печатал: "Ирония судьбы!".

Pphantom

Я тоже в разговоре подметил что везде где имеется фуфушка типа аналитические отделы которые по идее разбирають эти все мониторы "на молекулы" перед принятием на вооружения армии или в какую-то другую дурню, везде короче стоят РК насколько я понимаю, за исключениям возможно очень спецефичных задач. То есть эти аналитические центры что разбирают эти технологии и сравнивают перед созданием доктрин не должны руководствуватся маркетингом! Это ведь их работа... Соответственно маркетинг здесь ни при чем почти!
Тут моя интуиция думаю не подвела опять, оно редко подводит, только пару случаев вспоминается.

Dmitriy40 в сообщении #1418785 писал(а):

Мне TFT LCD нравятся и размерами понятное дело, и плоской картинкой, но главное: непрерывным отображением всех пикселей, в отличии от CRT, где светится лишь несколько строк и одна яркая точка. Именно чтобы увидеть эту разницу и предложили помахать перед монитором.
Плюс чёткое разделение адресации пикселей друг от друга, плюс независимость яркости пикселей друг от друга, плюс стабильность (и правильность, без искажений) геометрии.

Очень интересно! Никогда об этом особо не думал, но у меня например на моем ЭЛТ есть "апертурная решетка", не знаю но думаю оно не хуже моего ЖК показывает, по крайней мере по субъективным ощущениям, мониторы LCD Samsung P2070 и CRT Samsung SyncMaster 757NF соответственно.

EUgeneUS

Я это подметил, и даже сказал что в следствии (ненавижу дарвинистской логики, но иногда использую) конкурентной борьбы маркетологов то что разные маркетологи использовали РК технологию и то что не было особо ярых протестов среди покупателей, свидетельствует о ее универсальности. На что ответ был что ЭЛТ по настоящему универсальны а теперь надо специальные РК для видео-игр например.

Emergency в сообщении #1418858 писал(а):

Это та же бадяга, что и страдания по фотопленке и по аналоговому звуку. То есть полная лажа.
То, что на ЭЛТ получается дорого и плохо, на современных ЖК получается дешево и хорошо. Это же касается и фотопленки и аналогового звука.

Сюдя по тому что мне объяснили, у плане видео-игр (я играю в оные часто) РК получается даже совсем наоборот, а именно дорого и плохо. Да возможно в средней статистике и мало заметно, но вообще, если присмотреться то например вот картинка движущегося изображения (у видео-играх много чего движется) на РК и ЭЛТ.



Физически очевидно что молекула не может быть быстрей механизма "электрон на атом (фосфора наверное) получается фотон"!

ozheredov

У меня на моем РК (модель вспоминалась выше) стоит 60 Герц, на моем ЭЛТ стояло 100 Герц — разницы я лично не видел когда играл у видео-игры.

Пока читал за эту всю мониторную штуку, нашел как мне кажиться гениальную технологию! Некое "Surface-conduction electron-emitter display", смысл его в том что зачем делать маленький излучатель когда можно сделать излучатель размером с экран!