Нет такого аргумента.
ЕстьДавайте уж без демагогии. У меня таких аргументов нет. Я не пытался доказывать Вашу неправоту на основании того, что Вы защищаете марксистскую политэкономию. Я только констатирую факт, что Вы защищаете марксистскую политэкономию. А уж в чём Вы правы или неправы - разберёмся отдельно.
От безграмотных нападок, прошу заметить.
Возможно, что в Вашем клубе защитников политэкономии приняты собственные понятия о грамотности. Но нам, не членам клуба, оные не доведены.
Объявить какую-то теорию псевдонаучной можно
а) на основании мнения специалистов-профессионалов, экспертного сообщества. Я Вам привел пример профессионального экономиста, который не только не считает теорию трудовой стоимости Маркса "чушью", но и активно её использует в своей деятельности. У Вас таких аргументов нет.
Биржевой спекулянт может сказать, что активно использует в своей деятельности гадание на кофейной гуще. И этот аргумент в защиту гадания на кофейной гуще будет примерно того же рода, что и в защиту политэкономии.
Разумеется, расчет фундаментальной цены актива в чём-то может быть похож на расчёт стоимости по Марксу. Однако такого рода случайными совпадениями теории не обосновываются.
б) на основании логических аргументов, предоставления фактов, где теория противоречит либо эксперименту (что проблематично для экономических теорий), либо опять же предоставления фактов, когда теория вступает в противоречие с фактами, признанными экспертным сообществом.
В экономике это не "проблематично", а есть и довольно активно используется
Вообще-то, там таких слов нет. Ни в цитате приведенной мной, ни вообще на странице, на которую была предоставлена ссылка (URL).
FGJ, то что в кавычках - есть. Но нужно хорошо владеть двоемыслием, чтобы надергать слов из источника, перемежая их отсебятиной, а потом на голубом глазу задавать вопрос:
Где тут можно усмотреть "чтение того, что не написано"?
Каких слов нет? Что "надёргано и перемежается отсебятиной"?
В приведённом Вами отрывке предпринята попытка обосновать "принципиальные" отличия социалистического предприятия от капиталистического. И попытка эта -неудачная, потому что ничего из названного (его-то я и привёл в кавычках) социалистическое предприятие
не отличает.