Ядерное оружие

[EUgeneUS]

Emergency в сообщении #1415402 писал(а):

Марксизм же основан на бредовой идее о трудовом происхождении стоимости и выводе о присваивании прибавочной стоимости.

Я упоминал акулу капитализма, участвующую на форуме, который, вооружась трудовой теорией стоимости, делает деньги на фондовых (AFAIR) рынках.

-- 16.09.2019, 09:54 --

epros в сообщении #1415404 писал(а):

Вот тут мы и видим, что эта "наука" - чушь, ибо довольно смешно полагать, что в "капиталистическом обществе" нет никаких "расширения производства, развития кулшьтуры, здравоохранения, покрытия расходов в области государственного управления и т. д.".

Двоемыслие заключается (в том числе) в том, чтобы читать то, что не написано

-- 16.09.2019, 09:55 --

epros в сообщении #1415404 писал(а):

что и преподаватель, и студенты понимали, что это чушь, но при этом продолжали, соответственно, преподавать и изучать.

Вам это преподаватель сказал, или Вы сами решили?

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1415403 писал(а):

Вы настаиваете на аргументе Reductio ad Hitlerum?

Нет такого аргумента. А есть очевидное с Вашей стороны стремление защитить от нападок марксистскую политэкономию. Скажете нет?

EUgeneUS в сообщении #1415403 писал(а):

а) это не означает, что так считали все.

Я общался с окружающими и могу более менее судить о том, что считало большинство. Строго говоря, это, конечно, не все. Слегка долбанутые чудики, продолжавшие искренне верить в счастливое коммунистическое будущее, всё же изредка встречались.

EUgeneUS в сообщении #1415403 писал(а):

б) это не означает, что он чушью является.

Странное дело, но я в этом вопросе почему-то пока что предпочитаю доверять своему мнению, а не Вашему.

EUgeneUS в сообщении #1415403 писал(а):

Да ладно. Год какой был? И откуда, из каких источников был известен этот термин?

Времена - предгорбачёвские. Источники выискивать сейчас не буду. Но поверьте, что термин был известен. Хотя и не в этом суть.

EUgeneUS в сообщении #1415403 писал(а):

epros в сообщении #1415401 писал(а):

И раз уж Маркс считал, что "прибавочная стоимость" - это то, что создаёт трудящийся и что при этом не выплачивается ему в виде зарплаты, то у государственного предприятия она тоже есть.

А теперь уже Вы демонстрируете незнание определений.

Да ну? Ну тогда удачи Вам в борьбе за точность определений псевдонаучных понятий.

-- Пн сен 16, 2019 11:29:27 --

EUgeneUS в сообщении #1415405 писал(а):

Я упоминал акулу капитализма, участвующую на форуме, который, вооружась трудовой теорией стоимости, делает деньги на фондовых (AFAIR) рынках.

В этом и прикол, что как аргумент в защиту этой псевдонауки Вы ссылаетесь на мнение австралийского биржевого спекулянта.

EUgeneUS в сообщении #1415405 писал(а):

epros в сообщении #1415404 писал(а):

Вот тут мы и видим, что эта "наука" - чушь, ибо довольно смешно полагать, что в "капиталистическом обществе" нет никаких "расширения производства, развития кулшьтуры, здравоохранения, покрытия расходов в области государственного управления и т. д.".

Двоемыслие заключается (в том числе) в том, чтобы читать то, что не написано

Вообще-то я в кавычках там привёл точную цитату из приведёного Вами источника. Где тут можно усмотреть "чтение того, что не написано"?

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1415410 писал(а):

Нет такого аргумента.

Есть

epros в сообщении #1415410 писал(а):

А есть очевидное с Вашей стороны стремление защитить от нападок марксистскую политэкономию. Скажете нет?

От безграмотных нападок, прошу заметить.

epros в сообщении #1415410 писал(а):

Я общался с окружающими и могу более менее судить о том, что считало большинство.

Вы же понимаете, что научность или псевдонаучность теории не устанавливается большинством среди студентов
Объявить какую-то теорию псевдонаучной можно
а) на основании мнения специалистов-профессионалов, экспертного сообщества. Я Вам привел пример профессионального экономиста, который не только не считает теорию трудовой стоимости Маркса "чушью", но и активно её использует в своей деятельности. У Вас таких аргументов нет.
б) на основании логических аргументов, предоставления фактов, где теория противоречит либо эксперименту (что проблематично для экономических теорий), либо опять же предоставления фактов, когда теория вступает в противоречие с фактами, признанными экспертным сообществом. Но я вижу, что чушью теорию называют студенты, "ниасилившие" определения.

epros в сообщении #1415410 писал(а):

Вообще-то я в кавычках там привёл точную цитату из приведёного Вами источника. Где тут можно усмотреть "чтение того, что не написано"?

Вообще-то, там таких слов нет. Ни в цитате приведенной мной, ни вообще на странице, на которую была предоставлена ссылка (URL).
FGJ, то что в кавычках - есть. Но нужно хорошо владеть двоемыслием, чтобы надергать слов из источника, перемежая их отсебятиной, а потом на голубом глазу задавать вопрос:

epros в сообщении #1415410 писал(а):

Где тут можно усмотреть "чтение того, что не написано"?

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1415403 писал(а):

Сначала Вы пишите про доходы, потом утверждаете, что Вам не давали этого понятия, а когда Вам предоставили ссылку на учебник, почему-то стали говорить о прибыли. Как-будто так и надо, и это всё одно и тоже.

Всё правильно. Сначала я вам писал про курс экономики, который нам преподавали.
Потом цитировал по данной вами ссылке на учебник политэкономии.
Естественно, экономика и политэкономия - разные предметы, определения которых не совпадают друг с другом. Если бы советские экономисты и бухгалтеры учились по учебнику политэкономии, то экономики в СССР не было бы вовсе.

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1415416 писал(а):

epros в сообщении #1415410 писал(а):

Нет такого аргумента.

Есть

Давайте уж без демагогии. У меня таких аргументов нет. Я не пытался доказывать Вашу неправоту на основании того, что Вы защищаете марксистскую политэкономию. Я только констатирую факт, что Вы защищаете марксистскую политэкономию. А уж в чём Вы правы или неправы - разберёмся отдельно.

EUgeneUS в сообщении #1415416 писал(а):

От безграмотных нападок, прошу заметить.

Возможно, что в Вашем клубе защитников политэкономии приняты собственные понятия о грамотности. Но нам, не членам клуба, оные не доведены.

EUgeneUS в сообщении #1415416 писал(а):

Объявить какую-то теорию псевдонаучной можно
а) на основании мнения специалистов-профессионалов, экспертного сообщества. Я Вам привел пример профессионального экономиста, который не только не считает теорию трудовой стоимости Маркса "чушью", но и активно её использует в своей деятельности. У Вас таких аргументов нет.

Биржевой спекулянт может сказать, что активно использует в своей деятельности гадание на кофейной гуще. И этот аргумент в защиту гадания на кофейной гуще будет примерно того же рода, что и в защиту политэкономии.

Разумеется, расчет фундаментальной цены актива в чём-то может быть похож на расчёт стоимости по Марксу. Однако такого рода случайными совпадениями теории не обосновываются.

EUgeneUS в сообщении #1415416 писал(а):

б) на основании логических аргументов, предоставления фактов, где теория противоречит либо эксперименту (что проблематично для экономических теорий), либо опять же предоставления фактов, когда теория вступает в противоречие с фактами, признанными экспертным сообществом.

В экономике это не "проблематично", а есть и довольно активно используется

EUgeneUS в сообщении #1415416 писал(а):

Вообще-то, там таких слов нет. Ни в цитате приведенной мной, ни вообще на странице, на которую была предоставлена ссылка (URL).
FGJ, то что в кавычках - есть. Но нужно хорошо владеть двоемыслием, чтобы надергать слов из источника, перемежая их отсебятиной, а потом на голубом глазу задавать вопрос:

epros в сообщении #1415410 писал(а):

Где тут можно усмотреть "чтение того, что не написано"?

Каких слов нет? Что "надёргано и перемежается отсебятиной"?

В приведённом Вами отрывке предпринята попытка обосновать "принципиальные" отличия социалистического предприятия от капиталистического. И попытка эта -неудачная, потому что ничего из названного (его-то я и привёл в кавычках) социалистическое предприятие не отличает.

[пианист]

(Оффтоп)

На физтехе был в свое время преподаватель политэкономии по фамилии Горбушин.
Так вот он был активным сторонником теории Маркса и считал, что эту теорию (какую-то ее часть) следует переложить на язык математики.
Заняться этим переложением Горбушин агитировал студентов, которым читал лекции, кто-то даже из нашего курса поучаствовал в этой его деятельности.
Кажется, из всех этих попыток так ничего и не вышло.
Просто вспомнилось..

[Emergency]

epros в сообщении #1415427 писал(а):

В приведённом Вами отрывке предпринята попытка обосновать "принципиальные" отличия социалистического предприятия от капиталистического.

Это лишь политические отличия, как между разведчиком и шпионом.

[Pphantom]

Ядерное оружие закончилось где-то на 3-й странице темы, а сейчас идет 5-я. Закрыто.