Сериал Чернобыль

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1405947 писал(а):

которая может быть и должна быть оценена профессиональными искусствоведами и киноведами.

аааа.

Это мне напоминает индо-пакистанский инцидент вот такую нездоровую фигню (опять же из статьи на ру-википедии о сериале):

Цитата:

Тем не менее, по словам Лаврецкого, это не делает мини-сериал хуже — в нём подлинная и хорошая драматургия. Как заявил Лаврецкий, многие зрители спорят о наличии «клюквы» в «Чернобыле», что не самое главное в мини-сериале. Он назвал это бедствием информационной эры — сейчас каждый имеет доступ к открытым данным, чтобы самому определить аутентичность кино, и некоторые даже не стесняются применить такой анализ к художественным и мифологическим произведениям

Вот так вот. Оказывается мы должны стесняться, стесняться, Карл, применять достоверную информацию к анализу мифологических произведений. Прям бедствие информационной веры. Видимо, бедствие в том, что пургу гнать без критики не получается.

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1405945 писал(а):

Я, например, делаю разницу между "клюква", "пропаганда" и "дерьмо". Это всё разное (в некоторых поделках может совпадать). А Вы?

Когда пишу (но я, правда, так обычно НЕ пишу), то делаю. А вот когда читаю, если употреблено всё вместе (как тут: post1405854.html#p1405854 ), то нет, не делаю.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1405948 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1405935

писал(а):
Вот за это и затравили, причем травили коллеги, а не КГБ. Само собой разумеется. В СССР так и было принято делать. Конечно, травили обычно коллеги. Письма подписывали коллективные и т.п.

ОМГ!
Чин от КГБ входил в Правительственную комиссию, как и Легасов, и подчинялся Щербине. И у него была совсем другая задача.
И КГБ было совершенно до лампочки, кто виноват в взрыве реактора. КГБ эти тёрки между министерствами вообще не волновали. Точно также, как НКВД в 1937-38 годах было до лампочки, кто прав: морганисты или мичуринцы.
А что касается доносов, то тут разница с 37-38 годами. Статью КГБ Легасову уже пришить по доносу не могло, а больше у них никаких рычагов не было.

-- 19.07.2019, 17:59 --

wrest в сообщении #1405953 писал(а):

(как тут: post1405854.html#p1405854 )

Что касаемо данного персонажа (автора этого поста), тут поговорка: с такими друзьями никаких врагов не надо

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1405945 писал(а):

Можно (гипотетически) предъявить несоответствие, что персонажи разговаривают по телефону, который начал производиться в 1989 году. Это был бы не более чем "киноляп" и курьез.
А можно предъявить несоответствие в отражении роли спецслужб, и характера аварии.

Смотреть надо шире. Не спецслужб, а властей. КГБ это, ГРУ, или участковый милиционер подкинувший наркотики доллары в вентиляцию над бачком в туалете, не так уж и важно. При этом не надо и делать ошибки, рассматривая власти как внутренне самосогласованный монолит. Так что в целом, можно говорить "система", "строй" или "режим", а не конкретно КГБ. Потому, что один и тот же строй\режим и строил эти АЭС для людей и экономики (что хорошо), и скрывал их (АЭС) недостатки и опасные происшествия, угрожающие людям, с другой.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1405947 писал(а):

должна быть оценена профессиональными искусствоведами и киноведами.

Не могу не отметить, что опусы Алексиевич с голыми шахтерами (откуда енти голые шахтеры и перекочевали в сериал), таки были оценены "профессиональными искусствоведами и киноведами" Нобелевской премией. Такие дела.

UPD: "За её многогласное творчество — памятник страданию и мужеству нашего времени".

-- 19.07.2019, 18:05 --

wrest в сообщении #1405956 писал(а):

Не спецслужб, а властей.

Не властей, а конкретных функционеров в конкретной отрасли.
Читайте расшифровку кассет Легасова, ссылку указывал выше, А Легасов указывал фамилии.

-- 19.07.2019, 18:19 --

wrest в сообщении #1405956 писал(а):

Смотреть надо шире.

И, кстати, вот прямо сейчас не хочу смотреть шире, а хочу смотреть узко. А именно - как показана роль КГБ в сериале, и насколько она показана адекватно.
Опять же, выходит, что показана не адекватно.

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1405957 писал(а):

что опусы Алексиевич с голыми шахтерами

Это тоже мнение в духе "не читал, но осуждаю", просто потому как отзывы о ее творчестве неоднозначны?

Проблема этого сериала в том, что он заявлен как соответствующий реальности, что порождает обсуждения, в которых приводятся списки неточностей, причем неточностей, кочующих из одного обсуждения в другое, как у вас, а не замеченных лично. Интересно, на сколько из них вы бы обратили внимание при просмотре, не вычитывая заранее об их существовании? При просмотре других фильмов вы каждый кадр "с карандашиком" конспектируете и разбираете, может он соответствовать реальности или нет, или просто смотрите, и что-то бросится в глаза, а что-то нет (как "+", так и "-")? И на фоне всех этих разборов, которые затрагивают, может быть, суммарно несколько минут сериала, никто не приводит перечень того, что передано в соответствии с тем временем: какие там обои на стенах, книжки на полках, сарафаны на девушках, как переданы какие-то типажи, характеры и т.д. и т.п. - было бы странно, если бы кто-то занялся подобным перечислением - максимум ограничиваются неким собирательным отзывом с оценкой игры/режиссуры/etc. И вы, читая анализы, прочитаете простыни текста о расхождениях на фоне кратких и, в общем-то, бездоказательных позитивных отзывов, после чего, вполне естественно, читая только о расхождениях, сформируете мнение "если в этом расхождения, то, видимо, и в целом сериал - фигня, не стоит тратить на него время". Посмотрите все-таки. Хотя сейчас у вас есть предубеждения, которые сложнее переформировать, чем сформировать с нуля, но все же... Я смотрел сериал тоже с предубеждением, что "ну не может быть он таким уж хорошим, как его оценивают - это все пиар, хайп и т.д." и тем не менее, я получил удовольствие от просмотра, чего и вам желаю.

[EUgeneUS]

photon в сообщении #1405967 писал(а):

Это тоже мнение в духе "не читал, но осуждаю", просто потому как отзывы о ее творчестве неоднозначны?

Не потому что "отзывы на её творчество не однозначны", а потому что (исходя из открытых источников) мулька про голых шахтеров была ей придумана, а сценарист сериала её (мульку) у неё (Алексиевич) взял. Алексиевич, кстати, вопрос поднимала об авторстве, вроде как отсутствие её в титрах кто-то из авторов сериала признал "технической ошибкой"

-- 19.07.2019, 18:46 --

photon в сообщении #1405967 писал(а):

При просмотре других фильмов вы каждый кадр "с карандашиком" конспектируете и разбираете, может он соответствовать реальности или нет, или просто смотрите, и что-то бросится в глаза, а что-то нет (как "+", так и "-")? И на фоне всех этих разборов, которые затрагивают, может быть, суммарно несколько минут сериала, никто не приводит перечень того, что передано в соответствии с тем временем: какие там обои на стенах, книжки на полках, сарафаны на девушках, как переданы какие-то типажи, характеры и т.д. и т.п. - было бы странно, если бы кто-то занялся подобным перечислением

Мне по барабану обои на стенах. Они могут быть и китайскими производства 2017 года в сериале про тридцатые годы прошлого века, даже не замечу.
Мне не по барабану искажение истории. Именно искажение истории, а не косяки реквизиторов.

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1405971 писал(а):

а потому что (исходя из открытых источников) мулька про голых шахтеров была ей придумана

Так она, вроде, тоже не везде претендует на документалистику, а вы сразу пренебрежительно окрестили "опусами" (я не читал, но не могу осуждать, не ознакомившись с текстом, в отличие от вас - может быть при прочтении я бы и согласился с вашей оценкой)

[EUgeneUS]

UPD: конечно, отсутствие одежды у шахтеров можно при желании списать на косяки реквизиторов. Мол, не нашлось подходящих костюмов.

-- 19.07.2019, 18:51 --

photon в сообщении #1405972 писал(а):

Так она, вроде, тоже не везде претендует на документалистику, а вы сразу пренебрежительно окрестили "опусами".

Так в том то и дело. Сценарист претендующий на достоверность деталей берет какие-то эпизоды из литературного произведения, где персонажам не хватило реквизита.
Причем автору этих опусов дают премию ... за "памятник страданию и мужеству нашего времени". Нашего времени, а не какого-то придуманного на какой-то придуманной планете с голыми по пояс шахтерами.

-- 19.07.2019, 18:52 --

photon в сообщении #1405972 писал(а):

а вы сразу пренебрежительно окрестили "опусами"

почему же "пренебрежительно"?

[Walker_XXI]

Сериал смотрел. О неточностях сериала заранее ничего не читал. Точности воссоздания событий касаться не буду - тут уже обсудили. Но прекрасно помню середину 80-х, саму атмосферу, уклад, взаимоотношения между людьми и властью. Что удивило: зарубежным авторам удалось до мелочей воссоздать интерьеры советских квартир тех времён, улицы и транспорт, на фоне чего контрастирует неудача в отражении человеческих отношений, принятых в то время - всё какое-то картонное и карикатурное. К месту и не к месту звучит "товарищ", все по поводу и без хлещут (именно так!) водку. Да и других эпизодов не мало.

Что не понравилось уже после прочтения Википедии и этой ветки. Дятлов демонизирован донельзя - изображён деспотом и самодуром, принимающим явно абсурдные решения (ошибочность которых очевидна даже младшему персоналу станции, не говоря уж о зрителях).

Много внимания уделено "концевому эффекту" при введении стержней СУЗ в активную зону, точнее тому, что КГБ и абстрактное "праительство СССР" скрывало информацию о нём, удаляя страницы из докладов и документации. Не знаю, правда ли, но в Википедии сказано:

Цитата:

Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС ([20], с. 54). Об этом главным конструктором были разосланы письма на АЭС и во все заинтересованные организации. На особую опасность обнаруженного эффекта обратили внимание в организации научного руководителя, и был предложен ряд мер по его устранению и нейтрализации, включая проведение детальных исследований. Но эти предложения не были осуществлены, и нет никаких сведений о том, что какие-либо исследования были проведены, как и (кроме письма ГК) о том, что эксплуатационный персонал АЭС знал о концевом эффекте.

Т.е. персонал АЭС не знал об эффекте вовсе не из-за козней КГБ и засекречивания, а вследствие разгильдяйства.

Смешно смотреть на сцену, где учёный-атомщик, член правительственной комиссии явно в силу профессии обладающий допусками к гостайне, не может получить необходимую для расследования документацию по АЭС и реактору.

Сцена с шахтёрами. Тут уже охарактеризовали эти эпизоды, более подходящие к атмосфере Дикого Запада. Вот что пишет РИА Новости:

Цитата:

Тульский шахтер, председатель городского союза "Чернобыль" Владимир Наумов в интервью региональному изданию MySlo оценил достоверность мини-сериала канала HBO про ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС.
Наумов работал на Никулинской шахте под Алексином в Тульской области. В зону АЭС он попал во вторую смену и работал с конца мая по середину июня 1986 года.
По словам Наумова, про шахтеров в сериале "всей правды нет". Так, в сюжете про визит на шахту министра угольной промышленности сопровождали солдаты с автоматами.
"Послушайте, ну какие автоматчики! Смешно. Разговоры эти — "Заткни хлебало" — ковбойские какие-то, так шахтеры не говорят. Вообще слишком много там про власть, КГБ. Мне это не понравилось". Также в сериале шахтеры грубо обошлись с министром, однако, по словам ликвидатора, "министров уважали", поскольку они "сами трогали уголек и постепенно продвигались наверх".

"Ну какие автоматчики! Смешно" - над этим смеялись и мы при просмотре фильма.

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1405971 писал(а):

Они могут быть и китайскими производства 2017 года в сериале про тридцатые годы прошлого века, даже не замечу.

С большой вероятностью я несоответствие не замечу тоже, но вот специально проделанную работу для того, чтобы добиться соответствия, замечать приятно - это оставляет приятное послевкусие.

[Walker_XXI]

Тут спрашивали, в чём пропаганда? Да вот в этом изображении "советского режима" как военной антинародной диктатуры, когда министр в народ без сопровождения автоматчиков и выйти боится, а общение власти с народом на грани стрельбы.

[photon]

Walker_XXI в сообщении #1405975 писал(а):

Смешно смотреть на сцену, где учёный-атомщик, член правительственной комиссии явно в силу профессии обладающий допусками к гостайне, не может получить необходимую для расследования документацию по АЭС и реактору.

Это абсолютно нормально вообще-то. Если вы когда-либо имели допуск, то должны знать, что наличие допуска, скажем, по 3-му уровню не делает автоматически доступными все материалы под грифом "секретно". Более того, могло быть, например, что он, как ученый-атомщик имел 2-ой уровень допуска, а соответствующая информация была отнесена к сведениям "особой важности", а не "сов.сек."

-- Fri Jul 19, 2019 18:14:02 --

EUgeneUS в сообщении #1405973 писал(а):

почему же "пренебрежительно"?

Потому что применительно к литературным произведениям это слово, как правило, носит шутливо-ироничный характер (в отличие от музыки)

EUgeneUS в сообщении #1405973 писал(а):

Причем автору этих опусов дают премию ... за "памятник страданию и мужеству нашего времени". Нашего времени

Вы снова оцениваете не произведение в целом, а вырванный из этого художественного произведения фрагмент (который, возможно, там органично ложится в произведение и использован умышленно, как художественный прием, чтобы вызвать какие-то эмоции... может быть даже эмоции в адрес автора произведения, допускающего такие вольности... я не знаю - не читал, но не могу себе позволить осуждение - это, как мне кажется, просто неуважительно по отношению к автору).

[EUgeneUS]

Walker_XXI в сообщении #1405977 писал(а):

Тут спрашивали, в чём пропаганда? Да вот в этом изображении "советского режима" как военной антинародной диктатуры, когда министр в народ без сопровождения автоматчиков и выйти боится, а общение власти с народом на грани стрельбы.

+100500
Расскажу, как "это делается в Одессе". Точнее, не в Одессе, а "Шпионском мосту", который я смотрел. Так как это про другой фильм, то под катом в оффтопике.

(Пропаганда в шпионском мосту)

Раньше этой темой (обмен Абеля на Пауэрса) не интересовался подробно, в деталях, поэтому во время просмотра получил кучу новой информации.
И про роль Донована (главный герой фильма), и про роль немецких персонажей, и что меняли не "голову на голову", а заставили за Абеля отдать не только Пауэрса, но и американского студента...
Пришел домой, залез в Интернет, и что же? Всё это оказалось передано практически дословно. Очень точно. Вот прям с исторической точностью.
Однако, эта историческая точность не отменяет следующего:
1. Кадры пребывания Пауэрса в СССР (в тюрьме и суд) - клюква клюквенная. Да и ладно бы, спишем на штампы в массовом западном сознании.
2. Но история Рудольфа Абеля (который показан приличным, честным и симпатичным человеком) построена так, что после обмена на Глинском мосту зритель делает однозначный вывод, что его расстреляли или сгноили в лагерную пыль. При этом в финальных титрах прямо сказано, что после обмена следы Абеля потерялись в СССР!
Конечно, ни Спилберг, ни сценаристы не знали, что Абель был консультантом фильма "Мертвый сезон" (в котором сцена обмена показана совсем по другому) и даже был в кадре в начале фильма. Не, не знали. Потерялся, убили, наверное. "Нет предела чекистской мерзости".

-- 19.07.2019, 19:26 --

photon в сообщении #1405979 писал(а):

Потому что применительно к литературным произведениям это слово, как правило, носит шутливо-ироничный характер (в отличие от музыки)

Ладно-ладно. Признаюсь. Вкратце фабула данного опуса такова: молодой щеголеватый министр (которому на самом деле было под шестьдесят и он сам долгое время работал в шахте) автоматчиками загнал под разрушенный реактор голых шахтеров рыть бесполезные тоннели.
Думаете это вранье? А вот и нет, бесполезность этих тоннелей признал Легасов в кассетах, которые, как известно, спрятал от КГБ в мусорном ведре.

[photon]

EUgeneUS в сообщении #1405981 писал(а):

автоматчиками загнал под разрушенный реактор голых шахтеров рыть бесполезные тоннели.

Чушь. Не было такого в фильме.