Девальвация и ревальвация, что лучше для народа ?

[Andrey_Kireew]

Sergey from Sydney в сообщении #1401151 писал(а):

"Бумажки" позволяют мне иметь тот образ жизни, который я хочу

Образ жизни у всех разный, и приоритеты тоже разные. Если они отличаются от Ваших, совсем не значит, что они неправильные. Каждый старается жить как ему нравится. Если это не вредит другим, чего в этом плохого?

Sergey from Sydney в сообщении #1401151 писал(а):

В 10 раз меньше по какой мере?

Наиболее объективной мерой, в данном контексте, будет время. Не случайно именно оно и нормируется. Усталость - это слишком субъективный показатель, его невозможно измерить (вот встанет работник через 2 часа и пойдёт домой - скажет я сегодня уже очень сильно устал ...).

Стоимость - как мера здесь никак не подходит, в данном контексте она не несёт никакой смысловой нагрузки, в ней действительно различия будут в 10 раз, причём по определению, ведь $180/18=10$.

Я же говорю о загруженности работника, о том какую долю от своей жизни он может потратить действительно на себя. Стоимость труда зависит в основном от квалификации, способностей и многого другого. И загруженность здесь далеко не на первом месте.

Вот и получается, что загружены они примерно одинаково, а зарабатывают по разному. В таких условиях, конечно, зарабатывать больше намного лучше.

Здесь корректно сравнивать одинаковых работников, с одинаковым уровнем зарплаты, один из которых работает полный рабочий день, а второй только половину. Один получает 180 тыс., а второй только 90. Кому из них по Вашему лучше?

[Sergey from Sydney]

Andrey_Kireew в сообщении #1401155 писал(а):

Каждый старается жить как ему нравится. Если это не вредит другим, чего в этом плохого?

Разумеется. Если человек выбрал жить в бедности на 18 000 в год - это его дело (при условии, что у него нет никаких иждивенцев). Только не нужно объяснять этот выбор финансовой выгодой, проистекающий из отсутствия налога на такой низкий доход.

Точно так же не нужно говорить, что работать за "бумажки" того не стоит. Это опять же личный выбор, и в желании много зарабатывать и ради этого много работать нет ничего неправильного.

Andrey_Kireew в сообщении #1401155 писал(а):

один из которых работает полный рабочий день, а второй только половину. Один получает 180 тыс., а второй только 90. Кому из них по Вашему лучше?

Лучше по какому критерию?

[Andrey_Kireew]

Sergey from Sydney в сообщении #1401163 писал(а):

Лучше по какому критерию?

Лучше на Ваш взгляд. До этого Вы часто использовали этот термин, видимо какие то субъективные критерии у Вас имеются.
Хотя, в этом случае, всё уже не так однозначно. Так сразу и не скажешь, что лучше а что нет. Но в этом и есть настоящий выбор ...

[Sergey from Sydney]

Andrey_Kireew в сообщении #1401164 писал(а):

Лучше на Ваш взгляд. До этого Вы часто использовали этот термин

Термин "лучше" у меня означает более высокий доход, т.е. уровень жизни, как он понимается в экономике. Вы же используете его в более aбстрактном смысле: как человек себя ощущает и насколько он доволен своей жизнью.

[Andrey_Kireew]

Sergey from Sydney в сообщении #1401165 писал(а):

Термин "лучше" у меня означает более высокий доход, т.е. уровень жизни, как он понимается в экономике

Зачем же подменять понятия, высокий доход можно прямо назвать высоким доходом, уровень жизни, как он понимается в экономике - можно так именно и назвать. А лучше - это более абстрактное понятие. Отождествляя их, Вы неявно намекаете, что человеку с высоким доходом и с более высоким уровнем жизни лучше. Обычно так оно и есть. Но я привёл пример, где всё не так однозначно. И иногда, намного лучше оставаться с меньшими доходами. В том, что это лучше для экономики, абсолютно с Вами согласен - ведь человек вырабатывает свой ресурс без остатка. Реализует все свои способности, обеспечивая свои, во многом иллюзорные, потребности (к стати - тезис "от каждого по способностям - каждому по потребностям" это не коммунистический лозунг. Это цель, преследуемая любым общественным строем).

Sergey from Sydney в сообщении #1401165 писал(а):

т.е. уровень жизни, как он понимается в экономике

И что же это за уровень жизни такой, когда человек батрачит с утра до вечера на работе, внушая себе, будто это и есть его любимое занятие. Пусть даже у него чемодан с деньгами под кроватью, толку то? Ведь он не сможет ими распорядится с пользой, "не в коня корм" как говорится. Для этого банально нет времени. Суровая реальность такова, что в свободное время человек занимается самообслуживанием. Моется, бреется, меняет одежду, принимает пищу, посещает врача и т.д. и т.п. И так по кругу. По Вашему в этом вся жизнь и заключается?

[Sergey from Sydney]

Andrey_Kireew в сообщении #1401179 писал(а):

Вы неявно намекаете, что человеку с высоким доходом и с более высоким уровнем жизни лучше.

По мне получать 18 000 в год (в Австралии) - это однозначно плохо, даже если при этом вообще не нужно ходить на работу, потому что это бедность, особенно если нужно снимать жилье. Кстати, наше пособие по безработице 13 000 в год. С этой колокольни я и говорил.

Andrey_Kireew в сообщении #1401179 писал(а):

И что же это за уровень жизни такой, когда человек батрачит с утра до вечера на работе

Почему обязательно так? Можно хорошо зарабатывать при разумных рабочих часах. Обычно пашут те, кто хочет сделать карьеру. Но это их выбор.

Andrey_Kireew в сообщении #1401179 писал(а):

тезис "от каждого по способностям - каждому по потребностям" это не коммунистический лозунг

Не знаю, как у вас сейчас, а в мое время он был именно коммунистическим. Утверждалось, что при социализме, который первая фаза коммунизма, реализован принцип "от каждого по способностям - каждому по труду", а вот при коммунизме будет именно "от каждого по способностям - каждому по потребностям".

[Andrey_Kireew]

Sergey from Sydney в сообщении #1401185 писал(а):

в мое время он был именно коммунистическим

Коммунисты просто его явно сформулировали и провозгласили, а существовала эта идея за долго до них, существует она и теперь. Это недостижимый идеал, к которому можно бесконечно стремиться. Каждый общественный строй использует свои пути, чтобы к нему приблизиться.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1401139 писал(а):

Это ваша страна, вы и решайте, каким бизнесом у вас можно заниматься в ваших нынешних условиях. Но если вас не устраивают условия бизнес-кредитов, ищите инвесторов для вашего бизнеса.

Я хотел сказать, что бизнесмен рискует всем, а банкиры ничем. А так да, знакомые брали денег взаймы у друзей для бизнеса без процентов.

Sergey from Sydney в сообщении #1401139 писал(а):

4. Валютные резервы на то и валютные, чтобы быть в иностранной валюте. Было бы очень странно размещать валютные резервы в рублевых вкладах в российских банках.
5. Цель валютных резервов - не максимум прибыли, а поддержание экономики на плаву в кризисных ситуациях. Поэтому их вкладывают не в самые доходные, а в самые надежные фин. инструменты.
6. 5% - это по рублевым вкладам? Вычтите из них вашу инфляцию и посмотрите, что останется.

То есть 5-7% рублевых годовых съест инфляция, а валютные проценты в ценные бумаги США, доходность которых ниже, не съест? Странная у вас математика. И Сбер все таки достаточно надежный банк.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1401382 писал(а):

То есть 5-7% рублевых годовых съест инфляция, а валютные проценты в ценные бумаги США, доходность которых ниже, не съест? Странная у вас математика.

А вы посчитайте. В США инфляция сейчас 1.8%.

schekn в сообщении #1401382 писал(а):

И Сбер все таки достаточно надежный банк.

Валютные резервы на то и валютные, чтобы быть в иностранной валюте. Было бы очень странно размещать валютные резервы в рублевых вкладах в российских банках.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1401386 писал(а):

А вы посчитайте. В США инфляция сейчас 1.8%.

А при чем тут инфляция в США? Меня и наше правительство волнует инфляция в РФ. Что я должен посчитать?

Sergey from Sydney в сообщении #1401386 писал(а):

Валютные резервы на то и валютные, чтобы быть в иностранной валюте. Было бы очень странно размещать валютные резервы в рублевых вкладах в российских банках.

Чего тут странного? Конвертировать в рубли и разместить в сбере под 5-7 % . Вы считаете это менее выгодно? Тут могут быть другие риски, если Сбербанк начнет рискованные операции.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1401388 писал(а):

А при чем тут инфляция в США?

К тому, что оценивать доходность нужно с учетом инфляции.

schekn в сообщении #1401388 писал(а):

Чего тут странного? Конвертировать в рубли и разместить в сбере под 5-7 % .

Еще раз: валютные резервы на то и валютные, чтобы быть в иностранной валюте.

schekn в сообщении #1401388 писал(а):

Вы считаете это менее выгодно?

Цель валютных резервов - не доход, а поддержание на плаву экономики во время кризисов.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1401395 писал(а):

К тому, что оценивать доходность нужно с учетом инфляции.

Не понял. Инфляции в разных странах разные. Вы о чем?

Sergey from Sydney в сообщении #1401395 писал(а):

Еще раз: валютные резервы на то и валютные, чтобы быть в иностранной валюте.

Sergey from Sydney в сообщении #1401395 писал(а):

Цель валютных резервов - не доход, а поддержание на плаву экономики во время кризисов.

Вы плохой экономист. Сейчас все стонут, что не хватает инвестиций в РФ, а если уж накапливать, то в рублях, где больше процент. А лучше в экономику вкладывать и создавать рабочие места.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1401420 писал(а):

Инфляции в разных странах разные. Вы о чем?

О том, что госбонды США номинированы в долларах и купоны платят тоже в долларах. Или у вас есть сведения, что эти доходы переводятся в рубли и тратятся на территории России?

schekn в сообщении #1401420 писал(а):

Вы плохой экономист.

Плохой экономист - это как раз тот, кто не понимает, зачем нужны валютные резервы.

schekn в сообщении #1401420 писал(а):

Сейчас все стонут, что не хватает инвестиций в РФ, а если уж накапливать, то в рублях, где больше процент. А лучше в экономику вкладывать и создавать рабочие места.

Знаю, знаю. Набиуллиной приходится объяснять в Думе таким вот хорошим экономистам, зачем нужны валютные резервы и почему их нельзя потратить.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1401425 писал(а):

О том, что госбонды США номинированы в долларах и купоны платят тоже в долларах. Или у вас есть сведения, что эти доходы переводятся в рубли и тратятся на территории России?

Вы не отвечаете на мой простой вопрос, видимо не хотите или не понимаете, третий раз спрашивать наверное, бесполезно.

[Sergey from Sydney]

schekn

Доходность считается в той валюте, в которой бонд номинирован, с учетом инфляции этой валюты.