Сколько в мире цветов реально существует

[wrest]

grizzly в сообщении #1380802 писал(а):

Я не думаю, что у разных людей колокола распределений этих зон совпадают.

Одинаковые молекулы (опсины) - одинаковые спектральные. С чего им различаться?

[arseniiv]

Там не всё так просто, см. выше.

[wrest]

arseniiv в сообщении #1380821 писал(а):

Там не всё так просто, см. выше.

Разная заселенность может быть. Но это означает не новые цвета, а разные "линейные комбинации" старых. Ну типа как розоватые очки надеть.

-- 09.03.2019, 20:24 --

arseniiv в сообщении #1380817 писал(а):

Да, наверно мне стоило сформулировать тот вопрос более аккуратно — я имел примерно это, влияет ли наличие четвёртого типа нетривиально на информацию о цвете или, к примеру, два разных типа просто связываются вместе.

Это вопрос хороший. В мозгах как я понимаю три "цветных" канала (плюс палочки), создает ли четвертый тип колбочки свой "канал" - не знаю. Читал об этом что-то, но не помню да или нет.

[arseniiv]

wrest в сообщении #1380822 писал(а):

Разная заселенность может быть. Но это означает не новые цвета, а разные "линейные комбинации" старых. Ну типа как розоватые очки надеть.

Там ещё спектральная чувствительность колбочек может немного гулять, пики чувствительности на нанометры, я больше это имел в виду.

wrest в сообщении #1380822 писал(а):

Это вопрос хороший.

[Munin]

grizzly в сообщении #1380802 писал(а):

Я не думаю, что у разных людей колокола распределений этих зон совпадают.

Они же зависят просто от химии зрительного пигмента. Не совпадать они могут только в случае, если молекула синтезируется какая-то другая, то есть при некоторой конкретной мутации. Причём мутации непростой (большинство мутаций приведут к тому, что молекула не будет синтезироваться вообще).

[granit201z]

Pavia в сообщении #1380750 писал(а):

Плюс в веществе есть свободные электроны. Они вашим формулам не подчиняются. И они тоже излучают.

А как излучают свободные электроны? И какова энергия электромагнитной волны в этом случае?

[arseniiv]

Ну вы вопросов назадавали. Если коротко: вообще как попало излучают. Вон посмотрите на горячую плазму, она излучает тепловой спектр.

[granit201z]

arseniiv в сообщении #1380948 писал(а):

Ну вы вопросов назадавали. Если коротко: вообще как попало излучают. Вон посмотрите на горячую плазму, она излучает тепловой спектр.

а формула энергии их волны?
просто мне непонятно. если излучение от чего-нибудь непрерывно, то формула должна быть такой, чтобы можно было засунуть конечную энергию в бесконечное число волн.

Или что тоже мне непонятно:
Есть какой-либо периодический негармонический сигнал. Энергия, связанная с этим сигналом наверняка имеет какое-либо конечное значение. Если этот сигнал разложить в ряд Фурье, то получим бесконечное счетное множество гармонических колебаний. Если бы они все распространялись в виде волны, то суммарная энергия этих волн была бы равна бесконечности?

[arseniiv]

granit201z в сообщении #1380951 писал(а):

просто мне непонятно. если излучение от чего-нибудь непрерывно, то формула должна быть такой, чтобы можно было засунуть конечную энергию в бесконечное число волн.

Проблема в том, что классическое электромагнитное поле и квантовое электромагнитное поле — это достаточно разные вещи, и классическая волна определённой энергии к квантовом не получится. Только примерно, в смысле средней энергии, с какой-то её неопределённостью. Это будет суперпозиция не просто разных фотонов—плоских волн, это будет даже суперпозиция состояний поля с разными числами фотонов.

(Надеюсь не наврал.)

[wrest]

granit201z в сообщении #1380951 писал(а):

просто мне непонятно. если излучение от чего-нибудь непрерывно, то формула должна быть такой, чтобы можно было засунуть конечную энергию в бесконечное число волн.

Для бесконечного числа волн наверное понадобится бесконечное число электронов...

Вообще, вот берете электрон, зажимаете в кулак и машете с частотой 1 герц: будет излучаться эм волна частотой 1 герц (если сподобитесь держать частоту махания точно и долго).

[granit201z]

wrest в сообщении #1381017 писал(а):

granit201z в сообщении #1380951 писал(а):

просто мне непонятно. если излучение от чего-нибудь непрерывно, то формула должна быть такой, чтобы можно было засунуть конечную энергию в бесконечное число волн.

Для бесконечного числа волн наверное понадобится бесконечное число электронов...

Вообще, вот берете электрон, зажимаете в кулак и машете с частотой 1 герц: будет излучаться эм волна частотой 1 герц (если сподобитесь держать частоту махания точно и долго).

Значит я неправильно понимаю смысл выражения - непрерывное излучение

[wrest]

granit201z в сообщении #1381029 писал(а):

Значит я неправильно понимаю смысл выражения - непрерывное излучение

Ну кто ж вас знает. Хотя, вероятно, вы имели в виду "непрерывный спектр", ну да вы разберитесь тогда про что хотите спросить.

granit201z в сообщении #1380951 писал(а):

Если этот сигнал разложить в ряд Фурье, то получим бесконечное счетное множество гармонических колебаний. Если бы они все распространялись в виде волны, то суммарная энергия этих волн была бы равна бесконечности?

Тут вопрос такой. Ряд Фурье, преобразование Фурье и ещё несколько терминов "ххх Фурье" с этим связанных - это всё немного разные штуки. Периодический ненулевой сигнал сам по себе имеет "бесконечную энергию", если можно так выразиться, ведь этот сигнал существует вечно.

[photon]

granit201z в сообщении #1381029 писал(а):

Значит я неправильно понимаю смысл выражения - непрерывное излучение

Обычно говорят все-таки о системе. Скажем, лазер в непрерывном режиме - куча электронов возбуждается, релаксирует, излучает, снова возбуждается... но каждый из электронов излучает не постоянно.

-- Mon Mar 11, 2019 15:05:24 --

granit201z в сообщении #1380724 писал(а):

Испускают они тоже дискретно

Что вы понимаете под "дискретно"? - Порциями - да, но эти порции совсем необязательно равные: ключевые слова для поиска "уширение спектральных линий".

[Pavia]

arseniiv в сообщении #1380961 писал(а):

Проблема в том, что классическое электромагнитное поле и квантовое электромагнитное поле — это достаточно разные вещи, и классическая волна определённой энергии к квантовом не получится

Можно чисто квантово рассмотреть.
Свободной квантовой-частицы и о частице в яме.

Кузнецов С.И., Подзеева Э.В., Шошин Э.Б.-Физика. Ч. III. Оптика. Квантовая природа излучения. Основы атомной физики и квантовой механики. Физика атомного ядра и элементарных частиц_ учебное пособ
Страницы 102-106.

У свободной частицы ее энергетический спектр является непрерывным. У частицы в яме спектр кратен собственным частотам. А у реальной частицы фотоны туннелируют через барьер.

Цитата:

Только примерно, в смысле средней энергии, с какой-то её неопределённостью.

Насколько понимаю. Если это усреднение по конфигаруционному пространству, то она должна соотвествовать классической волне. Во-вторых квантовая механика взялась из изучения спектров.

wrest
Основную часть спектр занимают колебания атомов в молекулах.

А тоненькие полосочки это квантовые переходы. Их можно увидеть в лазерах. И там же уширения спектра.

Свободные электроны обычно добавляют обычно отражение, металлический блеск.

Но так же участвуют в создании сплошных спектров при люминесценции.

[photon]

Pavia в сообщении #1381176 писал(а):

Основную часть спектр занимают колебания атомов в молекулах.

И как с этим согласуется приведенная картинка? Я увидел спектр, похожий на искаженный чернотельный с отдельными провалами, соответствующими определенным линиям поглощения.

Pavia в сообщении #1381176 писал(а):

А у реальной частицы фотоны туннелируют через барьер.

Я по вашему описанию себе в голове представил такую картинку: сидит электрончик в темнице сырой и щупальца (фотоны?) тянет в соседние камеры...

Pavia в сообщении #1381176 писал(а):

Их можно увидеть в лазерах.

В лазерах можно увидеть все что угодно: от очень узких линий до полутора-двух октав... А можно вообще ничего не увидеть, если под "увидеть" понимать буквально "увидеть глазами".