Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

[SpiderHulk]

Munin в сообщении #1355004 писал(а):

Работа учителя в том и состоит, чтобы это преодолеть

Вот поэтому я и пытаюсь поменять род деятельности, в учителя - не годен

[Munin]

Я не про это. Я про слова "ученики виноваты в том, что я им не дал того-то и того-то".
Хотя то, что вы не стали продолжать то, с чем не справляетесь, и в чём можете повредить другим людям, - хорошо.

[vego]

Большинство участников форума учились в хороших школах у замечательных учителей и им просто невозможно представить, что творится в обычной школе в российской провинции. Особенно в 90-х

[Munin]

Что творится - это как раз представить легко. А вот что можно учителю об этом говорить (и думать) - дело другое.

[Xaositect]

vego в сообщении #1355046 писал(а):

Большинство участников форума учились в хороших школах у замечательных учителей и им просто невозможно представить, что творится в обычной школе в российской провинции. Особенно в 90-х

Я учился до 9 класса в районном центре в конце 90-х - начале 2000-х. Не сказать, что было совсем замечательно, но по большей части учителя свою программу знали. Сейчас там стало хуже - старые учителя умерли, молодых нет, из трех школ одну закрыли, две другие объединили.

[vpb]

SpiderHulk
3) Про книжки самая важная вещь --- читать хорошую, признанную книжку. Какая хорошая, Вы сами не разберетесь. Надо у других людей спрашивать. Конечно, не у кого попало, не просто у товарища по учебе, а у того, кто
понимает. Как определить, кто понимает ? А бог весть... Применительно к форуму, читайте всякие обсуждения, про книги много пишут.

Я сейчас смотрел Ваши предыдущие темы. Масса вопросов была порождена одним и тем же простым обстоятельством:
в качестве школьного учебника Вы читали дрянь!
Конкретно: учебники Петерсон таковы, прямо с первого же класса, что автор направляет внимание читателя-ребенка то на один предмет, то на другой, из-за чего, несомненно, в голове образуется каша. Это особенно ясно видно при сравнении с
советскими учебниками (для младших классов, например, Моро-Бантова-Бельтюкова), в которых все было вполне последовательно. Прочую скверну из этих учебников (типа того, что пишут, и много, о множествах, раньше чем учат делить в столбик) опущу... ну, в общем, гадость!

Поэтому то, что они Вас так утомляли, не удивительно.

[Pphantom]

vpb в сообщении #1355160 писал(а):

Конкретно: учебники Петерсон таковы, прямо с первого же класса

Существуют разные мнения по поводу этих учебников (хотя, честно сказать, я скорее согласен с вашим ), но в любом случае стоит учитывать одно важное, хотя и банальное обстоятельство: учебники для учеников начальных классов рассчитаны (или должны быть рассчитаны) на психику ученика начальных классов, а не взрослого человека. В частности, постоянное переключение внимания читателя в данном случае скорее сознательное действие автора, а не случайный дефект.

И, кстати, из этого следует, что взрослому с целью самоообразования читать школьные учебники (по крайней мере где-то до 8-9 классов) не стоит. Результат, скорее всего, будет не лучшим.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1355162 писал(а):

И, кстати, из этого следует, что взрослому с целью самоообразования читать школьные учебники (по крайней мере где-то до 8-9 классов) не стоит.

Моё мнение: школьные учебники математики не стоит читать вообще, стоит начинать с вузовских. По другим предметам - возможно. (Хотя чаще всего есть лу́чшая альтернатива.)

[SpiderHulk]

vpb в сообщении #1355160 писал(а):

в качестве школьного учебника Вы читали дрянь!

Это не имеет критического значения, в какой то момент я прыгнул в учебник алгебры 9 класса и обнаружил, что мне месяца 4 нужно уделить только и исключительно ему

Munin в сообщении #1355168 писал(а):

стоит начинать с вузовских

В каких вузовских учебниках учат тождественно преобразовывать алгебраические выражения? Выражать одну переменную через другие? Выделять полный квадрат? Делить многочлены столбиком? Квадратные уравнения решать? Складывать и вычитать дроби? Работать с корнями, степенями, логарифмами, факториалами, тригонометрическими формулами? Как то это всё уже надо уметь. Но я конечно могу ошибаться

[Mikhail_K]

SpiderHulk в сообщении #1355177 писал(а):

Квадратные уравнения решать? Складывать и вычитать дроби?

Вы хотите сказать, что Вы работали учителем математики, не умея складывать и вычитать дроби?

[SpiderHulk]

Mikhail_K в сообщении #1355180 писал(а):

Вы хотите сказать, что Вы работали учителем математики, не умея складывать и вычитать дроби?

Многие граждане не умеют и этого. Лично я умел. Однако знаю одного человека, в ту пору писавшего кандидатскую диссертацию по физике, который не осилил задачу в стиле "Один мастер может выполнить заказ за 20 часов, а другой за 30, за сколько часов выполнят заказ оба мастера, работая вместе" Какой учебник для вуза ему мог бы в этом вопросе помочь? А скажем находить НОД и НОК, предварительно разложив числа на простые множители я и сам научился уже только став учителем, столкнувшись с такой темой в учебнике 6 класса

[vpb]

SpiderHulk в сообщении #1355177 писал(а):

В каких вузовских учебниках учат

+100

-- 19.11.2018, 14:12 --

Pphantom в сообщении #1355162 писал(а):

И, кстати, из этого следует, что взрослому с целью самоообразования читать школьные учебники (по крайней мере где-то до 8-9 классов) не стоит.

Ээ... Не согласен. Учебники Мордкович-Николаев, алгебра 7--9, и Мордкович-Семенов, Алгебра и начала анализа 10--11, прекрасно написаны и предназначены для восприятия как подростком, так и взрослым, что называется, "в однова". Это, так сказать, вариант Киселева наших дней. Да и, я думаю, все остальные нормальные учебники начиная с 5 класса тоже неплохо и для взрослых подойдут. Просто заглянуть в советские учебники достаточно...

-- 19.11.2018, 14:34 --

SpiderHulk в сообщении #1355177 писал(а):

Это не имеет критического значения, в какой то момент я прыгнул в учебник алгебры 9 класса и обнаружил, что мне месяца 4 нужно уделить только и исключительно ему

Позвольте спросить (а) Что за учебник ? (б) Только и исключительно --- это значит ничем другим, кроме есть-спать, не занимаясь ?

[jekyl]

Всё таки, школьный учебник предназначен, как мне кажется, для школьника. Тягомотина же, как и программа, что впрочем не плохо.
А учитель должен и ТФКП знать (в минимуме), прежде, чем логарифмы с показательными функциями давать, чтобы всякой ерундой мозг школьника не забивать. В действительности, в большинстве случаев это не так.

[SpiderHulk]

vpb в сообщении #1355185 писал(а):

Позвольте спросить (а) Что за учебник ? (б) Только и исключительно --- это значит ничем другим, кроме есть-спать, не занимаясь ?

Алгебра. 9 класс. Учебник. Углубленный уровень. Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г., Нешков К.И. и др.

В таком режиме у меня работать не выходит. Ничем полезным и требующим волевых усилий не занимаясь. На практике большую половину дня с перекурами учил математику, меньшую но значительную отдыхал. На 1 параграф (которых в учебнике 69) как правило уходило два дня

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1355177 писал(а):

В каких вузовских учебниках учат тождественно преобразовывать алгебраические выражения? Выражать одну переменную через другие? Выделять полный квадрат? Делить многочлены столбиком? Квадратные уравнения решать? Складывать и вычитать дроби? Работать с корнями, степенями, логарифмами, факториалами, тригонометрическими формулами?

В учебниках алгебры.

Главная засада в том, что все эти умения приходится подвергать коренному пересмотру, когда вы переходите от одной алгебраической системы к другой. Даже к комплексным числам. Векторы, матрицы, кватернионы, всевозможные поля, кольца, алгебры... И поэтому всё это приходится давать в вузовских учебниках, от печки и очень строго.