Инерциоиды

[Шимпанзе]

Цитата:

Жаль, но какофония только перед Вами. Не знаю, чем помочь. Если надумаете, о чем спросить, возвращайтесь.
Всего доброго, chuk.

Ну что ж..., в таком случае слово "уважаемый" chuk беру назад. А в слове "какофония" следует сделать ударение -КАКОфония.

[Someone]

chuk писал(а):

это сделано для 6 таких гравитационных стоячих волн

А почему только для шести? Звёзд много, для каждой из них должна существовать такая стоячая волна. Чем другие звёзды хуже?

[chuk]

Someone писал(а):

chuk писал(а):

это сделано для 6 таких гравитационных стоячих волн

А почему только для шести? Звёзд много, для каждой из них должна существовать такая стоячая волна. Чем другие звёзды хуже?

Звезды - не хуже. Возможность регистрации на существующем оборудовании для них меньше. Автор идеи (ныне покойный) сообщал, что нашел еще две микросейсмы, которые удается выделить из сейсмограммы, доведя количество идентифицированных масс (звезды и скопления) до восьми. При этом на промежуточных расстояниях, где нет масс, не наблюдается и соответствующих микросейсм, что является дополнительным обстоятельством, свидетельствующим в пользу обсуждаемой гипотезы.

А суть затруднений заключается в двух обстоятельствах, которые взаимодействуют. Во-первых, регистрация частот на принимающем оборудовании происходит не индивидуально, а по принципу попадания или непопадания в какой-то отрезок на оси частот. По мере усовершенствования оборудования длину отрезка можно сокращать, но не очень нужно, поскольку регистрируется резонанс, а его вершина не заострена. Во-вторых, регистрируется именно частота, а с какого направления приходит соответствующая волна, различить невозможно из-за того, что для всех волн посредником служит один и тот же земной шар. А в малой окрестности каждой сферы, по мере удаления от Земли, оказывается все больше массивных объектов, и разница в частотах у разных объектов становится все меньше.

Если что-то написал непонятно, милости прошу сообщить, что именно. Желаю всех благ, chuk.

[Le0]

Господа, я всех приветствую категорически!
Хотелось бы добавить и свои 5 копеек в общак.
Главный вопрос в проблеме инерциоидов является обнаружение противоречий в общепринятых законов классической механики. Проблемой безинерционного движения я занимался как теоретически, так и строил пробные модели. Но прежде чем вслепую искать выход необходимо определится с главным вопросом. Возможно ли безинерционное движение в природе. Не принимать законы классической механики как истину в последней инстанции. Не все может описать и осмыслить человечество. Для меня лично возможность безинерционного движения демонстрирует простой опыт. Быстро вращающийся волчок раскрученный в горизонтальной плоскости опирающийся одним концом, сохраняет свое положение так, как будто имеет две точки опоры. Какая сила выступает в роли второй опоры? Классическая механика дает размытые и неоднозначные определения этого процесса. (Только не нужно приводить мне векторные уравнения, я их изучал)
Теперь можно перейти к самой проблеме. Представим себе все тот же волчок в горизонтальной плоскости. (прецессию и нутацию можно не брать в расчет так как ее можно компенсировать создав механизм с двумя, тремя и более волчками, которые будут взаимно исключать эти силы). Подвесим этот механизм шарнирно за центр масс и раскачаем маятник. Наши волчки будут сохранять свое горизонтальное положение во всех точках движения маятника. А теперь изменим конструкцию шарнира таким образом, чтобы в нижней точки движения маятника происходило защемление шарнира. Каким образом это повлияет на всю систему в целом. Вот и пища для размышления

[Volodya]

Le0 писал(а):

Быстро вращающийся волчок раскрученный в горизонтальной плоскости опирающийся одним концом, сохраняет свое положение так, как будто имеет две точки опоры. Какая сила выступает в роли второй опоры?

Прецессия приводит к вибрациям оси вращения. Частоты вибраций зависят от скорости вращения. На создание вибраций затрачивается энергия. Силы гравитационного поля расходуются на создание вибраций. Когда вращения нет, то силы расходуются на обычное падение. Вращение мешает просто падать, трансформирует падение в вибрации оси.

[ewert]

Редкий в сообщении #78781 писал(а):

Мое мнение - двигаться не будет. Не, точно, не будет. Или я готов с'есть закон сохранения импулсьа.

В отсутствие поля или в однородном гравитационном поле -- не будет. Но на неоднородности, может, и можно сыграть. Т.е., может, и полетит. Но -- как крокодилы: низэнько-низэнько...

[Someone]

ewert в сообщении #206589 писал(а):

В отсутствие поля или в однородном гравитационном поле -- не будет. Но на неоднородности, может, и можно сыграть.

В.В.Белецкий. Очерки о движении космических тел. "Наука", Москва, 1972.

Очерк девятый. Гравилёт.

[Утундрий]

Someone писал(а):

В.В.Белецкий. Очерки о движении космических тел. "Наука", Москва, 1972.

Очерк девятый. Гравилёт.

Да

И что?

Подсказка: в безлунную ночь на яхте посреди моря в штиль парус подставлять свету звезд много ли проку?

[Someone]

У Белецкого гравилёт имеет размеры, сопоставимые с размерами орбиты. Манипулируя распределением масс в столь большой области, можно использовать неоднородность гравитационного поля. Не даром, конечно. На взаимное перемещение масс в неоднородном гравитационном поле нужно тратить энергию. Кроме того, речь идёт о принципиальной возможности, а не о практическом использовании.

[epros]

Утундрий писал(а):

Подсказка: в безлунную ночь на яхте посреди моря в штиль парус подставлять свету звезд много ли проку?

Да, проку не очень много, но это вопрос технический, т.е. "в принципе" разрешимый. Все более или менее разумные конструкции инерциоидов (бредовые фантазии изобретателей вечных двигателей не рассматриваем) основаны на одном принципе: направленное излучение гравитационных волн, приводящее к реактивной тяге. Как можно излучить направленную гравитационную волну - теоретически известно. Другое дело, что практически добиться сколько-нибудь значительного эффекта пока не получается.

[barga44]

Акимов и шипов жулики
Инерциоид не может выполнить положительной работы или придать дополнительный импул ьс телу.Это замкнутая система у которой меняется распределение массы в пространстве.

[ZVS]

А если переосмыслить творчески СТО, в плане практического применения(давно пора),на предмет теоретического обоснования?
Это мощный аргумент для сторонников безопорного движения!Если скорость движения часов, между другими обьектами, изменяет скорость,частоту колебаний часового механизма в часах,то думаю верным должно быть и обратное,процессы то зависимые получаются.
Или как?
P.S.С первомаем всех..

[Someone]

epros в сообщении #206919 писал(а):

Да, проку не очень много, но это вопрос технический, т.е. "в принципе" разрешимый. Все более или менее разумные конструкции инерциоидов (бредовые фантазии изобретателей вечных двигателей не рассматриваем) основаны на одном принципе: направленное излучение гравитационных волн, приводящее к реактивной тяге.

По определению, инерциоид - это устройство, движущееся с ускорением за счёт внутренних сил, без взаимодействия с окружающей средой и без выбрасывания или излучения чего-либо. В частности, то, о чём Вы пишете - это не инерциоид, а реактивный двигатель.

[epros]

Someone писал(а):

epros в сообщении #206919 писал(а):

Да, проку не очень много, но это вопрос технический, т.е. "в принципе" разрешимый. Все более или менее разумные конструкции инерциоидов (бредовые фантазии изобретателей вечных двигателей не рассматриваем) основаны на одном принципе: направленное излучение гравитационных волн, приводящее к реактивной тяге.

По определению, инерциоид - это устройство, движущееся с ускорением за счёт внутренних сил, без взаимодействия с окружающей средой и без выбрасывания или излучения чего-либо. В частности, то, о чём Вы пишете - это не инерциоид, а реактивный двигатель.

Вы совершенно правы. Но с точки зрения классической теории тяготения такого "чего-либо", как гравитационная волна, не существует. А поэтому с этой точки зрения соответствующее устройство будет именно инерциоидом.

[torton]

Если не тяжко,то я чуток то же здесь проявлюсь.В общем начну сначала.Дальше и сам не уверен.Значит так,имеется три объекта:автомобиль,аэросани(Можно на колёсах) и труба,пусть квадратного сечения для устойчивости.Все три одинакового веса,а авто с аэросанями имеют одинаковую скорость-пусть 40км/ч.

Такая труба открытая с обоих торцов находится на абсолютно гладкой поверхности,трение отсутсвует.Авто начинает ехать в такой трубе:раз вес трубы и авто равны,а сцепление колёс с почвой трубы пусть 100%,то если смотреть с некой точки вне этой системы,то получится,что авто едет относительно её со скоростью 20км/ч и труба в противоположном то-же 20км/ч.Не ошибся?

Теперь с аэросанями:здесь три варианта у меня.
1.Труба двигается в том-же направлении что и аэросани,за счёт трения лыжь.

2.Труба не смещается(стоит на месте) трение лыжь компенсируется,отбрасываемым потоком воздуха от винтов.

3.Труба движется с какой-то скоростью в противоположном напралении аэросаням,за счёт отбрасываемого винтами воздуха.

Но всё-равно,если смотреть с независимой от этой системы точки,скорость аэросаней будет 40км/ч,а у авто 20км/ч.

Вроде всё правилбно.