Сильный искусственный интеллект (AGI, HLAI, SAI...)

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1349792 писал(а):

С качественной т.зрения HLAI должен просто иметь целевую функцию, алгоритмы для её измерения (эмоции) и возможность эволюционно варьировать своё поведение для достижения её максимума.

Свои цели человек излагает с трудом - это работа планировщиков, проектировщиков, аналитиков - все, кто пишут планы и техзадания. Они ставят цели и эти цели сложны, зачастую неполны, внутренне противоречивы.
Поэтому лучше на эту тему не фантазировать. У человека большую роль в системе целеполагания играют нервные окончания, нервная система. Именно нервная система посылает сигналы боли и удовольствия в мозг. Никакой прагматики и мышления тут нет, эволюция сделала нас такими.

Про эмоции - это вы какие-то забитые ложные истины перепечатываете с других форумов, наверное. Не лучше почитать учебник по биологии?

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1349807 писал(а):

Они ставят цели и эти цели сложны, зачастую неполны, внутренне противоречивы.
Поэтому лучше на эту тему не фантазировать. У человека большую роль в системе целеполагания играют нервные окончания, нервная система. Именно нервная система посылает сигналы боли и удовольствия в мозг. Никакой прагматики и мышления тут нет, эволюция сделала нас такими.

Ровно это я и сказал. Есть алгоритм, отображающий пространство сигналов с сенсоров на множество значений целевой функции. Я назвал этот алгоритм эмоциями, я не прав?

-- 28.10.2018, 23:26 --

Mihaylo в сообщении #1349807 писал(а):

Свои цели человек излагает с трудом

Излагать не главное, главное достигать

[Alephegg]

ozheredov в сообщении #1349848 писал(а):

Есть алгоритм, отображающий пространство сигналов с сенсоров на множество значений целевой функции.

Нет такого отображения. Если бы оно было, наши желания сразу становились бы реальностью, как в фильме с Кэрри. Реальность много сложнее, чтобы что-то преобразовать к значениям целевой функции, нужно переставлять местами объекты, людей и события. То есть заниматься деятельность, а не эмоциями.

[ozheredov]

Alephegg в сообщении #1349880 писал(а):

Нет такого отображения. Если бы оно было, наши желания сразу становились бы реальностью, как в фильме с Кэрри.

Не смотрел, но скорее всего Джим Кэри делал ещё один дополнительный шаг: преобразование реальности так, чтобы она посредством сенсорного восприятия доставляла максимум целевой функции. Посмотреть сколько денег у меня в кармане и произвольно увеличить эту сумму согласитесь не одно и то же.

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1349848 писал(а):

Ровно это я и сказал. Есть алгоритм, отображающий пространство сигналов с сенсоров на множество значений целевой функции. Я назвал этот алгоритм эмоциями, я не прав?

Не точны. Я вас понял, пусть будут эмоции. Но куда девались инстинкты, рефлексы, рассудок, в конце концов?

ozheredov в сообщении #1349848 писал(а):

Излагать не главное, главное достигать

Нужно же переложить ту или иную цель в машину, а это вопрос формулирования и алгоритмизации.

-- 29.10.2018, 07:11 --

(ВОРОНА)

Почему тут нам мерещится ворона? Наш интеллект такой неидеальный? Нажмите на картинку, чтобы увеличить.

[Alephegg]

ozheredov в сообщении #1349881 писал(а):

Посмотреть сколько денег у меня в кармане и произвольно увеличить эту сумму согласитесь не одно и то же.

Я именно об этом и говорю, а Вы говорите: "а зачем куда-то плыть, и отсюда всё хорошо видно". Оптимизация целевой функции - это и есть аппроксимация, о которой постоянно твердит ув. Michaylo. Никакого отношения это к hlai не имеет, hlai начинается не с функций, а с их метаописаний.

[Mihaylo]

Почитайте метаописание функций в первом параграфе учебника по машинному обучению Воронцова К.В. Там описываются все разнородные методы машинного обучения одним ударом. Далее в учебнике можете найти метаописание различия методов регрессии от методов кластеризации, затем от методов ранжирования.

Человек проходит обучение с малых лет - вот основа всякого hlai. Не будет обучения - не будет образованного человека, получится пещерный человек, "маугли". Неужели это непонятно??? При чем тут метаописания?

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1350010 писал(а):

Почитайте метаописание функций

Вы в очередной раз не попали, ув. Mihaylo, у Воронцова это не метаописания. Погуглите, разберитесь и приходите снова.

[Mihaylo]

(ФУТБОЛ)

Вы просто отфутболили. Потом говорите, что я не аргументирую, мимо пропускаю и т.д. Где ваше метаописание действий двухлетнего ребёнка?

[Alephegg]

Mihaylo, Вас забанили в гугле? Хорошо, вот прямая ссылка на вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata

[Mihaylo]

Ааа, метаданные... Ну у ИНС в первом слое - первичные данные, в последующих слоях - метаданные. При чём от нас не требуется думать об этом, нейросеть сама построит. При этом связи могут быть нечеткие, а не только как умеет человек на своём высшем уровне деятельности - только с чёткими закономерностями.

Более удачная замена приставке мета - "абстрактный". Абстрактные данные - вот это уже другое дело.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1350146 писал(а):

в последующих слоях - метаданные.

Это так же наивно, как считать слова нейронный в искусственных сетях и естественных - однокоренными. :)
Нет ни в каких слоях метаданных, просто пытаются за счет той же аппроксимации добиться получения "инвариантов". Формат остается тем же. Нет абстрагирования, о котором Вы говорите, только усреднение сигнала, приведение его к некоторому аттрактору. Мы же не станем называть метаданными тот образ, который хранит сеть Хопфилда.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1349893 писал(а):

Почему тут нам мерещится ворона?

Потому что на пережатом thumbnail'е однородная тёмная кошка сидит на однородном же ярко освещённом полу, в результате чего с большим отрывом самым сильным раздражителем является контур объекта. Распознавание контура порождает образ вороны

[Mihaylo]

Alephegg в сообщении #1350152 писал(а):

Это так же наивно

Ну не считать же, что учёные сговорились и скрывают от нас тайну более настоящего интеллекта. "Почему же учёные не хотят работать над проблемой века? Что-то не то! Будем сами рыть. Истина где-то рядом..."

Да, искусственные нейронные сети пока менее генерализованы (широки) и глубоки, может во многих вещах естественные нейросети слабы, медленны, но всё работает очень похоже.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1350176 писал(а):

учёные сговорились и скрывают от нас тайну более настоящего интеллекта

Вера в могущество ученых тоже наивна, я всю свою жизнь работаю с учеными - это самые бесполезные существа на свете, нуждающиеся в постоянном утешении, опеке и защите. Что они там могут знать, эти ученые.

Mihaylo в сообщении #1350176 писал(а):

всё работает очень похоже

Вот ровно наоборот дело обстоит. Компьютер хорошо справляется с манипуляцией числами и прочими точными значениями, а человек нет. Хоть тысячу лет его учи. Компьютер хорошо запоминает огромные массивы данных, с точность до машинного слова, а человек нет. Хоть тысячу лет его учи. И, напротив, человек с легкостью оперирует нечеткими данными, размытыми условиями, запросто принимает противоречия, а компьютер нет. Нормального человека можно научить с одного раза, а компьютер нет.

Всё работает ОЧЕНЬ непохоже. Если бы все работало похоже, развитие компьютеров было бы человеческим, мы бы не писали операционные системы, а учили бы их.

- Это у вас черная смородина?
- Нет, красная.
- А почему желтая?
- Потому, что зеленая.