Сильный искусственный интеллект (AGI, HLAI, SAI...)

[ozheredov]

Alephegg в сообщении #1349569 писал(а):

А в чем самостоятельность?

Дык деизм, ЕВПОЧЯ. Написали три строчки кода, запустили, дальше само, пока не добъется того чего надо

[Alephegg]

ozheredov в сообщении #1349602 писал(а):

Написали три строчки кода

Немножко не так. А вот как:
1. Создали горнодобывающие комбинаты
2. Создали технологии переработки сырья
3. Создали из этого сырья компьютеры
4. Написали байос, оси и ide
5. Написали и отладили библиотеки

а вот потом, да - дальше само...
И то, проблема overfitting'а никуда не делась...

[ozheredov]

Alephegg в сообщении #1349646 писал(а):

Немножко не так. А вот как:
1. Создали горнодобывающие комбинаты
2. Создали технологии переработки сырья
3. Создали из этого сырья компьютеры
4. Написали байос, оси и ide
5. Написали и отладили библиотеки

Раскрываю я такой учебник по глубоким сетям или программированию на крестах, а там Введение:

«Что на ваш взгляд нужно сделать, чтобы начать работать? Думаете включить комп, запустить среду разработки и написать код? Щщазз! Вначале надо создать горнодобывающий комбинат и выкопать кремний для процессора»

Если серьёзно, создавая human like intelligence, мы решаем немного более узкую задачу, чем замена человеков на роботов. Вот дети например приходят на всё готовое, их программируют а дальше происходит отвязывание, disengage

-- 28.10.2018, 05:36 --

Alephegg в сообщении #1349646 писал(а):

И то, проблема overfitting'а никуда не делась...

Даже больше скажу: она и у людей никуда не девается. Совокупность параметров, по которым естественный интеллект переобучен, ИМХО называется мировоззрением

[Mihaylo]

Alephegg в сообщении #1349506 писал(а):

Это потому, что почти любая искусственная нейросеть чревата переобучением, а у естественных нейросетей такого нет.

С чего вдруг? Откуда вы берёте эти "знания"?

Что за антропоцентризм? Не в результате ли переобучения?

Alephegg в сообщении #1349506 писал(а):

Только легкая усталость, которая снимается сном или физкультурой.

Ошибка ваша заключается в том, что вы рассматриваете ряд ситуаций с самим собой, когда вы решаете может и сложные задачи, но по плечу для себя. А это неправильно. Рассмотрите лучше ситуацию, когда вы играете в футбол: во дворе, за городскую сборную, за...

Раскрепоститесь, ребята, все ваши суждения основаны на очень узком опыте, при чём удачи в нём связаны с яркими воспоминаниями, а неудачи забыты.

Тут надо по-другому мыслить.

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1349673 писал(а):

все ваши суждения основаны на очень узком опыте

Ага, а вся совокупность всех узких опытов - это и есть история цивилизации.

ozheredov в сообщении #1349672 писал(а):

создавая human like intelligence, мы решаем немного более узкую задачу

Возможно именно поэтому попытки создания hlai пока ни к чему не привели.
Слишком сузили задачи и понимания.
И я даже взял бы на себя смелость предположить, что почти никто не понимает, в чем именно состоит эта самая хьюмэнлайк. Не на уровне способностей и свойств, а на уровне механизмов и имплементаций.

[Mihaylo]

Alephegg в сообщении #1349675 писал(а):

Ага, а вся совокупность всех узких опытов - это и есть история цивилизации.

Ну да, есть. Только это не отменяет необходимости рассуждать исключительно об опыте конкретного индивида, например, вашего.

Возьмём, перенесём вас на 2000 лет назад, вас бы учили теологии, красноречию, каллиграфии, греческому языку, никаких онтологий, графов, компьютерных наук. Вы, "обладая сильным интеллектом" смогли бы открыть те самые знания, которым вас обучили в прошлом веке? Или всё-таки обучающие примеры являются определяющим нежели некая мистическая сила интеллекта?
Вот видите, убрали современную цивилизацию, убрали базис обучения - всё пропало, оказывается никакой силы-то и нет.

Как вы там и о чём рассуждаете, не понятно. Вам всё хочется поклониться человеческому мозгу. Но на самом деле вы поклоняетесь достижениям цивилизации, человеческому роевому интеллекту.

Вы неровно дышите.

-- 28.10.2018, 09:31 --

Alephegg в сообщении #1349675 писал(а):

Возможно именно поэтому попытки создания hlai пока ни к чему не привели.
Слишком сузили задачи и понимания.

Приехали... Я уже на протяжении десятка страниц чётко обозначил причины, почему естественное понимание и прочий хьюманлайк невозможны без погружения в аналогичную среду, которая окружает человека. Машине нужно повторение сенсомоторного опыта человека: для этого нужны эффективные эффекторы с тактильными датчиками, источник возобновимой энергии и искусственная нейронная сеть.

Alephegg в сообщении #1349675 писал(а):

Возможно именно поэтому попытки создания hlai пока ни к чему не привели.

Какие попытки? Какой инженер или учёный эти попытки совершал? Он в своём уме? Это вообще кому-то надо?

Вы сначала обоснуйте необходимость и достижимость, а то можно всегда ответить "мечтать не вредно".

-- 28.10.2018, 09:35 --

Помните я рассказывал про волшебную силу папиного ремня? А теперь вспомните, как майкрософтовская разработка опозорилась из-за того, что скатилась к расизму? Знаете почему? Да потому что ей не хватило "папиного ремня"! Извините, в интернете не валяется чёткая и понятная информация, что такое хорошо и что такое плохо. А это и есть важный сенсомоторный опыт человека.

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1349677 писал(а):

Возьмём, перенесём вас на 2000 лет назад, вас бы учили теологии, красноречию, каллиграфии, греческому языку, никаких онтологий, графов, компьютерных наук. Вы, "обладая сильным интеллектом" смогли бы открыть те самые знания, которым вас обучили в прошлом веке? Или всё-таки обучающие примеры являются определяющим нежели некая мистическая сила интеллекта?

Не примеры, а наличие учителей, знающих, как вас быстро обучить достижениям прошлого века. И понимающих ваши ошибки при вашем обучении.

(Оффтоп)

К слову, единственный был нетрёпный вопрос от меня про статьи про признаки, реализуемые нейронами нейросети на базе цифр, и он опять успешно потонул.

[Mihaylo]

А если погуглить?

К сожалению, ни у кого не хватит терпения разобрать каждый нейрон в скрытом слое...

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1349705 писал(а):

А если погуглить
?

Замечательная картинка по вашей ссылке "What second layer neurons look for". Я так и думал. А вы мне про палочки и кружочки.

[Yodine]

Can Drosophila melanogaster tell who’s who?
Jonathan Schneider, Nihal Murali, Graham W. Taylor, Joel D. Levine
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0205043

[Mihaylo]

realeugene в сообщении #1349729 писал(а):

А вы мне про палочки и кружочки.

Опять начинается антропоцентризм!
А вы себе как представляете абстрактный кружочек? Пожалуйста, воспроизведите-опишите, это должно быть нечто размытое.
А на мониторе картинка не размытая, она чёткая. А как ещё монитор может отобразить размытую картинку? И как хранить размытое в форме чисел?

"Я так и знал, я так и думал! У человека размытое изображение не так представлено!". Ну-ну. Да проблема у человека, он не может осознать, описать, объяснить, как он и что видит. А у нейронной сети можно подглядеть. 1:0

[Alephegg]

Mihaylo в сообщении #1349677 писал(а):

Я уже на протяжении десятка страниц чётко обозначил причины

Мне не хотелось бы Вас огорчать, Mihaylo, но единственное, что Вы последовательно делаете - пытаетесь отрицать существование мышления. Сначала Вы отрицали "сильный" интеллект (сводя его к аппроксимации), потом просто интеллект, теперь Вы отрицаете обучение вообще. Форумчане неоднократно указывали на логические пробелы, противоречия (в том числе фактам) Ваших построений, но это ни к чему не приводит, Вы просто игнорируете все замечания и вопросы, а продолжаете свою унылую песенку, что мышления не существует. Поэтому, простите, я - пас, комментируйте свои суждения сами.

[Mihaylo]

Alephegg в сообщении #1349756 писал(а):

продолжаете свою унылую песенку, что мышления не существует

Извините, но я такого не говорил. Это вы сами додумали, согласитесь. Особенно про унылость - это точно ваша личная фантазия.

Alephegg в сообщении #1349756 писал(а):

Форумчане неоднократно указывали на логические пробелы, противоречия (в том числе фактам) Ваших построений, но это ни к чему не приводит, Вы просто игнорируете все замечания и вопросы

Тут вы тоже придумали, так как каждому форумчанину был ответ размером с лист А4, а то и больше. Но вы видимо не умеете читать, так как антропоцентрические воззрения подсказывают, что я якобы порю чушь и т.д. Вы односторонне воспринимаете информацию. Вы её не воспринимаете со стороны. Полагаетесь полностью на свои ощущения и додумки. Извините.

Фактов я привёл очень много, было очень много доказательств, мысленных экспериментов. Вернитесь обратно и перечитайте всё заново.

-- 28.10.2018, 18:04 --

Ну ладно, ликбез.

Мышление, самоосознание, проектирование, моделирование, программирование - это всё виды деятельности более высокого порядка, чем распознавание образов, речи и т.д.
Всё те же нейронные связи обеспечивают дальнейшую обработку: "IF увидел медведь THAN двигай ногами". Мышление - это всего лишь более сложная деятельность, построенная на тех же кирпичиках и использующая выходы от более простых нейронных сетей. Чтобы зародилось мышление, надо, чтобы была соответствующая задача и обучающие данные.

Извините, когда у нейросети просят распознать картинки с минимальным эмпирическим риском, то она это и делает, ничего другого. Чисто инженерный подход: что разработал, то и получил. Вы же ждёте от учёных какой-то мыслительной асталависты. А они в целевую функцию закладывают вероятности победы в Starcraft или Super Mario. Почему? Да потому что это внятная цель. А чего хотите вы и что из этого выйдет - это не понять и не осознать. Сродни бесполезной игры "Virus" или "Life" из 1980-х (или 1990-х?).

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1349761 писал(а):

Мышление, самоосознание, проектирование, моделирование, программирование - это всё виды деятельности более высокого порядка, чем распознавание образов, речи и т.д.

С качественной т.зрения HLAI должен просто иметь целевую функцию, алгоритмы для её измерения (эмоции) и возможность эволюционно варьировать своё поведение для достижения её максимума. Именно так работает интеллект любого животного, в т.числе человека. Подсунули картинки? Выгодно распознавать правильно — распознаю правильно, не выгодно — включаю дурака. При этом можно брать готовые отдельные модули для эмоций, скажем обрезанная глубокая нейросеть для формирования признаков изображений. То на что Alephegg замахивается, носит лишь КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ отличия и упирается в эффект комбинаторного взрыва, лечить который человечество пока не умеет. Вот если появится квантовый компудахтор, который нагнёт по терафлопсам современные суперкомпьютеры этак на пять-шесть порядков (во что я лично ни секунды не верю), тогда и пофантазируем

[realeugene]

Mihaylo в сообщении #1349739 писал(а):

А вы себе как представляете абстрактный кружочек?

Совершенно точно, не так, как по вашей ссылке.
Картинка оттуда сюда не вставляется.