Выучить школьную физику

[Dragon27]

realeugene

(грамматика)

realeugene в сообщении #1348753 писал(а):

Говорят, грамматика нарабатывается при самостоятельном чтении книг. Я правила никогда особо не помнил, но в школе писал без ошибок.

Тут вопрос тонкий. В родном-то языке мы, конечно, львиную долю грамматики нарабатываем без зазубривания. И в устном виде. При чтении книг с детства в первую очередь нарабатывается орфография (ну и та грамматика, которую со слуха просто не уловить). Но всё равно есть разные тонкие моменты в литературном русском, которые потом можно добивать явным знакомством с правилами.
В неродном языке (я изначально именно иностранные языки и имел в виду), большое количество инпута, конечно, может многое обеспечить, но не всегда всё (и у разных людей по-разному). Пример человека, учившего таким образом немецкий, и что у него получилось, а что нет.
http://how-to-learn-any-language.com/fo ... 39495&PN=1

[Someone]

EUgeneUS в сообщении #1348740 писал(а):

Насколько знаю, в СССР был развит институт математических, физических, химических кружков при школах.

Я с первого по шестой класс учился в Москве (жил у родственников), с седьмого по десятый (он был выпускным) — в Северодвинске. Никаких кружков такого рода в школах, где я учился, не было. Когда учился в десятом классе, из Архангельска приезжал преподаватель Архангельского лесотехнического института и вёл городской кружок по математике. Явно с целью привлечения школьников в свой институт. Я сходил туда несколько раз, ничего нового не узнал и бросил, тем более, что этот институт меня совершенно не интересовал.
Всякую литературу по математике, физике и астрономии (а иногда по химии и биологии), подходящую мне по уровню, я покупал сам, благо стоила она в те времена очень дёшево. Выписывал научно-популярные журналы, в основном "Наука и жизнь" и "Знание — сила". Журнал "Техника — молодёжи" сначала читал с интересом, но постепенно стал относиться к нему всё более отрицательно за склонность к лженауке, и со временем перестал читать совсем. (Сло́ва "лженаука" я тогда не знал, но некоторые статьи вызывали у меня недоумение, со временем всё более сильное.)

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1348756 писал(а):

Я помню минимум два различных варианта того, что было напечатано.

Я помню только такой вариант:



А второй какой? "Таблица Пифагора"?

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1348762 писал(а):

А второй какой? "Таблица Пифагора"?

Да

[Munin]

(Оффтоп)

Разумеется, учить надо только её. В ней видна симметрия, некоторые другие закономерности. И хорошо то, что она не пропускает 1 и 10.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1348766 писал(а):

Разумеется, учить надо только её. В ней видна симметрия, некоторые другие закономерности. И хорошо то, что она не пропускает 1 и 10.

Аха. Если эти закономерности показывать ребенку постепенно, а в промежутках нарабатывать автоматизм по изученным закономерностям, то обучение, как показывает практика укладывается в три вечера.

[realeugene]

Munin в сообщении #1348766 писал(а):

Разумеется, учить надо только её. В ней видна симметрия, некоторые другие закономерности. И хорошо то, что она не пропускает 1 и 10.

Таблица Пифагора хороша, но если я ничего не забыл (что, конечно, очень вероятно), то обычную таблицу запомнить зрительно мне было проще. Потому что в ней выражения компактные, а в таблице Пифагора нужно вести взгляд по строкам и столбцам. Ну и выражения из обычной таблицы можно было проговорить.

[Munin]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1348769 писал(а):

Если эти закономерности показывать ребенку постепенно

Ребёнок их должен находить сам.

realeugene в сообщении #1348770 писал(а):

обычную таблицу запомнить зрительно мне было проще. Потому что в ней выражения компактные

Там же чисто текста втрое больше. Ужас!

realeugene в сообщении #1348770 писал(а):

Ну и выражения из обычной таблицы можно было проговорить.

Это работает только для начала таблицы.

-- 24.10.2018 15:15:37 --

(Оффтоп)

Самая главная польза от таблицы Пифагора: в ней видно, что если не помнишь конкретного произведения, но хорошо помнишь какое-то соседнее, то можно посчитать ответ. $6\cdot 7=?,$ но $6\cdot 8=48,$ значит, надо отнять 6: $6\cdot 7=6\cdot(8-1)=6\cdot 8-6=48-6=42.$

[realeugene]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1348772 писал(а):

Это работает только для начала таблицы.

Это прекрасно работает во всей таблице. До сих пор помню на слух. И симметрию, конечно, использовал - зубрил только половину таблицы. Так что, вторую половину таблицы на слух всё-таки не помню.
Вот умножение на 1 и на 10 никогда не зубрил. Зачем?

-- 24.10.2018, 15:18 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1348772 писал(а):

Самая главная польза от таблицы Пифагора: в ней видно, что если не помнишь конкретного произведения, но хорошо помнишь какое-то соседнее, то можно посчитать ответ.

IMHO с таблицей умножения не должно доходить у ребёнка до подобных потребностей вычислять одно значение через другое. Прыгать нужно, а не думать.

[EUgeneUS]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1348772 писал(а):

Ребёнок их должен находить сам.

Это, конечно, замечательно.
Но в случае ограниченного времени, с чем мы столкнулись, не всегда проходит. Какие-то нашел сам, на какие-то указали, если сразу сам не нашел.

realeugene в сообщении #1348770 писал(а):

Таблица Пифагора хороша, но если я ничего не забыл (что, конечно, очень вероятно), то обычную таблицу запомнить зрительно мне было проще.

Да, не нужно её запоминать! То есть зубрить.
Она нужна, чтобы выявить и показать закономерности, раз. Отметить клетки, которые уже выучены, два.

Знаете, какая самая большая сложность в изучении таблицы умножения была в советское время? В генерации нужного множества примеров. Сейчас это делается за минуты в Ексель.

[Munin]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1348773 писал(а):

Вот умножение на 1 и на 10 никогда не зубрил. Зачем?

Разумеется, его не надо зубрить. Но видеть перед глазами - надо, для улавливания закономерностей.

realeugene в сообщении #1348773 писал(а):

IMHO с таблицей умножения не должно доходить у ребёнка до подобных потребностей вычислять одно значение через другое.

Это зависит от стадии овладения предметом. А если вам нужно будет умножить $13\cdot 17$? Вы это тоже помните? Или всё-таки уже думаете? А если думаете - то как? Я почему-то быстрее посчитал правильный ответ через (...) (сначала ответьте вы).

EUgeneUS в сообщении #1348774 писал(а):

Но в случае ограниченного времени, с чем мы столкнулись,

Я жил рядом с таблицей умножения с первого по последний класс школы. Мне хватило времени, чтобы кое-что подметить.

[EUgeneUS]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1348772 писал(а):

Самая главная польза от таблицы Пифагора: в ней видно, что если не помнишь конкретного произведения, но хорошо помнишь какое-то соседнее, то можно посчитать ответ.

+100500.
На первых этапах обучения, важно сделать действие, хоть как-то. А раз действие человек уже в состоянии выполнить, то можно повторять и доводить до автоматизма.

-- 24.10.2018, 15:30 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1348779 писал(а):

realeugene в сообщении #1348773

писал(а):
Вот умножение на 1 и на 10 никогда не зубрил. Зачем?
Разумеется, его не надо зубрить. Но видеть перед глазами - надо, для улавливания закономерностей.

На примере умножения на 1 и на 10 мы отрабатывали перестановку множителей. Чтобы ребенок видел, что $7 \times 1$ это тоже самое, что и $1 \times 7$

[realeugene]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1348779 писал(а):

Вы это тоже помните? Или всё-таки уже думаете? А если думаете - то как?

Два пути. Не думая - на бумажке в столбик. В уме в столбик тоже когда-то умел, но давно не тренировался. Это очень быстро, автоматически и работает для многозначных, когда лень сейчас запускать калькулятор. Думая - $13^2+13\cdot 4$. Таблицы квадратов чисел до 20 я тоже помнил.

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1348780 писал(а):

На примере умножения на 1 и на 10 мы отрабатывали перестановку множителей. Чтобы ребенок видел, что $7 \times 1$ это тоже самое, что и $1 \times 7$

Кажется, эти правило перестановки множителей я выучил до таблицы умножения.

[EUgeneUS]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1348783 писал(а):

Кажется, эти правило перестановки множителей я выучил до таблицы умножения.

А вот тут речь шла именно о доведении до автоматизма.

Знаете, как радисты принимают азбуку Морзе на больших скоростях, 150 знаков в минуту и больше?
Слышат и сразу пишут. Причем с некоторым запаздыванием, которое может достигать до нескольких знаков, и даже до нескольких десятков знаков. На автомате.
А как они обучаются? В начале через костылики в виде напевок. А потом с тренировкой напевки становятся не нужны. Да и невозможно ничего напевать со скоростью 150 знаков в минуту.

Так же и с таблицей умножения. Путь ребенок хоть как-то, с костыликами посчитает семью восемь. Но посчитает и правильно посчитает. А потом с тренировкой (кстати, очень быстро) костылики будут не нужны и возникнет автоматизм.

[sinx]

Someone в сообщении #1348676 писал(а):

fred1996 в сообщении #1348665 писал(а):

Значит у вас математический склад ума.

Интересно, какой у меня склад ума? В 9-10 классе я строил доказательства теорем и решения задач уже вполне профессионально, подробно и с полным соблюдением правил логики, так что, видимо, математический. А задачи по физике и химии тоже решал без проблем, также подробно и с соблюдением правил логики. Помнил все формулы и всё, что нужно для решения задач. А сейчас, спустя 50 лет, многое из физики и, особенно, химии подзабыл, но жене наиболее сложные задачи по химии решаю. И решаю их, похоже, как математик, а не как химик, потому что жена их иначе решает. За химическую часть решения она отвечает (уравнение реакции, например, написать, если вдруг я сам его забыл или никогда не знал).
Поэтому в "математический склад ума, мешающий изучению физики", я не верю.

sinx в сообщении #1348655 писал(а):

В математике разбираюсь отлично, даже люблю её, но физика вообще не даётся

Да уж признайтесь, что на физику Вы в своё время плюнули. И запустили до полного непонимания.

Так и было
Моя история в плане учебы интересная, я после 5го класса и до половины 8 вообще не втыкал не то что в алгебру и физику, а даже в элементарные дроби
Но в половине 8 класса я начал смотреть на ютубе одного человека, он с 5 по 11 класс все хорошо объяснял (математику) и я стал отличником, более того мне даже понравилась математика и я начал изучать её углубленно (матрицы, производные, пределы и т.д что не учат в 8 классе), вот просто понравилось

А физику, я начал тоже подобным образом изучать, ну что то где то разобрался, но уже забыл и не изучал

-- 24.10.2018, 15:11 --

Mihr в сообщении #1348705 писал(а):

Выскажу и я своё мнение.

sinx в сообщении #1348655 писал(а):

Поступать хочу в Харьков ХНУРЭ на фак. Комп. Наук, а там либо физика либо английский

Я правильно понял: достаточно сдать один из этих двух экзаменов? Если да, тогда Вам следует определиться, что для Вас предпочтительнее: запоминать или учиться пониманию.

Если Вы хотите "преодолеть порог успешности" благодаря своей памяти, то я Вам решительно рекомендую выбрать английский. По двум причинам:
1. Понимать придётся не так уж много, но запоминать - порядочно.
2. Английский Вам в любом случае пригодится в связи с выбором специальности, а вот физика - бабушка надвое сказала. То есть, потраченное время окажется потраченным не только ради вступительных экзаменов, но и ради будущей профессии, а это - существенный аргумент в пользу такого выбора.
На случай, если Вы выберете английский, дам такой совет (польза от него проверена личным опытом): не ограничивайтесь заучиванием отдельных слов, учите наизусть целые тексты: для начала можно по два-три небольших абзаца, потом постепенно объём выученного увеличивайте. Но только, во-первых, работайте с учителем/преподавателем, чтобы не "выучить" что-то неправильно. (Идеальным вариантом была бы работа в лингафонном кабинете). А во-вторых, ни в коем случае не насилуйте свою память: не старайтесь что-либо выучить "за один присест"! В первый раз просто прочитайте выбранный текст несколько раз, но не "пробегая его глазами", а внятно проговаривая (можно и про себя, но лучше вслух), при этом обращайте особое внимание на новые для себя слова. Через несколько часов прочитайте его ещё несколько раз, но уже пытаясь немного запомнить. На следующий день вернитесь к этому тексту ещё два-три раза в течение дня и прочтите вновь по три-четыре раза, но уже делая серьёзные попытки запомнить прочитанное. На следующий день - опять. Дня через три Вы будете не только отлично помнить новый текст и новые для себя слова, но запомните употребление этих слов, что очень важно! Выучив десяток-другой текстов, Вы обнаружите, что строить свою речь на английском Вам уже гораздо проще, чем ранее...

Если же Вы больше доверяете своим способностям к мышлению, чем своей памяти, тогда, конечно, стоит выбрать физику. Поверьте, это чертовски интересная вещь! Не верите? Поверьте. Заставьте себя поверить. Не любите? Заставьте себя полюбить. Найдите в ней то, что Вас привлекает, закройте глаза на все мнимые или реальные недостатки. Примерно так, как Вы полюбили бы девушку (я шучу, конечно, но в этой шутке есть доля истины). Пока Вы не убедите себя самого, что изучение физики для Вас интересно, пользы от её изучения будет немного. То есть, "на тройку" или даже "на очень слабенькую четвёрку" Вы, может быть, и выучите, но дальше наверняка не продвинетесь. Физику нельзя познать "через силу, через не хочу", она уступит только тому, кто её полюбит

Я понимаю, что английский, а темболее для человека который занимается программированием(Читать книги на иностранном, общаться с иностранцами по интернету на эту тематику, кучу иностранных сайтов хороших в этой сфере, которые помогут и видео на ютубе) - очень важная вещь
Я пытался изучать английский, но вот мне не интересно, вот сказал себе я выучу английский, 1 день это, 2 день, 3 и я забил на это, не интересно вообще
А физика мне в какой то степени интересна (Скорее науч.поп. физика), но это не говорит что мне легко она даётся, решать задачи по ней интересно

Да и даже если плюс минус как то выучить английский, то на экзаменах там совсем другое, там нужен уровень английского не только на уровне элементарного чтения и написания писем, но и слушать речь, с чем у меня есть проблемы (Если текст я какой-то могу перевести, то вот смотреть видео вообще не могу, возможно потому что не хватает словарного запаса и я большинство слов не понимаю)

Ну а по поводу бесполезности физики - если я не ошибаюсь, в универе же тоже учат физику, ну должны
Еще, когда программист пишет движок для игры - без физики не обойтись, там все алгоритмы в первую очередь на этой физике строится, а мало ли кем я буду

А, еще не люблю вообще гуманитарные предметы, литература, история, география и т.д - забиваю на них болт и у меня по ним 3-йки (Кое как списываю), просто ненавижу ту же историю, потому что чтобы знать нужно зубрить, а мне такой подход в науке не нравится, гораздо круче когда строится все на математической модели и зубришь ты только несколько формул, которые причем можно вывести, да и мне ничего не даст знание текстов Шевченка и что делали люди в 1908 годах в будущем

Так что мне, как челу который хорош в математике, а не в укр мове, думаю лучше будет именно физика и легче

-- 24.10.2018, 15:13 --

DimaM в сообщении #1348709 писал(а):

Pavia в сообщении #1348707 писал(а):

давайте вы формулу Бернули выведите

Закон Бернулли не входит в школьную программу.
Выводится, кстати, достаточно просто из закона сохранения энергии.

Pavia в сообщении #1348707 писал(а):

или формулу резонанса колебательного контура

Тоже нетрудно: пишете зависимость тока от напряжения с помощью векторных диаграмм или импедансов, и вуаля.

Кстати входит, ну я посмотрел учебник мой 10-го класса, там есть такое, но не дифференциальное, хотя странно вроде я где то видел что там используются интегралы и производные

-- 24.10.2018, 15:16 --

EUgeneUS в сообщении #1348693 писал(а):

sinx
"Раньше гуманитарий означал человека, знающего литературу, а сейчас означает человека, не знающего математику" (с) Баян.
Нет никакого "склада ума". Ваш, так называемый математический склад ума означает только одно: математику в рамках школьной программы Вы выучили, а физику - нет.

Как правильно заметили Выше, формулы нужно не знать, а понимать, тогда и запоминать надо меньше. Несколько примеров

1. "Математический". Если Вы забыли формулу $(a+b)^2 = a^2 + 2ab +b^2$, то никакой трагедии нет. Она легко выводится: нужно просто умножить $(a+b)$ на $(a+b)$ и привести подобные члены.
2. "Физический". Если Вы забыли формулу для модуля поступательной скорости точки, движущейся по окружности $v=\omega R$, то она легко выводится из знания как связана длина дуги окружности и величина угла. А это уже элементарная математика.
3. Из первого класса. Не нужно заставлять детей зубрить всю таблицу умножения. Для начала достаточно научить считать, например так: $6 \times 9 = 6 \times 10 - 6$, а $6 \times 9 = 54$ само запомнится после нескольких повторений при решении примеров.

Про Ваш вопрос.
За год с лишним подготовиться к сдаче ЕГЭ по физике с нуля возможно. Но с репетитором.
Без репетитора это практически невозможно по причинам скорее психологическим.

Физический. Вот только дело в том, что $(a+b)^2 = a^2 + 2ab +b^2$ - все понятно что это за выражение, а вот в физике нужно вообще понимать, что такое омега, мы кстати проходим сейчас по физике(уже прошли) Кинематику (линейное и криволинейное движение, равномерно неравномерно) и учили движение по окружности, там что то такое было, но я так и не понял что за центровое ускорение и омега, а еще что за $v$ и как составить вектор от него