хамство в реале

[Andrey_Kireew]

RabbitXO в сообщении #1347375 писал(а):

Вот мужику и интересны эти забавные телодвижения. Это забавно, очень ...

Скорее всего Вы тут правы, глумиться он над ним просто и всё. И статус тут наверное не причём. Был бы он таксистом/сантехником - было бы так же (только прозвище повеселее, наверное было бы)

P.S: "препод" просто использует свой статус как самооправдание (ну я же интеллигентный и т.п., а на самом деле просто "лошара", ну или трус - как тут заметили до этого)

[mihaild]

Andrey_Kireew в сообщении #1347372 писал(а):

В первом абзаце об обвинении жертвы, как раз и говорится. Как толковать подобное - каждый решит сам.

Единственное, что я вижу в этой статье про вину:

Википедия писал(а):

допущение, что совершение преступления может зависеть от поведения жертвы, подвергается острой критике как обвинение жертвы

, причем без ссылок.
Очевидно, что это допущение тривиально выполняется: сидящих дома и никуда не выходящих людей грабят на улице гораздо реже, чем выходящих по улице - следовательно, совершение преступления может зависеть от поведения жертвы. Это объективное утверждение о мире, которое может быть истинным или ложным (я очень сильно уверен, что оно истинно) и никак не зависит от оценок вины, возложения ответственности и т.д.

(хотя это кажется вопрос об определении понятия "виктимология"; очевидно, что вопрос о существовании и характере связи между действиями жертвы и преступника вполне можно задать и пытаться найти на него ответ; а "кто виноват" - это уже следующий вопрос - что с найденным выше ответом делать)

[Andrey_Kireew]

mihaild насколько я помню, в виктимологии нет прямого обвинения жертвы, но многие выводы этой науки воспринимаются именно так. Один пример я уже привёл, второй привели Вы сами - их может быть масса.

Ведь у каждого преступного посягательства есть свои причины. В виктимологии полагается, что они, по большей части, обусловлены самой жертвой. Они могут быть как объективными (маленький рост, дорогие часы на руке и т.п.), так и субъективной - видимые проявления страха, либо, наоборот - его полное отсутствие. Ситуации разбираются постфактум, и выясняется, что действительно, в большинстве случаев, печальных последствий можно было бы избежать.

Но это всё постфактум. А как себя вести в конкретной ситуации, и к чему это приведёт - иногда сказать сложно.

-- 18.10.2018, 19:51 --

Ну вот RabbitXO, например, считает, что преподаватель провоцирует хамское поведение "отморозка" тем, что с ним здоровается, считая (может и без оснований), что делает он это только из страха, и получая от этого удовольствие.

Классический пример виктимного поведения.

[mihaild]

Andrey_Kireew в сообщении #1347391 писал(а):

но многие выводы этой науки воспринимаются именно так

Это "проблема" тех, кто воспринимает, а не выводов. Для придания смысла утверждениям "если бы кто-то что-то сделал так, то произошло бы то, а не это" нужен фреймворк, позволяющий делать контрфактические утверждения, но такие есть, и в "бытовых" случаях интуиция про контрфактичность работает неплохо.

Andrey_Kireew в сообщении #1347391 писал(а):

Ситуации разбираются постфактум, и выясняется, что действительно, в большинстве случаев, печальных последствий можно было бы избежать.

Это очевидно правда. Всегда можно вместо похода по улице вызвать такси, или вообще нанять телохранителя. Правда о последствиях использования таких мер всегда (мы же не можем предсказать, в какой день нас будут поджидать в подворотне?) сторонники такого подхода вроде бы обычно забывают.

Щербаков писал(а):

не жалко и брата. Он сам виноват:
впредь будет рождаться не здесь.

Ну и собственно чтобы что-то осмысленно тут обсуждать нужно вообще договориться о том, что такое "вина" и что мы будем делать с информацией "кто виноват".

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347362 писал(а):

Есть такая наука - виктимология.

Это междисциплинарное направление на стыке криминологии, социальной психологии, социологии, социологической юриспруденции, криминалистики, уголовного права и forensic science.

Andrey_Kireew в сообщении #1347362 писал(а):

Там да, жертва нападения всегда сама виновата в своих бедах.

Это неверно, виктимология не утверждает, что "жертва нападения всегда сама виновата в своих бедах". Виктимология изучает пострадавшего (жертву), виктимизацию, отношения между жертвами и преступниками и т.д.

Andrey_Kireew в сообщении #1347391 писал(а):

но многие выводы этой науки воспринимаются именно так.

Проблема воспринимающих, а не виктимологии. Кстати, виктимология не единственная дисциплина, которая страдает от этого: на долю девиантологии выпадает еще больше проблем со стороны подобного восприятия.

[Dan B-Yallay]

По поводу правильного или неправильного поведения жертв -- есть анекдот на тему "Почему без шляпы?"

[Andrey_Kireew]

mihaild в сообщении #1347405 писал(а):

Ну и собственно чтобы что-то осмысленно тут обсуждать нужно вообще договориться о том, что такое "вина" и что мы будем делать с информацией "кто виноват"

В контексте вины обсуждать этот вопрос, наверное, не стоит. Тем более, что с точки зрения уголовного права, жертва преступных посягательств, как правило, виновной не является.

Тут вопрос в том, чтобы правильно оценить ситуацию и просчитать вероятные исходы, а уж потом решить, как правильно себя вести.

Вы правильно пишите, можно и нанять телохранителя. Но простому программисту это просто ни к чему, а для крупного бизнесмена - иногда, просто необходимо. А в некоторых случаях - и это ничем не поможет.

В принципе, преподаватель может брать с собой "шкафа", и в его присутствии посылать этого "отморозка" куда угодно, и называть его как только хочется. А тот мужик 99% будет покорно всё это выслушивать, и учтиво улыбаться, будто так оно и надо.

[RabbitXO]

Andrey_Kireew в сообщении #1347391 писал(а):

Ну вот RabbitXO, например, считает, что преподаватель провоцирует хамское поведение "отморозка" тем, что с ним здоровается

Вы исказили полностью смысл моих сообщений (двух!).

Andrey_Kireew в сообщении #1347420 писал(а):

В принципе, преподаватель может брать с собой "шкафа", и в его присутствии посылать этого "отморозка" куда угодно, и называть его как только хочется.

Преподаватель, однако знает толк в поздороваться Так сказать с приветом...

PS
Не вижу смысла дальше всё это обсуждать.

[Andrey_Kireew]

RabbitXO в сообщении #1347428 писал(а):

Вы исказили полностью смысл моих сообщений (двух!)

Если это так, то поправьте. Однако, мне не ясно как ещё можно понимать смысл Ваших сообщений. Там же всё написано прямо и без намёков.

[provincialka]

В целом вопрос сложный... Отморозок -- вещь непредсказуемая, и поступить может неадекватно.

Но в с описании автора я не вижу каких-то уж очень серьёзных наездов... если он правильно всё описал.

Я бы применила "шутку юмора". Типа, на заявление

Andrey_Kireew в сообщении #1347126 писал(а):

а я уж и не помню

сказать с улыбкой "Не рановато ли у тебя склероз?"

Но только улыбка должны быть искренняя. Если этот препод чувствует страх или отвращение, они, конечно, проявятся.

А вообще, ну, грубый тот человек и потертый жизнью... Общаться с ним близко не надо, но зачем же ненавидеть?

[Andrey_Kireew]

Да, Вы правы наезд даже и не очевиден, кто то скажет это есть, кто то скажет - это так и нормально

provincialka в сообщении #1347477 писал(а):

сказать с улыбкой "Не рановато ли у тебя склероз?"

Это всё уже было, результат нулевой "ха-ха, хи-хи ...", а потом всё по новой

Название темы не случайо - это всё таки хамство, причём в чистом виде. Оно всегда так проявляется: выбирается неожиданный момент, "подгаживают" совсем чуть-чуть, чтобы из за такой мелочёвки и связываться не хотелось. Ну много признаков этому.
Я с хамством сталкивался неоднократно, причём не от маргиналов - а от вполне уважаемых профессоров и доцентов, а уж чего говорить о врачах, там каждый третий норовит нахамить ... Но с этими то проще, на них прикрикнуть хорошенько и посмотреть построже - они резко в себя приходят, и чем хорошо - больше так себя не ведут (ищут другого объекта).
Хамство повсюду, нужно только присмотреться - и Вы удивитесь как его много.

Тема о приличных людях, и о хамах. О том, как деликатно себя вести, в условиях таких поползновений. Скатываться до уровня хама - на мой взгляд последнее дело. По ходу обсуждения я узнал много интересного. Но вопрос, как Вы и отметили, сложный. Однозначно на него не ответить.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1347492 писал(а):

Это всё уже было

Так зачем продолжать контактировать с этим человеком?

Andrey_Kireew в сообщении #1347492 писал(а):

О том, как деликатно себя вести, в условиях таких поползновений

Игнорировать.

Если хамство происходит при оказании услуг, то можно обратиться также с жалобой или намеком на жалобу: например, легкий знак о том, что вы можете обратиться с жалобой в Росздравнадзор и сотрудники лечебного заведения резко становятся вежливыми. Разумеется, последний совет может быть полезен, если есть желание связаться с этим.

[Yodine]

Цитата:

— Доложите пятую заповедь разведчика.
— Разведчика может погубить красивая женщина.
— Отсюда вывод?
— Разведчик должен сам погубить красивую женщину.
— Вывод неправильный! Правильный вывод — разведчик должен красивую женщину игнорировать!

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1347502 писал(а):

обратиться с жалобой в Росздравнадзор и сотрудники лечебного заведения резко становятся вежливыми

Всё таки в образовании и медицине люди мало-мальски с головой, как я уже упоминал, на слова они реагируют. Там уж точно ножи и пистолеты ни к чему.

[StaticZero]

kry в сообщении #1347187 писал(а):

Вообще-то этому должны учить как раз на уроках обществознания в школе: определение происходит из структуры Особенной части уголовного права. Ранжирование объектов защиты уголовного права идет таким образом по категориям:
1) жизнь личности;
2) здоровье и свобода личности, включая половую неприкосновенность и половую свободу личности;
3) естественные (конституционные) права и свободы человека;
4) экономические блага;
5) общественная безопасность и общественный правопорядок;
6) система государственной власти, основы конституционного строя;
7) система военной службы;
8) мир и безопасность человечества.

А в этой прекрасной классификации проникновение в жилище какое место занимает, тоже посягательство на экономические блага? И всё, на что право имею - скулить в трубку "палиция памаги"?

Pphantom:

Очевидно излишнее цитирование удалено.