О сведениях без пруфов

[g______d]

kry в сообщении #1344761 писал(а):

С данным материалом можно ознакомиться в частности в Российской государственной библиотеке

Прощу прощения, не могли бы Вы привести более точную библиографическую ссылку, в библиотечном каталоге или чём-то подобном?

(я поискал в электронном каталоге РГБ по словам iiasa prospects и ничего не нашёл).

Дело в том, что и UNFPA, и IIASA публикуют данные в интернете: например, IIASA

http://www.oeaw.ac.at/fileadmin/subsite ... index.html

и там для РФ ssp1 другая цифра.

[Dan B-Yallay]

SpiderHulk в сообщении #1344741 писал(а):

Я до сей минуты считал слова ссылка и пруф синонимами

Я вот прочитал про то, что эфирные шарики - это единица измерения длины. Ссылка под катом, чтобы не рекламировать "это".

(Оффтоп)

https://forum.russkaja-fizika.ru/discussion/chto-takoe-efirony

Является ли приведённая ссылка пруфом, что я прочитал в интернете, а не выдумал сам? Несомненно.

Является ли эта же ссылка пруфом, что эфирные шарики - единица измерения чего-либо? Разумеется нет.

-- Вт окт 09, 2018 08:54:06 --

И, как видите в этой самой теме, в вопросе ссылок и доказательств поблажек нет никому.

[kry]

g______d в сообщении #1344857 писал(а):

Прощу прощения, не могли бы Вы привести более точную библиографическую ссылку, в библиотечном каталоге или чём-то подобном?

Признаю, что под рукой у меня такой информации нет. Дома у меня записано издательство и место публикации, могу посмотреть.

g______d в сообщении #1344857 писал(а):

Дело в том, что и UNFPA, и IIASA публикуют данные в интернете: например, IIASA

http://www.oeaw.ac.at/fileadmin/subsite ... index.html

и там для РФ ssp1 другая цифра.

Это другой прогноз. Во-первых, тот был именно совместным прогнозом UNFPA и IIASA, а не отдельного Центра демографии Витгенштейна при IIASA, во-вторых, этот 2014 года (" Lutz, Butz, and K.C. (2014)."), а не 2016 года, в-третьих, в этом докладе иная вилка прогнозов. В том, о котором вел речь я, это:

kry в сообщении #1344539 писал(а):

Модельный вариант SSP1 подвариант 2 Low Fertility and Rapid Social Development.

А прогноз Центра демографии Витгенштейна при IIASA не содержит никаких подвариантов, к тому же и вариант SSP1 называется просто "Rapid Development", а не "Low Fertility and Rapid Social Development". Если вы приглядитесь внимательно к этому прогнозу, то он построен на основе демографической модели с одним лишь фактором уровня образованности населения, т.е. в этом варианте есть один показатель, по которому дается прогноз - уровень образованности населения, а все остальные показатели выводятся на основе этого прогноза. Тот вариант, о котором вел речь я, имел два таковых фактора - уровень социального развития общества в виде HDI и суммарный коэффициент рождаемости в рожающем поколении (18-45 лет).

Это сходу пока то, что я только нашел в плане отличий.

[g______d]

kry в сообщении #1344866 писал(а):

Дома у меня записано издательство и место публикации, могу посмотреть.

Спасибо за подробный ответ. Посмотреть на издательство и место публикации всё равно было бы интересно.

[Munin]

С разрешения kry цитируется из ЛС:

kry писал(а):

Munin писал(а):

Ну так отксерьте эти страницы.


Вы имеете в виду те страницы с остальным докладом? Если да, то я попробую его найти и это сделать, как окажусь в Ленинке, но в любом случае их тогда еще надо будет оцифровать или сфотографировать и как-то выложить в сеть. Сейчас у меня физически мало времени для этого: работа, учеба в магистратуре, хлопоты из-за грядущего переезда...

[grizzly]

А я считаю, что мы вполне можем доверять kry в плане добросовестности цитирования и ссылок на известные ему источники. Другое дело, что смысла напрягать его поездками в Ленинку для фотографирования я никакого не вижу. Если разные модели дают разницу в 6-7 раз по количеству населения на горизонт 80 лет, то какой смысл вообще обращать внимания на ту или иную модель, не понимая какие предпосылки заложены в их внутренности и какие там методики используются? Если, для примера, "Rapid Social Development" предполагает Югославский вариант, а 23 млн. -- население какого-нибудь Московского региона с парой примыкающих областей, тогда что в этих цифрах может вызывать такое сильное недоверие?

[Red_Herring]

kry писал(а):

оцифровать или сфотографировать

Только не сфотографировать, а отсканировать (можно и смартфоном, нужный софт бесплатен или дешев, это мы уже обсуждали на форуме). Ну и при желании--OCR.

[Munin]

grizzly в сообщении #1345133 писал(а):

А я считаю, что мы вполне можем доверять kry в плане добросовестности цитирования и ссылок на известные ему источники.

Ещё раз: я не выражал недоверия. Я захотел сам ознакомиться с информацией. Поэтому я лично его попросил, и лично же несу за это полную ответственность. Задержка по времени меня устраивает.

grizzly в сообщении #1345133 писал(а):

Если разные модели дают разницу в 6-7 раз по количеству населения на горизонт 80 лет, то какой смысл вообще обращать внимания на ту или иную модель, не понимая какие предпосылки заложены в их внутренности и какие там методики используются?

Это безусловно так. Именно поэтому я и попросил скопировать именно страницы с предпосылками и методиками (или ссылками на методики, опубликованные в другом месте). kry согласился, что это не так сложно, как скопировать всю работу.

grizzly в сообщении #1345133 писал(а):

тогда что в этих цифрах может вызывать такое сильное недоверие?

Меня интересует не доверие, а ясность и понимание.

-- 10.10.2018 14:09:15 --

Red_Herring
Я лично согласен и на (читаемую) фотографию.

[grizzly]

Munin в сообщении #1345136 писал(а):

Ещё раз: я не выражал недоверия.

Я не обращался ни к кому лично. И даже если бы держал в подсознании кого-нибудь из этой темы, то в любом случае не Вас :)

Munin в сообщении #1345136 писал(а):

Именно поэтому я и попросил скопировать именно страницы с предпосылками и методиками (или ссылками на методики, опубликованные в другом месте).

Вот это действительно интересно. Пусть даже в самых общих чертах. Также интересно, как те же методики сработали на других странах -- хотя бы пару цифр, пусть даже по одному только региону "Весь мир", было бы интересно услышать.

[Munin]

О, я рад, что не у одного меня интерес. Надеюсь, это воодушевит kry.

[SpiderHulk]

Red_Herring в сообщении #1344812 писал(а):

Там не утверждается, что что потомство обеспеченных классов массово уходило в нижние

Именно что утверждается, тем чем раньше занималась беднота стали заниматься дети, родители которых принадлежали к более обеспеченным словам. А значит сами стали беднотой и именно массово. Иначе не говорилось бы о потомстве в целом. А вот что стало с потомством бедноты вытесненным из ниши скатившимся в бедноту потомством обеспеченных слоёв? Я думаю она просто существовать как таковая перестала, полная маргинализация и вымирание. Вообще продолжение следует, я постараюсь узнать ссылки на источник информации у данного пользователя жж

[SpiderHulk]

А вот и ссылка на источник информации:
A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World
http://lib1.org/_ads/BEB13FDBCE1C4C87A530A711D310B039
По мотивам прочтения которого пользователем сайта livejournal the_third_way был написан комментарий:

Цитата:

Это было исследовано для Англии. До 19 века среди низших слоев смертность была гораздо выше, чем среди обеспеченных слоев, что привело к постепенному поумнению популяции (умные и обеспеченные лучше заботятся о детях, больше детей доживает до репродуктивного возраста).
Из-за ограниченного количества хороших "должностей" в обществе, относительно многочисленное потомство обеспеченных классов постепенно вынуждено было заниматься деятельностью, которая ранее была уделом более низших слоев. Поэтому в 19 веке практически у каждого условного мельника в родословной можно найти королей несколькими веками ранее. "Утечка хороших генов в социальный низ"

-- 10.10.2018, 19:26 --

Грегори Кларк "Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира" 2012 год
Переводчик Николай Эдельман
Страница 167

(Оффтоп)

[SergeCpp]

SpiderHulk в сообщении #1344697 писал(а):

Цитата:

...например был один блоггер <...> он удалил свой блог <...> Вот и как на него теперь ссылаться?

Когда я читаю в интернете интересный мне материал, то я сохраняю его в интернет-архиве (или даже в двух) именно по этой причине -- всё постоянно меняется и удаляется.

1) http://web.archive.org работает с 1996 года.
2) http://archive.li работает с 2012 года.

[g______d]

grizzly в сообщении #1345133 писал(а):

А я считаю, что мы вполне можем доверять kry в плане добросовестности цитирования и ссылок на известные ему источники. Другое дело, что смысла напрягать его поездками в Ленинку для фотографирования я никакого не вижу. Если разные модели дают разницу в 6-7 раз по количеству населения на горизонт 80 лет, то какой смысл вообще обращать внимания на ту или иную модель, не понимая какие предпосылки заложены в их внутренности и какие там методики используются? Если, для примера, "Rapid Social Development" предполагает Югославский вариант, а 23 млн. -- население какого-нибудь Московского региона с парой примыкающих областей, тогда что в этих цифрах может вызывать такое сильное недоверие?

Примерно со всем написанным здесь я согласен, у меня был некоторый чисто библиографический интерес (который мы обсудили в ЛС): я сам не смог найти никаких следов существования такой книги, и раньше думал, что для чего-то, изданного в 2016 году, такое невозможно в принципе (не текст книги, а просто следы/информацию о выходе, ISBN, пункт в каталоге хоть какой-то библиотеки и т. п.)

[SpiderHulk]

Таинственный прогноз, который в России похоже один только kry и читал