О сведениях без пруфов

[grizzly]

SpiderHulk
Вряд ли Вы способны себе представить, насколько kry читал больше, чем Вы. Я уже не говорю о том, что в таких мусорках, в которых Вы отыскиваете аргументы к своим мнениям (в данный момент я имею в виду Ваше сообщение в соседней теме -- простите, я брезгаю давать на него ссылку, дабы не распространять), он вообще не роется. Я понимаю, что Ваше поведение -- результат распространённой среди абсолютного большинства иллюзии: когда человеку становится доступным общение с намного более умными людьми, он приобретает убеждение, что это такие же простые люди. Скорее всего, это вынужденная защитная реакция, но единственный шанс для человека подняться выше не только относительно своего самомнения -- понять это.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1345878 писал(а):

Я уже не говорю о том, что в таких мусорках, в которых Вы отыскиваете аргументы

Мусорки это только одна проблема, но даже когда сей господин читает вполне приличный источник, он его понимает неверно и делает неверные выводы.

Цитата:

Ведь ему закон не писан,
Если писан, то не читан,
Если читан, то не понят,
Если понят, то не так!

[SpiderHulk]

grizzly в сообщении #1345878 писал(а):

Вряд ли Вы способны себе представить, насколько kry читал больше, чем Вы

Почему же, я видел два его монументальных списка рекомендуемой литературы

grizzly в сообщении #1345878 писал(а):

в таких мусорках, в которых Вы отыскиваете аргументы к своим мнениям

А что за мусорки Вы имеете в виду в данном случае? Блог Маркова? Или сам блог нормален, а вот комментарии в нём уже мусорка? Даже если комментарий оказался подкреплён библиографической ссылкой, то он всё равно мусорка?

Я вообще не понимаю, почему сформировалось негативное мнение обо мне?

kry в сообщении #1344425 писал(а):

И тут Вы приводите доказательства этого тезиса. Хотя постойте, нет, не приводите. Так что будьте добры.

Я потратил уйму времени и привёл доказательство своего тезиса, притом скан страницы книги, однако всё равно в глазах сообщества я в чём то неправ. В чём?

Red_Herring в сообщении #1345884 писал(а):

он его понимает неверно и делает неверные выводы

Какой неверный вывод я сделал в данном конкретном случае?

grizzly в сообщении #1345878 писал(а):

Ваше сообщение в соседней теме

Какое из вы имеете в виду?
Это?

SpiderHulk в сообщении #1345871 писал(а):

Зато есть большой дефицит репродуктивно перспективных рабочих мест, то есть высокооплачиваемых и не выматывающих. Хотя и тут конечно возможны неприятные варианты

Или это?

SpiderHulk в сообщении #1345874 писал(а):

fred1996 в сообщении #1345858 писал(а):

в идеале наверное все специалисты должны быть хорошими программистами

А ещё, чтобы не быть простым кодером, надо быть ещё и математиком, и английский знать, и запасную специальность иметь в быстрые сроки прокачиваемую до основной и автомобиль уметь водить. Уже впечатляющий список требований, предъявляемых к человеку настоящим временем

-- 13.10.2018, 12:35 --

Я сделал тривиальное утверждение, от меня потребовали ссылку на авторитетный источник. kry привёл экстраординарный прогноз, совершенно не похожий ни на что, найденное мною в интернете, но запрашивать ссылку (иначе как библиографическую на книгу, относительно доступности которой за пределами стен РГБ у меня есть сомнения) мне нельзя, информация о других странах в этом прогнозе по-видимому так и останется для меня тайной, навсегда покрытой мраком

============================================================

Опять меня коммуникативные навыки подводят, не только в реальной жизни, но и в интернете. Не в первый раз и не в последний

[grizzly]

SpiderHulk в сообщении #1345891 писал(а):

А что за мусорки Вы имеете в виду в данном случае? Блог Маркова?

В том предложении сразу же после цитируемого Вами отрывка было пояснение в скобках. Вы не дочитали моё предложение до конца, а прервались на то, чтобы ответить двум другим участникам и только потом продолжили чтение обсуждаемого предложения, начиная со скобок, и уже не смогли связать одно с другим. Такой подход к общению затрудняет взаимопонимание.
(Да, я имел в виду то, что Вы назвали "неприятными вариантами". Объяснять, почему этот ярко-жёлтый аргумент не имел отношения к тому обсуждению, я не стану.)

Негативного мнения о Вас у меня нет. Я сам дважды в жизни проходил подобную стадию развития (один раз, когда перебрался из своей деревни в столичный универ, а второй -- когда попал на этот форум). Но похоже, что механизмы обратной связи у меня адаптированы чуть лучше.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1345891 писал(а):

Я вообще не понимаю, почему сформировалось негативное мнение обо мне?

Если перечислять конкретику, то она будет выглядеть мелочами и придирками. Так что, скажем так, из-за вашего общего стиля. Впрочем, присоединяюсь к grizzly, это просто незрелость, будем надеяться, проходящая.

SpiderHulk в сообщении #1345891 писал(а):

информация о других странах в этом прогнозе по-видимому так и останется для меня тайной, навсегда покрытой мраком

Мы тут уже сделали kry "заказ" отсканировать ещё несколько страниц при возможности. Можете к нему присоединиться :-) Только наверное, укажите какие-то конкретные страны.

[dsge]

SpiderHulk в сообщении #1345870 писал(а):

Таинственный прогноз, который в России похоже один только kry и читал

Цифирь в "прогнозе" абсолютно нереальна, какие сценарии ни рассматривать. Если посмотреть на текущее возрастное распределение населения, то на категорию 0-24 года приходится где-то 37 млн (0-14 лет - 24 млн.). Учитывая линейный тренд в продолжительности жизни за последние годы (тот же тренд виден и в развитых странах, что вызывает озабоченность у пенсионных фондов) и улучшение качества медицины в будущем, можно предположить, что почти все из этой группы доживут до 2100 г. Даже если предположить совершенно фантастический сценарий, что это поколение, как и будущие обнулят фертильность, то выходит заметно больший прогноз.

[Yodine]

Да мало ли, может рассматривали вариант войны или эпидемии, или еще чего.

[Munin]

grizzly в сообщении #1345133 писал(а):

Если, для примера, "Rapid Social Development" предполагает Югославский вариант, а 23 млн. -- население какого-нибудь Московского региона с парой примыкающих областей, тогда что в этих цифрах может вызывать такое сильное недоверие?

[dsge]

grizzly в сообщении #1345133 писал(а):

Если, для примера, "Rapid Social Development" предполагает Югославский вариант, а 23 млн. -- население какого-нибудь Московского региона с парой примыкающих областей, тогда что в этих цифрах может вызывать такое сильное недоверие?

Сильное недоверие к тому, что ООН планирует развал страны или геноцид на ее территории. Обычно сотрудники ООН, составляя такие прогнозы, работают в тесном сотрудничестве с представителями соответствующих стран участниц.

Почему "Rapid Social Development" предполагает Югославский вариант? А не немецкий, скажем.

[kry]

Никакого развала страны в прогнозе не предполагалось. Только низкий суммарный коэффициент рождаемости в рожающем поколении, существенное повышение HDI, не очень интенсивный рост продолжительности дожития для 60-летних и средней продолжительности жизни плюс активная миграция из РФ.

Всего было 15 прогнозов (5 вариантов по 3 подварианта в каждом) с вилкой прогнозируемой численности населения РФ от 18 до 191 миллиона человек, а для Земли в целом с вилкой от 2,6 до 15,3 миллиардов человек. Разумеется, реализация всех прогнозов носит вероятностный характер.

[Munin]

Хм, а с Земли в целом тоже предполагалась активная миграция? :-)

kry в сообщении #1345914 писал(а):

Разумеется, реализация всех прогнозов носит вероятностный характер.

Когда такое произносят, то произносят и конкретные цифры вероятности.

[kry]

Munin в сообщении #1345915 писал(а):

Хм, а с Земли в целом тоже предполагалась активная миграция?

Ну если только на планету Нибиру.

Вообще вариант с активной миграцией населения из РФ - конкретно этот прогноз. В других прогнозах была различная ситуация с мигрантами, вплоть до интенсивного превышения миграции в РФ над миграцией из РФ.

Munin в сообщении #1345915 писал(а):

Когда такое произносят, то произносят и конкретные цифры вероятности.

Этого я, увы, не записывал, так как не погружался досконально в методологию доклада. Я помню, что вероятность реализации не сильно отличалась от прогноза к прогнозу, а тот вариант, о котором идет речь, был лишь немного более вероятен, чем другие, так что это я говорю честно и без обиняков.

А так я записал только доверительные интервалы. Для данного прогноза 60%-ый доверительный интервал был от 19,8 до 30,4 миллионов человек, а 95%-ый доверительный интервал от 12,7 до 48,4 миллионов человек.

[Munin]

kry в сообщении #1345919 писал(а):

Я помню, что вероятность реализации не сильно отличалась от прогноза к прогнозу, а тот вариант, о котором идет речь, был лишь немного более вероятен, чем другие.

А это примерно сколько? (Или сколько всего было прогнозов, что то же самое.)

[kry]

Munin в сообщении #1345920 писал(а):

Или сколько всего было прогнозов, что то же самое.

kry в сообщении #1345914 писал(а):

Всего было 15 прогнозов (5 вариантов по 3 подварианта в каждом)

[dsge]

Неразумно слишком серьезно относиться к такого рода прогнозам, также преувеличивать интеллектуальный уровень составителей прогнозов. Начальство приказало составить 15 сценариев для 200 стран, исполнители ввели механически в Эксел формулы и то, что на выходе получается абсурд их не волнует. Работа сделана, отчитались.