Гипотеза Римана

[Red_Herring]

DiviSer в сообщении #1341385 писал(а):

до нее только филдсовская премия считалась аналогом нобелевки

Кем считалась? Есть еще очень престижная Вольфовская Премия

OlegCh в сообщении #1341387 писал(а):

Вроде его пока ещё не опровергли..

Там несколько аналогичных историй. А громко опровергать его вряд ли будут...

[DiviSer]

Red_Herring в сообщении #1341388 писал(а):

DiviSer в сообщении #1341385 писал(а):

до нее только филдсовская премия считалась аналогом нобелевки

Кем считалась? Есть еще очень престижная Вольфовская Премия

Главной математической премией по версии международного математического союза является премия Филдса.

[Skipper]

Ну что же, если за сутки в доказательстве на 5 страниц не могут найти явно (и указать на ) ошибку - значит,
надо полагать, что доказательство, с большой вероятностью будет признано верным..

[kotenok gav]

Skipper в сообщении #1341397 писал(а):

не могут найти явно (и указать на ) ошибку

grizzly в сообщении #1341138 писал(а):

На докладе он добавил, что п. 3.3 следует из выпуклости критической полосы, после чего в следующие несколько минут многие комментаторы (в прямом эфире была возможность участвовать в общем чате) выразили либо недоумение, либо почти уверенность, что это не так.

DiviSer в сообщении #1341156 писал(а):

Говорят что один из пунктов в доказательстве опирается на свойствах некой функции, существование которой не показал Атья, но свойства этой функции которые используются в дальнейшем в доказательстве, позволяют понять что такой функции не существует.

[Skipper]

Цитата:

выразили либо недоумение, либо почти уверенность

Недоумение можно выразить и из-за непонимания. А хотелось бы - чтобы вполне определенно сказали (известный математик в нужной области) - вот здесь ошибка.
И посмотреть на то, чем ответит Атья .
1) либо признает что доказательство неверное.
2) либо парирует (как это сделал Уайлс, доказывая Великую теорему Ферма).

[Red_Herring]

DiviSer в сообщении #1341394 писал(а):

Главной математической премией по версии международного математического союза является премия Филдса.

Официальную ссылку не подбросите?

Skipper в сообщении #1341397 писал(а):

Ну что же, если за сутки в доказательстве на 5 страниц не могут найти явно (и указать на ) ошибку - значит, надо полагать, что доказательство, с большой вероятностью будет признано верным..

Если на банкете у старенького дедушки некоторая пуговичка расстегнулась, и ваш собрат по разуму не заорал об этом во всеуслышание, то, увы, пуговичка от этого не застегнется.

[Munin]

Skipper в сообщении #1341308 писал(а):

Если за доказательство дают премию Филдса (аналогична Нобелевской в физике) - значит официально признано, что доказательство верное.

Неудобно объяснять такие банальности, но это значит всего лишь ровно то, что комитет премии Филдса счёл доказательство верным. Или даже, в зависимости от формулировки, и этого не значить: там может стоять "за большой вклад в бла-бла-бла".

А этот комитет - извините, далеко не ICM. И даже ICM не имеет над математиками никакой формальной власти.

Нет никакой "официальной" науки, проветрите этот миф из своей головы.

[Skipper]

Цитата:

Нет никакой "официальной" науки, проветрите этот миф из своей головы.

Гипотезу Пуанкаре - доказал Перельман или нет? Если нет ничего "официального", то может быть, можно считать (с малой вероятностью 0,01%) -
что и не доказал вовсе, а просто ошибку не нашли в его доказательстве??

-- Вт сен 25, 2018 17:07:46 --

Я думаю, если Международный математический конгресс (ICM ) признает что доказательство верное, значит, и будет вроде, официально считаться, что мат.проблема
окончательно решена. (и я в этом тоже буду уверен)

[a1981]

Лучше сформулировать так: целый ряд серьезных экспертов в этой области проверили доказательство Перельмана, разобрались в нем и не нашли ошибок. Тем не менее, вероятность ошибки, разумеется есть. Хотя измерить ее в процентах здесь не получится. Кстати, в математике бывали случаи, когда ошибку находили через много десятилетий. Причем речь шла об очень известных задачах.

[Red_Herring]

Skipper в сообщении #1341406 писал(а):

то может быть, можно считать

А разве кто-нибудь запрещает вам так считать?

[Skipper]

Цитата:

А разве кто-нибудь запрещает вам так считать?

Запрещает так считать банальная логика. (потому что Международный математический конгресс знает больше о математике чем я).

[shwedka]

a1981 в сообщении #1341408 писал(а):

Кстати, в математике бывали случаи, когда ошибку находили через много десятилетий. Причем речь шла об очень известных задачах.

Примерчики приведите, плиз, хотя бы два, чтобы множественное число оправдать.

[a1981]

16 проблема Гильберта. Проблема Римана-Гильберта.

[kotenok gav]

Skipper в сообщении #1341406 писал(а):

Гипотезу Пуанкаре - доказал Перельман или нет?

В 7 проблем тысячелетия официальной наукой можно считать институт Клея.

[Skipper]

Цитата:

... разобрались в нем и не нашли ошибок. Тем не менее, вероятность ошибки, разумеется есть. Хотя измерить ее в процентах здесь не получится.

Возьмём к примеру, доказательство Адамара , о том, что дзета-функция не содержит нулей на прямой с действительной частью = 1.
С 1896 года, когда оно было опубликовано - никто ошибки не нашёл.

Ну если вероятность того что есть ошибка в доказательстве - по-прежнему не равна нулю, то чему она тогда может быть равна?