Деградация вузовской системы. Как бороться?

[gevaraweb]

В последнее время я думаю - а способен ли вообще молодой человек, пусть уровнем выше среднего, освоить полноценно всю вузовскую программу? С одной стороны, может оно и интересно: на первой паре искать жорданову нормальную форму, потом решать диффуры, потом вычислять силу Кориолиса, потом послушать про кривизну поверхности и т.д. и т.п. Но это ведь все достаточно тяжело. У меня хоть и был красный диплом (как и у многих тут присутствующих думаю), но не могу похвастаться, что учеба давалась легко. И у нас не было Вконтакте ).

Думается, многие преподаватели и дальше развиваются, обучаются, познают новое, получают результаты. Но мы в более выгодном положении. У нас есть возможность изучать только то, что нравится, и то, что получается. А то, что не нравится, или не получается, мы может пропустить. А у студента такой возможности нет. Если действительно история развивается по спирали, то обучение вернется к прежней модели? Когда будет мастер, и у него ученики, учатся конкретному делу ).

[iliaborisov]

alesha_popovich в сообщении #1298811 писал(а):

wrest в сообщении #1298808 писал(а):

Тут ответ очень простой: за образованием в ВУЗ пришел именно студент, оно нужно ему. А не преподавателю ;)

Вы так говорите, как будто преподаватель на чистом альтруизме пришел занятия проводить. Ему, напомню, деньги платят за это. Так что будь добр делать работу качественно.

Сейчас вузовскому преподавателю платят копейки. Вспомнился известный анекдот из совкового времени "Вы делаете вид,что платите, мы делаем вид,что работаем".
славу богу,что есть преподаватели-энтузиасты

-- 27.08.2018, 00:32 --

Walker_XXI в сообщении #1299075 писал(а):

upgrade в сообщении #1298760 писал(а):

Metford в сообщении #1298758 писал(а):

Наконец, ВУЗы лишили возможности отбирать тех, кто им нужен.

у ВУЗа есть целый первый курс для этого.

Прекрасно, если в вузе недобор. А если при поступлении конкурс, несколько человек на место? Да, после первой сессии отчислят случайных и с плохими знаниями, но на их место уже никого не взять. Если бы таких людей отсеяли ещё при поступлении, на их месте могли бы обучаться действительно заинтересованные и способные к этому люди, но с меньшим баллом ЕГЭ.

.

Вообще говоря во французских и немецких техн вузах главный отбор происходит не на стадии поступления а в процессе учебы

по хорошему можно было бы отчислять после первого курса не тянущих учебу студентов (возможно часть из них) и на такое же количество брать больше вновь прибывших в след году, чтобы не уменьшили общее финансирование.
Но это будет работать только при условии,что баллы егэ не очень хорошо коррелируют с успеваемостью студента

-- 27.08.2018, 00:38 --

DimaM в сообщении #1299221 писал(а):

То есть вожделенные 60 можно набрать, эти задачи даже не пытаясь делать.

В топовые вузы 60 это смехотворно мало (там проходные от 85 и выше на экзамен, в вышке на фкн все 100), а в непопулярных технических на неайтишную специальность - да, бывает даже 45 баллов проходной

[arseniiv]

iliaborisov в сообщении #1334740 писал(а):

отличное знание теории и неумение ршать задачи - вот с такими случаями я сталкивалсянередко - когда вызубривали теорию, но никак не могли решить задачу

Вопрос ко всем: насколько это вообще реальный феномен? Я слышал о таком, но не встречался никогда. Насколько возможно идеально знать теорию и не мочь при этом её приложить? Не верю. Может быть, можно вызубрить какие-то части, и они не свяжутся в понимание, но как можно говорить об умении ответить на любой теоретический вопрос и неумении решить задачу? Бывает ли такое? Или никакие теоретические вопросы не застрахованы от «зубрильной атаки»?

[Pphantom]

arseniiv в сообщении #1334757 писал(а):

Вопрос ко всем: насколько это вообще реальный феномен? Я слышал о таком, но не встречался никогда. Насколько возможно идеально знать теорию и не мочь при этом её приложить?

Бывает, но не совсем в таком виде. Когда человек вполне может "приложить теорию", но не в состоянии сделать это, скажем так, пять раз за три часа и достаточно аккуратно. А вот один раз и за неделю-две (и с доступом к справочникам и т.п.) - вполне может, причем с существенно лучшими результатами.

[iliaborisov]

arseniiv в сообщении #1334757 писал(а):

iliaborisov в сообщении #1334740 писал(а):

отличное знание теории и неумение ршать задачи - вот с такими случаями я сталкивалсянередко - когда вызубривали теорию, но никак не могли решить задачу

Вопрос ко всем: насколько это вообще реальный феномен? Я слышал о таком, но не встречался никогда. Насколько возможно идеально знать теорию и не мочь при этом её приложить? Не верю. Может быть, можно вызубрить какие-то части, и они не свяжутся в понимание, но как можно говорить об умении ответить на любой теоретический вопрос и неумении решить задачу? Бывает ли такое? Или никакие теоретические вопросы не застрахованы от «зубрильной атаки»?

С отличным знанием я погорячился возможно, но скажем так - вроде как неплохо. Ну еще как вариант - элементарное списывание - списать доказательство теоремы можно, а вот решить задачу, если она довольно существенно отличается от тех,что в шпаргалке - совсем другое дело

[Andrey_Kireew]

Конечно этого не может быть, умение решать задачи - это один из показателей знания теории.
Под "знанием" теории здесь скорее всего понимается зачитывание лекционного материала по соответствующей тематике, знание основных определений, способность поддержать беседу. У меня был такой критерий оценки знаний, но это на тройку. Студентами воспринималось в "штыки", т.к. по их глубокому убеждению они знали предмет на отлично (впрочем, их мнение разделяли многие).

[iliaborisov]

amon в сообщении #1299653 писал(а):

Не знаю. На физфаке со мной в начале 70-х училось некоторое количество "дипломантов" химических олимпиад, при том, что химии не было ни на вступительных экзаменах, ни в программе факультета. С другой стороны, моя дочь, поступавшая (и поступившая) в прошлом году в некий университет с конкурсом 20 человек на место (не театральный и финансовый, скорее близкий к инженерному) химии вообще не знает, как и все её сокурсники.

А может быть это и хорошо,что кому не нужна по учебе\работе химия, тот ее и не учит?

[Lia]

iliaborisov
Для выборочного цитирования нужного фрагмента выделите его мышью и нажмите кнопку "вставка" в посте, содержащем этот фрагмент. Или убирайте лишнее при цитировании.

[iliaborisov]

VAL в сообщении #1310736 писал(а):

Раз уж затронул тему, поясню, почему меня шокировала Ваша оценка именно этой задачи.
Согласен, что одно из самых негативных последствий введения ЕГЭ - превращение процесса обучения в старших классах в процесс натаскивания на задачи ЕГЭ.
Но именно последняя задача не имеет к этой беде никакого отношения. В школе последней задачи вообще не касаются.
Но именно она выявляет у абитуриентов зачатки математической культуры: умение понимать не совсем привычное условие, строить примеры и контпримеры, оценивать и обосновывать оценки...
А так - да, ни синусов, ни логарифмов там нет. Арифметика не выше 6-го класса и здравый смысл.

Вообще говоря да, некоторые задачки на смекалку из сборника типа Кордемского, не требующие знаний математики более чем за первый класс, решить может быть гораздо труднее,чем найти относительно типовой интеграл или решить относительно стандартное дифф уравнение (при условии знания соответствующей теории по высш математике).

[DimaM]

iliaborisov в сообщении #1334740 писал(а):

А решать сложные задачи егэ невозможно без понимания.

"Сложные" задачи ЕГЭ по физике дают в совокупности меньше трети баллов. Основные баллы - расстановка крестиков.

iliaborisov в сообщении #1334749 писал(а):

А ведь эти стандартные сов задачи были ГОРАЗДО проще самых сложных сегодняшних егэшных.

Не знаю, что такое "стандартные", но вот во вступительных экзаменах на физфак НГУ было пять задач: одна легкая, одна посложнее (эти две примерно соответствуют нынешним егэйским), одна сложная (сложнее егэйских плюс требующая понимания явления), одна задача-оценка и объяснение демонстрационного эксперимента (последние две в егэ аналогий не имели). Такая вот загогулина.

iliaborisov в сообщении #1334749 писал(а):

Возможно отсутствие теорет вопросов на егэ по физике - не оч хорошая вещь

Нафиг-нафиг. Не следует грузить педагогических измерителей непосильной для них задачей понимать и оценивать написанное умными школьниками.

-- 27.08.2018, 11:47 --

iliaborisov в сообщении #1334755 писал(а):

В топовые вузы 60 это смехотворно мало (там проходные от 85 и выше на экзамен, в вышке на фкн все 100)

На физику конкурс невелик, зачастую можно и с 60 по профильному пролезть.

-- 27.08.2018, 12:02 --

iliaborisov в сообщении #1334770 писал(а):

А может быть это и хорошо,что кому не нужна по учебе\работе химия, тот ее и не учит?

Конечно хорошо. А кому не нужна по работе физика, тот пусть ее не учит.
Нужно же кому-то всякие волшебные присадки к топливу, "активаторы воды" и прочие вихревые теплогенераторы продавать...

[iliaborisov]

DimaM в сообщении #1334787 писал(а):

Не знаю, что такое "стандартные", но вот во вступительных экзаменах на физфак НГУ было пять задач: одна легкая, одна посложнее (эти две примерно соответствуют нынешним егэйским), одна сложная (сложнее егэйских плюс требующая понимания явления), одна задача-оценка и объяснение демонстрационного эксперимента (последние две в егэ аналогий не имели). Такая вот загогулина.

Я имел ввиду школьные задачи, а не вступит экзамены.
Что касается якобы простоты егэшных - сомневаюсь,что все поступившие сейчас на физфак НГУ имеют по 100 баллов по физике, а это значит что ранжировку абитуриентов можно делать вполне по егэ и для ФФ НГУ. Для физтеха и вышки - там сложнее действительно. Но они и по олимпиадам поступают.

-- 27.08.2018, 09:19 --

DimaM в сообщении #1334787 писал(а):

На физику конкурс невелик, зачастую можно и с 60 по профильному пролезть.

Это проблема связана с тем,что у программистов сейчас зарплаты гораздо больше инженеров , физиков и поэтому все прут в айтишники - там конкурс вполне себе хороший и соответствующий прох балл.

[DimaM]

iliaborisov в сообщении #1334790 писал(а):

Что касается якобы простоты егэшных - сомневаюсь,что все поступившие сейчас на физфак НГУ имеют по 100 баллов по физике, а это значит что ранжировку абитуриентов можно делать вполне по егэ и для ФФ НГУ.

Конечно можно. А потом приходится читать поступившим курс школьной физики, потому что они последний год изучали исключительно методику правильного расставления крестиков в тестах.

[D'Amir]

По большинству предметов в ЕГЭ давно нет никаких крестиков...

[iliaborisov]

В инете нашел достаточно здравые рассуждения об экзаменах одной выпускницы бауманки

вот некоторые из них:

"УБЕЖДЕНИЕ НОМЕР 1 - ЛЮБОГО МОЖНО "НАТАСКАТЬ" НА ТЕСТЫ ЕГЭ


Да, ну и что? Можно подумать, что такое явление как "натаскали" появилось лишь вместе с ЕГЭ - но это далеко не так.
При старой системе в каждом вузе были свои типовые задачки и те, кто знал конкретно эти задачи поступали (те, кто прошел подготовительные курсы при этом вузе), а те, кто не знал - не поступали, даже если в целом знали предмет на порядок лучше.
На фото ниже пример одной из таких задач - неподготовленный человек начнет решать ее, составляя дифференциальное уравнение и потратит на это уйму времени (и не факт, что получит максимальный балл за задачу), а прошедший подготовительные курсы решит ее за 5 минут." - это следующая задача:
Определите силу, с которой зараяд, расположенный на расстоянии С от бесконечной проводящей плоскости, будет притягиваться к ней

"Кстати "натаскивание" тоже имеет свои "ограничения сверху". Очень малый процент учеников способен решать задачи на стереометрию и примеры с параметрами даже после "натаскивания"" - соглашусь - пространственное мышление трудно "натаскать"


"Как вы помните, я сдала ЕГЭ по физике на 98 баллов - у меня было все верно в частях В и С, но я допустила одну ошибку в задании А9 - термодинамика.

Задание А9 вызвало у меня вопросы еще на экзамене, поэтому я его запомнила и записала на бумажке и потом спрашивала у школьного учителя. Я помню его до сих пор:
Под колпаком находится стакан с водой. Из-под колпака начинают откачивать воздух и во время откачивания вода в стакане закипает. Что случится с водой после закипания?
а)продолжит кипеть
б)покипит и перестанет
в)покипит и замерзнет
г)перестанет кипеть и замерзнет
Я выбрала вариант а - продолжит кипеть и школьный учитель физики ответил также. Однако, этот ответ не является верным. Какой верный - я не знаю.
Пару лет спустя я задала тот же вопрос профессору Бауманки - доктору наук, преподавателю, автору множества книг и олимпиадных задач и тренеру бауманской сборной по физике.
Он сказал, что "вопрос сложный и надо подумать".
Вывод очевиден - сложность этого вопроса явно не соответствует уровню части А в ЕГЭ"

Кстати - а как Вы решили бы эту задачу?

полностью ее пост - http://irecommend.ru/content/kak-ya-sda ... yushchim#1

[Lia]

Часть дискуссии отделена в «Замерзнет ли кипяток»