Пообсуждаем грамотность :)

[iifat]

А как отличить от
Преподаватель нахмурился: «Пупкин, не смейте говорить мне: «Я не помню формулировку аксиомы непрерывности»! Лучше молчите.»
Где кончается закавыченная фраза? На первой закрывающей кавычке, а вторая просто по ошибке? Или таки на второй? А как далеко искать вторую?

[grizzly]

INGELRII в сообщении #1317452 писал(а):

как правильно писать закавыченную фразу внутри закавыченной фразы, например:

Правильно использовать разное начертание кавычек (кавычки, ёлочки, лапки). Если такой возможности нет, то двойные кавычки заменяются одинарными. Подробнее здесь.

[Dan B-Yallay]

grizzly в сообщении #1317457 писал(а):

Подробнее здесь .

Там хорошо объяснено и с примерами. Однако на такой вопрос, как у iifat -- ответа нет.

[arseniiv]

INGELRII
Если вы не пишете куда-то, где важна последняя запятая (а это не так уж много мест), вам не обязательно следовать литературной норме до этой самой последней запятой, можете использовать кавычки как посчитаете нужным. Типографы могут вам, правда, говорить что это вопрос типографики, а не литнормы, и что потому вы должны следовать тому, как они коллективно решили видеть красоту текста, но ни это, ни их правота насчёт последней не совсем однозначны.

photon в сообщении #1317453 писал(а):

Тогда чего ограничиваться дублированием только кавычек?

Если несколько конструкций требует постановки запятой, то будем ставить две (или больше),, например, при сочетании составного предложения и вводного слова на границе его частей.

Это slippery slope. Кавычки встречаются куда реже запятых и, можно сказать, их роль обычно немного важнее.

-- Вт июн 05, 2018 21:48:28 --

А про скобки вообще говорят, что их не надо вкладывать друг в друга (действительно, начать-то можно довольно прилично, но конец может оказаться немного смешным (вот так сейчас сделаем, а дальше сами увидите (вот прямо сейчас))). Но что делать, если совсем никак?

[warlock66613]

arseniiv в сообщении #1317460 писал(а):

Но что делать, если совсем никак?

В "Фейнмановских лекциях по физике" (в русском переводе) и для скобок в формулах, и для скобок в тексте используется одно и то же правило: сначала круглые, потом квадратные, затем фигурные.

[Кроме того, там внимательно различаются конструкции "часть предложения в скобках" (точка располагается после закрывающей скобки) и "предложение/несколько предложений в скобках" (точка располагается перед закрывающей скобкой).]

[Munin]

arseniiv в сообщении #1317460 писал(а):

Типографы могут вам, правда, говорить что это вопрос типографики, а не литнормы

...но их голос важен только там, где важна типографика, а это ещё реже, чем последняя запятая :-)

Давайте вручную кернить сообщения на форумах!

А вы расставляете мягкие переносы?

[arseniiv]

warlock66613 в сообщении #1317462 писал(а):

[Кроме того, там внимательно различаются конструкции "часть предложения в скобках" (точка располагается после закрывающей скобки) и "предложение/несколько предложений в скобках" (точка располагается перед закрывающей скобкой).]

О, я так тоже делаю, кстати.

Munin в сообщении #1317469 писал(а):

...но их голос важен только там, где важна типографика, а это ещё реже, чем последняя запятая

Да нет, нередко у них довольно толковые советы, действительно отличающие что-то, приятное глазу, от не такого. Но иногда в типографские «нормы» попадает ерунда вроде распространённого сейчас в англоязычном мире разделения предложений увеличенным пробелом (двойным), которое пошло из-за машинописных привычек некоторых писателей, вроде бы чем-то для машинописи обоснованным, но сейчас-то её век давно прошёл.

Кстати, как вручную кёрнить сообщения, разве ж это возможно?

[Munin]

arseniiv в сообщении #1317470 писал(а):

нередко у них довольно толковые советы

Вот ровно настолько их и следует принимать.

arseniiv в сообщении #1317470 писал(а):

Кстати, как вручную кёрнить сообщения, разве ж это возможно?

Надеюсь, что нет :-) Иначе это было бы дырой в безопасности :-)

[arseniiv]

(Оффтоп)

Всё страньше и страньше; как бы это было дырой в безопасности?

[Munin]

(Оффтоп)

Те способы, которые я могу себе вообразить, слишком небезопасны. Например, предоставление авторам сообщений доступа к HTML или CSS. Пусть и ограниченного - это уже есть предмет для атак и поиска уязвимостей.

[kotenok gav]

grizzly в сообщении #1317457 писал(а):

Если такой возможности нет, то двойные кавычки заменяются одинарными.

Как в Python?

[grizzly]

kotenok gav в сообщении #1317516 писал(а):

Как в Python?

Этого я не знаю. Посмотрите по ссылке примеры и сравните с Python, если знаете как там.

[arseniiv]

Одинарными — имелось в виду “ → ‘ или «« → «? А то ‘’-то у нас не используются, и аналогично если сделать ‹› из «», тоже не в ходу, и я даже не помню у кого в ходу.

kotenok gav в сообщении #1317516 писал(а):

Как в Python?

Ну, там есть способ поставить кавычки внутри строки. Любой уважающий себя язык имеет его.

[grizzly]

arseniiv
Меня предупреждали когда-то модераторы, что по ссылкам здесь принципиально никто не ходит, но я постоянно забываю учитывать это Хорошо, я приведу цитаты прямо здесь и буду надеяться, что по ним станет всё понятно.

Цитата:

Неправильно: работа В. И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»» , ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда»» , ООО «Компания «Металлинвест»» .

Цитата:

Допустимо (если нет технической возможности использовать кавычки разного рисунка): работа В. И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» , ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» , ООО «Компания «Металлинвест» .

[arseniiv]

Значит, kotenok gav угадал неправильно. Просто одинарными кавычками зовутся нередко и ‘’ (против «двойных» “”).