Свобода в научном творчестве

[Freude]

Цитата:

Свобода - состояние психики, при котором человек ощущает себя независимым от чего-нибудь.

Мне кажется лучше (вот не спршивайте для кого) считать свободу данностью, а отношение к ней Вашей психики - это дело десятое.

Вот еще определения (все с разных философских словарей):

Отсутствие целополагания
Автономность и самоопределение
Познанная необходимость в конце концов

Свое мнение к ним высказать не могу - оно еще не сформировалось.

А вот скажите, любовь - это свобода или рабство?

[Sanyok]

Freude писал(а):

А вот скажите, любовь - это свобода или рабство?

ИМХО - точно не свобода. Но и рабством язык назвать не поворачивается.

[photon]

dikun писал(а):

Свобода - состояние психики, при котором человек ощущает себя независимым от чего-нибудь.

Вот - вот эта мысль мне близка: свобода не есть зависимость или независимость, она в первую очередь - ощущение, состояние психики. Посему она (свобода) всегда субъективна. Теперь двигаемся дальше. Я утверждаю, что она не только субъективна - она еще и видоизменяется во времени. Т.е. один и тот же человек одно и то же событие (поступок) может расценивать как (не)свободный, а по прошествии времени пересмотреть свое мнение и решить, что на самом деле все было иначе. Согласны?

PS А Смит - где-то натыкался на эту фамилию - американец, у которого свобода - чистейший произвол.

[Freude]

Человек может считать что угодно, но то что стремление к свободе заложено в природе здорового человека - это факт. Так не лучше ли будет считать что так или иначе, но эта свобода у человека есть, а ее отсутствие - это паталогия. Т.е. изначальное отрицание свободы может привести к пагубным последствиям, как вы думаете?

[photon]

А никто и не говорит, что свобода это плохо, хотя я могу привести Вам пример, когда ощущение "свободы" Вам будет в тягость, но в большинстве случаев это позитив. Сама по себе свобода... А вот ее наличие или отсутствие - не есть норма или паталогия, нормальным является стремление к свободе, а не наличие свободы.

[dikun]

Freude писал(а):

А вот скажите, любовь - это свобода или рабство?

Не обижайтесь, но для меня вопрос звучит сродни "А табуретка - это свобода?" Ответ: Запад в той стороне.

[dikun]

photon писал(а):

Согласны?

Нет. По приведённому мной определению свободы как состояния психики субъективная идентификация своего состояния не имеет никакого значения.

[dikun]

Freude писал(а):

Мне кажется лучше (вот не спршивайте для кого) считать свободу данностью, а отношение к ней Вашей психики - это дело десятое.

Так дайте пощупать своё внятное определение свободы. Его ведь у Вас нет, так ведь?

[dikun]

Freude писал(а):

Отсутствие целополагания
Автономность и самоопределение
Познанная необходимость в конце концов

Скажите честно, как много информации о свободе дают эти определения? Что-нибудь прояснится, если принять одно из них?
С таким же успехом я могу записать с умным видом
"Свобода - деформация онтологической целостности причинно-определяющих связей"
и медитировать над этим "определением" сколько угодно... Но ведь я его вот только что взял с потолка! Могу ещё несколько напридумывать - трудно что ли словоблудить?

[photon]

dikun, зачем же так флудить?

dikun писал(а):

Нет. По приведённому мной определению свободы как состояния психики субъективная идентификация своего состояния не имеет никакого значения.

Тогда представьте такую ситуацию. Вы совершаете поступок, который считаете свободным. Но по прошествии времени Вы понимаете, что на самом деле Вы в той ситуации были заложником сложившихся обстоятельств, чьих-то манипуляций и т.п. и Ваше отношение к свободе в Том поступке будут изменены. Верно?

dikun писал(а):

Так дайте пощупать своё внятное определение свободы. Его ведь у Вас нет, так ведь?

В том и беда, что я не могу сформулировать короткое емкое определение свободы взагалі, можно дать определения неким подсвободам: свобода выбора, свобода вероисповедания, свобода слова и т.д. и т.п., а вот так чтобы вообще, я не могу сформулировать и не одна из вышеназванных формулировок, в частности от Freude, меня не устраивает.

dikun писал(а):

photon писал(а):

Вот я и хочу узнать Ваши определения.

Разве я их не привёл? Или Вас смущает, что они совпадают чужими? Кто-то надеется предложить нечто новое?

Если бы меня интересовало только Ваше мнение, dikun, я обратился бы в личке , а меня интересует мнение большего круга форумчан.

Freude писал(а):

Цитата:

Свобода - возможность делать выбор среди возможного, неоднозначная зависимость в будущем от настоящего и прошлого.

Возможность делать выбор - хорошо, среди возможного - плохо.

Вот тут возникает еще интересный вопрос - градация степеней свободы (физики, пожалуйста, не бейте меня за такую формулировку - это не то о чём вы могли подумать ). Один из вариантов градации предлагает например Балашов (Л. Е. Балашов “Либерализм и свобода”, М.: Academia, 1999. – 19 с.), но это не совсем то, что здесь имею в виду я. Представьте такую ситуацию: есть два ребенка и две конфеты в другой комнате. Заводят туда первого ребенка и говорят: "Выбирай конфету" - он волен взять любую (правда, только из двух предложенных) - он ощущает некоторую свободу в данном выборе. Потом заводят туда же второго ребенка и говорят: "Если хочешь конфету - бери" и он тоже волен отказаться или взять - тоже некоторая свобода, но, очевидно, уже не та, что была у первого (который тоже не обладал максимально достижимой свободой в выборе конфет, т.е. ему не сказали: "Какую бы ты хотел конфету", а он описал и получил запрошенное). А ведь для каждого найдутся свои конфеты

[Freude]

Цитата:

Не обижайтесь, но для меня вопрос звучит сродни "А табуретка - это свобода?" Ответ: Запад в той стороне.

Вопрос о том, любовь - свобода или рабство, не является тривиальным, так как расскрывает отношение отвечающего к любви, показывает его опыт. Поэтому и интересно получить от Вас ответ. Я думаю, что любовь - это свобода (свобода от себя, от своего эгоизма).

[dikun]

photon писал(а):

dikun, зачем же так флудить?

Флуд - (англ. flооd), многократное повторение одинаковых или практически одинаковых сообщений.

photon писал(а):

Тогда представьте такую ситуацию. Вы совершаете поступок, который считаете свободным.

Считать поступок я могу каким угодно (это я назвал "идентификацией своего состояния"). НО
"результат идентификации состояния моей психики" =/= "состояние моей психики".

photon писал(а):

Но по прошествии времени Вы понимаете, что на самом деле Вы в той ситуации были заложником сложившихся обстоятельств, чьих-то манипуляций и т.п. и Ваше отношение к свободе в Том поступке будут изменены. Верно?

Отношение - изменено, но состояние психики в прошлом - нет.

photon писал(а):

Если бы меня интересовало только Ваше мнение, dikun, я обратился бы в личке , а меня интересует мнение большего круга форумчан.

Тогда, отвечая на мою реплику ("Вот я и хочу узнать Ваши определения."), логично писать местоимение "Ваши" c маленькой буквы, или Вы настолько уважаете форумчан, что обращаетесь к ним на "Вы" ?

[photon]

dikun писал(а):

Считать поступок я могу каким угодно (это я назвал "идентификацией своего состояния"). НО "результат идентификации состояния моей психики" =/= "состояние моей психики".

Согласен, что результат самоидентификации может не совпадать с реальным состоянием психики, но как же мне тогда определить, свободен ли я?

dikun писал(а):

photon писал(а):

dikun, зачем же так флудить?

Флуд - (англ. flооd), многократное повторение одинаковых или практически одинаковых сообщений.

flood - поток, потоп,изобилие, избыток, множество, т.е. большое количество сообщений подряд... отнюдь не обязательно они практически одинковы

[dikun]

photon писал(а):

Согласен, что результат самоидентификации может не совпадать с реальным состоянием психики, но как же мне тогда определить, свободен ли я?

К психологам этот вопрос.

photon писал(а):

flood - поток, потоп,изобилие, избыток, множество, т.е. большое количество сообщений подряд... отнюдь не обязательно они практически одинковы

Вы пытаетесь растолковать общезначимый смысл слова "флуд". Такой подход некорректен, т.к. это слово жаргонное. Например, значение слова "грузчик" все понимают. Однако на сленге этим словом может называться специалист по транспартным операциям, даже если он сидит в офисе и тяжелее папки с бумагами ничего в своей жизни не поднимал.

"Одинаковость" в моём определении понимается из контекста (в смысле символьного совпадения, конструктивности, информативности и т.д.). Она придаёт негативный оттенок явлению "флуд".

По-вашему же толкованию ("большое количество сообщений подряд... отнюдь не обязательно они практически одинковы") человека (почти как вот этого), который пишет длинную созидательную историю целый месяц несколькими сообщениями (так ведь удобно, если форум не поддерживает редактирование постов пользователями), и его никто не перебивает, я должен называть флудером. Однако... не рискнул бы:).

Вообще можно подкорректировать моё определение: оно не охватывает полностью всё явление "флуд". Например, человека, пишущего малоинформационные большие посты (не обязательно в больших количествах), тоже, по идее, можно назвать флудером.

[LynxGAV]

Я свободна как никогда ранее. Кого научить?

Мне такие разговоры больше напоминают болтовню. Хочется подумать о свободе, ну как подумай наедине с самим собой за чашкой чая, изредка поглядывая в окно. Пользы больше. А то все пишут, стараются правильно свои мысли изложить, время тратят и все бестолку. (Почему бестолку каждый догадывается сам.)