Деградация вузовской системы. Как бороться?

[warlock66613]

upgrade в сообщении #1310991 писал(а):

А как же это

"Это" - лозунг, кратко выражающий идею, что любое осмысленное утверждение о физической реальности может быть представлено в форме утверждения о результате некоторого количественного эксперимента. Есть и другие интерпретации этого лозунга, с другими акцентами, но ни в одном варианте призыв (приказ) "считай" не значит "считай и не думай зачем ты это делаешь", и уж тем более не значит "считай, чтобы сдать ЕГЭ".

[Metford]

warlock66613

upgrade в сообщении #1310991 писал(а):

А как же это: «Shut up and calculate»

Вот классический пример воплощения в жизнь поговорки "Слышал звон" и т.д. по тексту. Вы бы хоть чуть-чуть узнали, о контексте фразы, которую процитировали...

[upgrade]

warlock66613
Metford
Так что делать студентам из истории с поляризацией - считать или не считать (решать или включать воображение, которое, например не может представить хоть бы и ту же поляризацию)?

[warlock66613]

upgrade в сообщении #1311040 писал(а):

решать

Решать что?

upgrade в сообщении #1311040 писал(а):

решать или включать воображение

Ложная дилемма. Одно не исключает другого.

upgrade в сообщении #1311040 писал(а):

воображение, которое, например не может представить хоть бы и ту же поляризацию

Почему это оно не может? Тем более линейную, которая описывается единичным вектором на плоскости. Вы не можете вообразить вектор на плоскости?

[upgrade]

warlock66613 в сообщении #1311042 писал(а):

Решать что?

Задачу, поставленную перед ним преподавателем - какая поляризация после первой пластинки.

warlock66613 в сообщении #1311042 писал(а):

Ложная дилемма. Одно не исключает другого.

Это когда как, обычное воображение вполне может мешать решать задачи, и на этом форуме много раз говорилось, что лучше не подходить с обычным воображением к некоторым физическим задачам, а лучше просто их решать - понимание потом придет. Вот те студенты были на пути к глубинам, а их может взяли и сбили с панталыку отражениями от воды.

warlock66613 в сообщении #1311042 писал(а):

Почему это оно не может?

Ну а как - синусоидальной кривой в пространстве?

warlock66613 в сообщении #1311042 писал(а):

Вы не можете вообразить вектор на плоскости?

Ну очень по-разному. В настоящее время я векторы представляю как точки с определенными параметрами - и всё нормально.

[warlock66613]

upgrade в сообщении #1311045 писал(а):

Задачу, поставленную перед ним преподавателем - какая поляризация после первой пластинки.

Да, эту задачу им надо было решать. Но в том и соль, что они не могли этого сделать. Потому что для того чтобы её решить, надо знать, что такое угол Брюстера. В отличие от простейших школьных задач на тему "угол Брюстера", которые можно "решить" (в школьном смысле) без понимания смысла условия задачи.

upgrade в сообщении #1311045 писал(а):

Ну а как - синусоидальной кривой в пространстве?

Это один из вариантов.

-- 08.05.2018, 21:18 --

upgrade в сообщении #1311045 писал(а):

обычное воображение вполне может мешать решать задачи, и на этом форуме много раз говорилось, что лучше не подходить с обычным воображением к некоторым физическим задачам, а лучше просто их решать - понимание потом придет

Я не видел на этом форуме рекомендаций решать задачи, не пытаясь понять смысл условий, методом тыка.

[Andrey_Kireew]

_hum_ Это реалии сегодняшнего дня. Такое положение дел устраивает почти всех. И студентов, и руководство ВУЗов, да и многих преподов, уровень которых сам по себе стал неуклонно расти. Если Вы лично для себя хотите найти пути противодействия этому - то ответ один - ищите новую работу. Как не печально, но это лучший выход. Иначе - Вы станете врагом для всех и всё равно ничего не добьётесь кроме собственного увольнения.

[novichok2018]

Бороться нельзя никак, как и с любой государственной политикой. Можно только для себя для сохранения самоуважения и с полным пониманием безнадёжности этим на что-то повлиять. Но для конкретного человека и это немало.

[ANUBIS]

novichok2018 в сообщении #1311201 писал(а):

Бороться нельзя никак

Всегда можно и нужно бороться, от демонстраций в защиту прав до просьб богу свечками в церквях

[photon]

Очевидно, речь идет не о попытках, а о результатах борьбы.

ANUBIS в сообщении #1331491 писал(а):

от демонстраций в защиту прав

Это эффективный способ чего-то добиться в РФ?

ANUBIS в сообщении #1331491 писал(а):

до просьб богу свечками в церквях

Просить бога поддержать науку?

[Andrey_Kireew]

demolishka пишет верно, лекции в виде переписывания никакой пользы не приносят. Но и раньше никакой особой пользы они не приносили. Раньше, во времена СССР, когда з.п. доцента была 300 руб., а реальная нагрузка намного меньше, чем сейчас, я бы назвал таких преподавателей недобросовестными. Но их тогда было не так уж много и не в такой яркой форме.

Теперь я бы не стал так говорить. Да, можно подготовить действительно хорошую лекцию, можно её доходчиво и грамотно прочитать. Можно даже, несмотря на сложность предмета, заинтересовать им некоторых студентов (проверено на собственном опыте). Но, это стоит неимоверных усилий. Чтобы подготовить 2-х часовую лекцию, нужно 2 недели (да и по нормам было так, да и сейчас наверное осталось), но хоть кому нибудь оплатили эту работу как положено? Я таких примеров не встречал. Традиционно, это делается за бесплатно, в своё личное время. А деньги за подготовку новых курсов благополучно достаются нужным людям.
Ну даже если преподаватель и не знает всей этой подноготной, попробует он разок - получит за эту лекцию 5$ (которые за тоже время заработает любой грузчик в магазине, без предварительной двухнедельной подготовки), ну попробует другой раз ... А потом, знаете ли желание как кто отпадает, само собой. Ну и 2 варианта, или он вообще уходит из этой сферы (как правило самые перспективные и уходят), или приспосабливается к реалиям и бубнит себе под нос одну и ту же лекцию.

Уже сейчас в ВО нет никакой приемственности. Попадаются какие то случайные люди, которые не то что бы плохо владели предметом, а вообще не имеют к нему никакого отношения. Хуже то, что оценить уровень их квалификации бывает просто некому. Кого же они научат и чему? Конечно, в центре все наверное не так плачевно, как на периферии, но 100%, что скоро будет. Всё это пока ещё держится на старом поколении. Но, в силу естественных причин - скоро закончится. Что бы там не говорили, достойной смены нет, и взяться ей просто не откуда.


P.S.: Если из здания выпадет один кирпич, его легко заменить, будь то сверху, будь то фундамент, но лишь пока оно существует как единое целое. Когда же здание рухнет - останется заниматься только фундаментом, т.к. других возможностей просто не будет. А фундамент этот закладывался ещё во времена Петра I, и никто, даже большевики-коммунисты, раньше не додумывался его разрушать. Сейчас сохраняется некая видимость благополучия, некоторые даже воспринимают все изменения как позитивные тенденции, но это лишь пока. Осознание того, что никакого ВО в том понимании, что было раньше уже нет, наступит неизбежно.

[AAA1111]

novichok2018 в сообщении #1311201 писал(а):

Можно только для себя для сохранения самоуважения и с полным пониманием безнадёжности этим на что-то повлиять.

Это наверно как об стенку горох.
Но вода камень точит.

novichok2018 в сообщении #1311201 писал(а):

Бороться нельзя никак, как и с любой государственной политикой.

Против лома нет приёма, если нет другого лома.

[iliaborisov]

DimaM в сообщении #1298464 писал(а):

Для успешного решения задач ЕГЭ необходимо натаскиваться именно на решение задач ЕГЭ. Чем школьники сейчас и занимаются последний год, забивая на школьную программу.

Мне помню отец все время говорил,что понимать физику, математику можно только решая задачи. В этом я с ним совершенно согласен.
А решать сложные задачи егэ невозможно без понимания.
проблема единственно в чем - возможно спектр представленных задач недостаточно широк для оценки знаний теории.
Но во первых и в советское время точно также нарешивали разные виды задач, чтобы это не было сюрпризом на вступительном.

А во вторых умение решать задачи с возможно каким то пробелом по теории все таки лучше, чем отличное знание теории и неумение ршать задачи - вот с такими случаями я сталкивалсянередко - когда вызубривали теорию, но никак не могли решить задачу.

-- 26.08.2018, 23:51 --

Metford в сообщении #1298708 писал(а):

Вот. Устный экзамен от этого избавил бы. Бывали у меня на экзамене (в ВУЗе уже) случаи, когда студент при подготовке написал на листе недостаточно и не особенно хорошо, но при разговоре выяснялось, что в голове у него всё улеглось получше, чем у некоторых, кто всё чистенько написал. Но при этом мало что понял.
.

Письменный экзамен призван сделать проверку знаний более объективной. Насколько я знаю это как раз принято на западе - такая форма проверки.

[warlock66613]

iliaborisov в сообщении #1334740 писал(а):

Письменный экзамен призван сделать проверку знаний более объективной.

Письменный экзамен призван сделать более объективной оценку. Ценой уменьшения соответствия этой оценки знаниям.

P. S. Сдавал на днях это ваше ЕГЭ, набрал 37%. Я теперь уже не так уверен, что типичный современный школьник - идиот по части математики.

[iliaborisov]

Metford в сообщении #1298758 писал(а):

Да хотя бы в тестовой форме. Её ведь не отовсюду изжили - кажется, только из математики. А в математике сам уровень задач низведён до уровня ниже плинтуса. Даже в профильном экзамене первая часть такая, что её нельзя не решить.
Наконец, ВУЗы лишили возможности отбирать тех, кто им нужен. Балл ЕГЭ - далеко не самая показательная штука. Например, потому что натаскать себя на большой балл по физике и понимать физику - это две большие разницы. ЕГЭ не приближает к пониманию ни на дюйм.
.

Вспоминаю советское время, которое некоторые люди считают намного лучшим в плане приема в вузы (про само образование в вузах воздержусь)

У меня брат имел в самой обычной советской московской школе тройку по математики и физике, тем не менее смог поступить в маи.
ТО есть он не мог решать все задачи стандартной советской общеобразовательной сложности. А ведь эти стандартные сов задачи были ГОРАЗДО проще самых сложных сегодняшних егэшных.
Из чего можно сделать вывод - возможно самые сложные егэшные задачи и уступали самым сложным физтеховским и мехаматовским, но для большинства вузов это точно вполне себе нормальное мерило. Но конечно было бы неплохо,чтобы задачи уровня самых сложных физтеховских-мехматовских попали в егэ.

Хотя и при сегодняшней сложности очень мало кто решает на 100 баллов. Справедливости ради - в модную сейчас вышку на ФКН уже недостаточно иметь по 100 баллов - туда идут почти ттолько олимпиадники

-- 27.08.2018, 00:12 --

warlock66613 в сообщении #1334747 писал(а):

iliaborisov в сообщении #1334740 писал(а):

Письменный экзамен призван сделать проверку знаний более объективной.

Письменный экзамен призван сделать более объективной оценку. Ценой уменьшения соответствия этой оценки знаниям.
.

Вообще говоря письменный - не значит только задачи. Я кстати в советское время сдавал письменный по физике и математике (на биологическую специальность).
Если по математике только задачи были (но это было и в техн вузах так), то по физике - 2 вопроса теории и 2 задачи. На егэ - да, нет теории. Но на экзаменах для студентов вполне можно было бы на письменном задавать вопросы по теории.
Возможно отсутствие теорет вопросов на егэ по физике - не оч хорошая вещь, однако я считаю,что "вызубрить" терию легче,чем решать задачи. То есть введение в егэ по физике вопросов по изложению теории вряд ли бы дало существенную прибавку в качестве поступивших студентов, ибо "можно вызубрить".