О посылах

[Dan B-Yallay]

Mikhail_K в сообщении #1304582 писал(а):

Позволю себе привести характерную цитату (надеюсь, что автор не будет против):

Я, пожалуй, приведу его же (автора) слова отсюда:

Цитата:

Забанили-то его за дело, правила одни на всех, их соблюдать надо. А модераторы обязаны следить за их соблюдением, если уважают свои модераторские погоны. Вот они и следят.

В общем, пока все происходит правильно, вот давайте и не будем нагнетать.

Надеюсь, он тоже не будет против.

[Yodine]

Естественный процесс, образование группировок, круг симпатизирующих друг другу.

Цитата:

Круговая порука мажет как копоть
Я беру чью-то руку а чувствую локоть
Я ищу глаза а чувствую взгляд
Где выше голов находится зад

Цитата:

основных отличительных признаках организованной группы, которую нужно рассматривать как начальную стадию всей организованной преступности. В юридической литературе выработаны следующие признаки:
1. устойчивость личного состава группы;
2. выработка в группе собственных взглядов, норм поведения и ценностной ориентации, которых придерживаются все ее члены;
3. четко выраженная иерархическая структура, т.е. выделяются фигуры организаторов, руководителей, к которым примыкают наиболее активные члены группы (“авторитеты”), за ними следуют рядовые члены;
4. наличие в группе лидера;
5. наличие в группе функциональной структуры, которая основана на ролевой дифференциации членов преступной группы в связи с совершением организованного преступления, т.е. в организованной преступной группе четко распределены роли: одни члены группы участвуют в подготовке преступлений, другие - непосредственно совершают преступления, третьи - обеспечивают хранение, транспортировку и сбыт похищенного;
8. целенаправленная разработка мер защиты от разоблачения и привлечения виновных в совершении преступлений к установленной законом ответственности.

-- 16.04.2018, 04:21 --

Один совершает, другой оправдывает, третий организатор защиты...
Все совпадения случайны.
Шериф решает все. В крайнем случае органы административной внесудебной власти местного форума. Быстро, но эффективно.

[eugensk]

Yodine Вы, извините, это серьёзно? И вы жалуетесь, что ЗУ резко с вами обходятся.

[Yodine]

eugensk Где вы от меня услышали жалобу?
Скажу больше, никого не осуждаю, всех понимаю. Особенно модераторов, им нелегко.

[eugensk]

Yodine Не знаю, может сообщением назад? Я сильно не приглядывался.

Yodine в сообщении #1304616 писал(а):

ps По поводу хамства в различных формах от ЗУ, его на форуме достаточно от определенных ЗУ и все мы их знаем.

[Yodine]

Это не жалоба. Это впечатление от чтения. Примеры самостоятельно можно найти.
Один пример из данной темы как раз в ответе вам.

Red_Herring в сообщении #1298017 писал(а):

eugensk в сообщении #1297897 писал(а):

Что написал podlyzasrancec - недопустимо. Дико.

Согласен. Я бы написал : "Прежде чем писать «я думаю», постарайтесь действительно подумать.... Хотя бы иногда. Постарайтесь... у вас получится...".

Вам показывают, как надо это делать тонко.

[rockclimber]

Во-первых, хотелось бы выразить свою бесконечную благодарность администрации за предупреждение:

Lia в сообщении #1303252 писал(а):

есть неписаное правило, которое до сих пор выполнялось. Адресный мат - бан.

Мне иной раз хотелось в пылу дискуссии обложить кого-нибудь хорошенько и адресно с мыслью "ну и ладно, в крайнем случае месяцок-другой отдохну в бане" (мое рабоче-крестьянское детство прошло в дикой природе, среди трактористов и шоферов, и выражений разных и красивых я слышал и употреблял столько, что анектоды про "...сказал сантехник и грязно выругался" у меня вызывают лишь снисходительную улыбку). Оказывается, отдыхал бы я гораздо дольше и качественнее, чем мне хотелось бы.

Что касается самой дискуссии и что запрещать, а что нет.
"Виновника торжества" уже не вернуть. Как я понимаю, администрация уже все для себя решила, и просить что-то тут бесполезно.
Запрещать какие-то вещи (экономику, политику, "Свободный полет" и прочее) - бессмысленно. Интернет-форумы и так потихоньку умирают как формат общения, и dxdy еще неплохо смотрится на фоне остальных. Останется только физика и математика (ну ладно, еще химия, биология и CS) - половина народа тут же разбредется, а другая половина начнет заходить реже, потому что первая половина разбрелась... и тоже в итоге разбредется.

Единственное, что хотелось бы попросить: в "Экономике" чуть ли не 90% обсуждений - это рассказы о том, что:
1. Дефицита в СССР не было, а была мощная, диверсифицированная, высокотехнологичная экономика
2. Золотой стандарт надо вернуть
3. Банки и кредиты запретить
4. Америку, так уж и быть, добивать не надо, ей и так через пару месяцев кирдык (потому что госдолг, ага).
Как я понимаю, с точки зрения современной экономической науки это по большей части фричество уровня эфиристики, гомеопатии и креационизма. Ну есть же на форуме пара-тройка людей, понимающих в экономике, давайте как-нибудь у них спросим критерии, что является фричеством, а что нет (если никто из них не хочет модератором быть), и просто сразу переносить всякую чушь в Пургаторий.

[amon]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1304660 писал(а):

Как я понимаю, с точки зрения современной экономической науки это по большей части фричество уровня эфиристики, гомеопатии и креационизма.

За остальное не ручаюсь, а в физике, когда мне рассказывают об ошибочности квантовой механики, я могу попросить рассказывающего выбросить все iPhon'ы, поскольку без квантовой механики они не работают, а последняя противоречит его религии. С экономикой сложнее. Как где-то сказано, экономисты влияют на экономику также, как метеорологи на погоду. Единственное, за что можно ручаться - что экономические основы марксизма неверны, что проверено экспериментом. Поэтому что куда в экономических темах переносить, IMHO, дело темное.

[_Ivana]

arseniiv в сообщении #1304611 писал(а):

Потому это вопрос ко всем

Очевидно, что участники данного форума не способны конструктивно общаться ни на какие другие темы, кроме математики, программирования и, возможно, химии (туда не ходил, не знаю). Если кому-то это заявление кажется категоричным - могут проследовать в соответствующие разделы и в изобилии почитать темы, доказывающие этот тезис. Но если в физике это еще хоть как-то оправдывается борьбой с лженаукой, то про остальные разделы такого лично я сказать не могу. Поэтому мое предложение моя фантазия об идеальном мире - оставить только Математику, Физику, Химию и Программирование. И разумеется, банить там за нетематический оффтоп. А остальное удалить совсем. Заодно и тролли типа вдохнувшего новую жизнь в эту тему уйдут - ибо в профильных разделах до сей поры они не были замечены ни разу, им просто нечего там сказать.

Между прочим, де-факто это уже произошло. Есть немало участников, которые продолжают проявлять себя как специалисты и приятные собеседники в вышеупомянутых разделах, и игнорируют остальные. То есть, для себя они приняли именно то решение, которое я описывал выше.

ЗЫ время от времени администрацией принимаются частичные шаги в этом плане - закрытие темы как флеймообразующей, запрет обсуждения выборов и т.п. Но это стратегия латания дыр вместо устранения причины проблемы, имхо.

[Munin]

Цитата:

Естественный процесс, образование группировок, круг симпатизирующих друг другу.

Что печально, администрация могла бы этому процессу мешать, а она ему помогает, стимулирует.

[wrest]

arseniiv в сообщении #1304585 писал(а):

вот ещё древняя идея: раз уж предлагаются добавления к правилам, можно было бы запретить уже, наконец, все близкие к политике обсуждения.

Присоединяюсь к arseniiv. Конкретную поправку в правила дать затрудняюсь, т.к. в правилах тематика форумов расписана слишком неконкретно. Я бы предложил сформулировать как-то так что
+++
Являются заведомым офтопиком любые обсуждения современной (1991г. - наши дни) внутренней и внешней политики РФ и связанной с этим политики других стран (Украинский конфликт, Сирийский конфликт, санкции против РФ и контрсанкции РФ, политическое устройство РФ, "власти разваливают страну", "пятая колонна живет на зарплату госдепа" и т.п.).
Темы, начинающие указанный офтопик первым сообщением, будут удаляться. Сообщения, в существующих темах, поднимающие указанный офтопик, будут удаляться.
+++
Лично мое мнение что "наказывать" не надо, надо просто удалять (возможно, с замечанием, но не предупреждением). Ибо тут на мой взгляд система наказаний слишком строгая но при этом избирательная.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1304716 писал(а):

Цитата:

Естественный процесс, образование группировок, круг симпатизирующих друг другу.

Что печально, администрация могла бы этому процессу мешать, а она ему помогает, стимулирует.

Круг симпатий--естественно, группировка--нет. Разница: я более уважителен по отношению к тем, кому симпатизирую. Я всегда поддерживаю тех, с кем в одной группировке, даже если я думаю, что они неправы. Вот этого я за собой не замечал.

[Munin]

Red_Herring
Во-первых, это вы один такой сознательный, а большинство - нет. И во-вторых, граница не чёткая, а размытая: сначала человек разбирается, правы те, кому он симпатизирует, или нет; потом он уделяет этому только поверхностное внимание, а мнение этих симпатичных использует как довод "за"; и на краю спектра - просто поддерживает, не думая. Ну и всегда человек о себе думает лучше и приукрашеннее, чем на самом деле, а о других - часто наоборот.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1304730 писал(а):

И во-вторых, граница не чёткая, а размытая: сначала человек разбирается, правы те, кому он симпатизирует, или нет; потом он уделяет этому только поверхностное внимание, а мнение этих симпатичных использует как довод "за"; и на краю спектра - просто поддерживает, не думая. Ну и всегда человек о себе думает лучше и приукрашеннее, чем на самом деле, а о других - часто наоборот.

Цитата:

Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра Родину продашь

[Yodine]

Это все совсем не очевидно

rockclimber в сообщении #1304660 писал(а):

Единственное, что хотелось бы попросить: в "Экономике" чуть ли не 90% обсуждений - это рассказы о том, что:
1. Дефицита в СССР не было, а была мощная, диверсифицированная, высокотехнологичная экономика
2. Золотой стандарт надо вернуть
3. Банки и кредиты запретить
4. Америку, так уж и быть, добивать не надо, ей и так через пару месяцев кирдык (потому что госдолг, ага).
Как я понимаю, с точки зрения современной экономической науки это по большей части фричество уровня эфиристики, гомеопатии и креационизма. Ну есть же на форуме пара-тройка людей, понимающих в экономике, давайте как-нибудь у них спросим критерии, что является фричеством, а что нет (если никто из них не хочет модератором быть), и просто сразу переносить всякую чушь в Пургаторий.

Это не фричество, это вам так кажется и еще одному из тех двух-трех. А на самом деле, все достаточно сложно и не однозначно. Возможны разные модели экономики и организации экономики. Текущая господствующая модель не идеал, иначе бы кризисов не было.

amon в сообщении #1304684 писал(а):

Единственное, за что можно ручаться - что экономические основы марксизма неверны, что проверено экспериментом.

За это тоже ручаться нельзя. Я не марксист, для справки. У Маркса есть разумные вещи, есть неразумные, время идет, это нормально.

-- 16.04.2018, 11:10 --

wrest в сообщении #1304724 писал(а):

arseniiv в сообщении #1304585 писал(а):

вот ещё древняя идея: раз уж предлагаются добавления к правилам, можно было бы запретить уже, наконец, все близкие к политике обсуждения.

Присоединяюсь к arseniiv.

Может и разумно, политоту и близкое к политике подвергнуть запрету.
Это снизит частоту конфликтов значительно, но естественно, что не уберет их полностью.