Это связанные вещи, потому что самый простой способ определить, что видит человек - опросить его. Мягко скажем, далекий от идеальной достоверности, но вполне работающий в психологии с определенной погрешностью.
Лол, тут как раз привели пример, когда это не работает.
Тут главный момент в том, что это не должна быть какая-нибудь очевидная картинка как в вашем примере, а должно быть что-нибудь относительно абстрактное как в тесте Ишихары.
не понял, а что очевидного в картинке и абстрактного в тесте Ишары в вашем понимании? Ведь в тесте Ишары не абстрактность используется, а сочетания цветов.
Вот только при помощи той же электроретинографии и фМРТ мы можем узнать, что человек на самом деле ощущает, так как механизмы зрения и цветоощущения хорошо изучены, как и практически любые отклонения от статистической нормы в работе этих механизмов.
А, ну т.е. примерно то что я и сказал, вот у нас то, какие изменения в мозге возникают, если посветить в глаз каким-то светом, то, зная какие изменения у вас возникают в мозге, можно подстроить внешние стимулы так, чтобы вы ощутили то, что ощущает другой человек. Правда, тут есть один маленький момент, у нас нет никакого мостика между процессами в мозге и субъективным восприятием. И мы выкручивается тем, что уже пользуемся готовым мостом, который каким-то образом предоставил нам наш мозг.
-- 05.04.2018, 23:31 --Вы знаете, я как-то ещё в первый раз понял. Только что вы тогда с этими линзами хотите сделать интересного?
Спрятать их внутри так, чтобы мы не догадались, что они там. Возможно даже с рождения. И ответить на вопрос
Dan B-Yallay-- 05.04.2018, 23:36 --А вот эволюционный аргумент в пользу вычитания есть — чувствительности L- и M-колбочек сильно перекрываются, потому они дают сильно коррелирующие сигналы. Разность одного и другого вместе с яркостью выглядит более удобной для обработки, чем чистые L и M.
А что с желто-синим? Откуда желтые колбочки? И как определяется сигнал от нейронов коррелянтов яркости?