Моделирование сознания

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1301984 писал(а):

Нет, тут все тупее, человеку тупо вставить линзы, которые при поступлении цвета какой-то частоты излучают в глаз цвет другой частоты.

Вы знаете, я как-то ещё в первый раз понял. Только что вы тогда с этими линзами хотите сделать интересного?

Sicker в сообщении #1301984 писал(а):

Нигде про это не читал, это как то связано с темой невозможных цветов?

Если и считать, что связано, то самым косвенным образом.

А вот эволюционный аргумент в пользу вычитания есть — чувствительности L- и M-колбочек сильно перекрываются, потому они дают сильно коррелирующие сигналы. Разность одного и другого вместе с яркостью выглядит более удобной для обработки, чем чистые L и M. (Плюс, сама по себе яркость очень полезна и считается, кажется, у всех животных с гомологичными нашему глазами. Она просто унаследовалась.)

[Sicker]

kry в сообщении #1301967 писал(а):

Это связанные вещи, потому что самый простой способ определить, что видит человек - опросить его. Мягко скажем, далекий от идеальной достоверности, но вполне работающий в психологии с определенной погрешностью.

Лол, тут как раз привели пример, когда это не работает.

kry в сообщении #1301967 писал(а):

Тут главный момент в том, что это не должна быть какая-нибудь очевидная картинка как в вашем примере, а должно быть что-нибудь относительно абстрактное как в тесте Ишихары.

не понял, а что очевидного в картинке и абстрактного в тесте Ишары в вашем понимании? Ведь в тесте Ишары не абстрактность используется, а сочетания цветов.

kry в сообщении #1301967 писал(а):

Вот только при помощи той же электроретинографии и фМРТ мы можем узнать, что человек на самом деле ощущает, так как механизмы зрения и цветоощущения хорошо изучены, как и практически любые отклонения от статистической нормы в работе этих механизмов.

А, ну т.е. примерно то что я и сказал, вот у нас то, какие изменения в мозге возникают, если посветить в глаз каким-то светом, то, зная какие изменения у вас возникают в мозге, можно подстроить внешние стимулы так, чтобы вы ощутили то, что ощущает другой человек. Правда, тут есть один маленький момент, у нас нет никакого мостика между процессами в мозге и субъективным восприятием. И мы выкручивается тем, что уже пользуемся готовым мостом, который каким-то образом предоставил нам наш мозг.

-- 05.04.2018, 23:31 --

arseniiv в сообщении #1301988 писал(а):

Вы знаете, я как-то ещё в первый раз понял. Только что вы тогда с этими линзами хотите сделать интересного?

Спрятать их внутри так, чтобы мы не догадались, что они там. Возможно даже с рождения. И ответить на вопрос Dan B-Yallay

-- 05.04.2018, 23:36 --

arseniiv в сообщении #1301988 писал(а):

А вот эволюционный аргумент в пользу вычитания есть — чувствительности L- и M-колбочек сильно перекрываются, потому они дают сильно коррелирующие сигналы. Разность одного и другого вместе с яркостью выглядит более удобной для обработки, чем чистые L и M.

А что с желто-синим? Откуда желтые колбочки? И как определяется сигнал от нейронов коррелянтов яркости?

[Dan B-Yallay]

Sicker в сообщении #1301989 писал(а):

Спрятать их внутри так, чтобы мы не догадались, что они там. Возможно даже с рождения. И ответить на вопрос Dan B-Yallay

Нет, это не даёт ответа на мой вопрос. В моём вопросе на синий, красный или зелёный цвет в глазу человека реагируют именно соответствующие колбочки/палочки (или что там еще). Изменена лишь обработка/интерпретация информации на более высоком уровне.

[Sicker]

Dan B-Yallay в сообщении #1301993 писал(а):

Нет, это не даёт ответа на мой вопрос.

Где я писал, что это дает ответ на ваш вопрос

Dan B-Yallay в сообщении #1301993 писал(а):

В моём вопросе на синий, красный или зелёный цвет в глазу человека реагируют именно соответствующие колбочки/палочки (или что там еще).

А работают они у всех одинакого?

Dan B-Yallay в сообщении #1301993 писал(а):

Изменена лишь обработка/интерпретация информации на более высоком уровне.

А чем это экспериментально отличается от

Sicker в сообщении #1301988 писал(а):

Нет, тут все тупее, человеку тупо вставить линзы, которые при поступлении цвета какой-то частоты излучают в глаз цвет другой частоты.

(если конечно не лезть в психофизиологию)

[Dan B-Yallay]

Sicker в сообщении #1301995 писал(а):

Где я писал, что это дает ответ на ваш вопрос

Вот тут:

Sicker в сообщении #1301989 писал(а):

Спрятать их внутри так, чтобы мы не догадались, что они там. Возможно даже с рождения. И ответить на вопрос Dan B-Yallay

-- Чт апр 05, 2018 15:04:03 --

Sicker в сообщении #1301995 писал(а):

А работают они у всех одинакого?

Да.

[Sicker]

Dan B-Yallay в сообщении #1301996 писал(а):

И ответить на вопрос Dan B-Yallay

Я имел ввиду как требование

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1301989 писал(а):

Спрятать их внутри так, чтобы мы не догадались, что они там. Возможно даже с рождения.

Ну вы хитрец. А дадут ли?

Sicker в сообщении #1301989 писал(а):

А что с желто-синим? Откуда желтые колбочки? И как определяется сигнал от нейронов коррелянтов яркости?

Жёлтых колбочек нет, зато можно взять сумму (точнее, какую-то линейную комбинацию с положительными весами) L и M. (И добавить с отрицательным весом сколько-то S.)

«Коррелянт» (присмотритесь к буквам в оригинале) яркости вычисляется как линейная комбинация L, M, S (и палочек, но днём они, говорят, просто не работают) с некими положительными весами.

[Sicker]

arseniiv
А есть ли какой-нибудь биологический выигрыш в обработке информации? С красно-зеленым вы указали, а с желто-синим? (а коррелянт я так понимаю нужен, чтобы не терялась информация, т.е. у нас фактически система уравнений 3 на 3)

[arseniiv]

Опять коррелянт.

Sicker в сообщении #1302083 писал(а):

(а коррелянт я так понимаю нужен, чтобы не терялась информация, т.е. у нас фактически система уравнений 3 на 3)

Нет, просто самое главное от света — его интенсивность. Спектральные характеристики не так важны, вот эволюция до них добралась тоже, если правильно помню, не сразу.

Sicker в сообщении #1302083 писал(а):

С красно-зеленым вы указали, а с желто-синим?

Я лучше не буду пытаться угадывать. Найдите литературу или статьи, я же как-то находил (и то в статьи не ударялся, так что тут я вам ничем и не помогу). Ну, можно предложить, что такие линейные комбинации лучше, потому что меньше коррелируют с яркостью.