Винтовая траектория

[PSP]

Кстати, лагранжиан

Цитата:

$$L=\frac m 2\left(\frac{d\mathbf{r}}{dt}\right)^2-\frac m{2\omega^2}\left(\frac{d^2\mathbf{r}}{dt^2}\right)^2$$

(2.76)

дпя данной задачи ещё простой, у Гриффитиса указан более интересный, буду с ним разбираться...

[Munin]

Вы же, вроде, обещали атом водорода нарисовать.

[PSP]

PSP писал(а):

Уважаемый AlexDem, у меня завтра очный семинар по данной проблематике, будем обсуждать и вопрос по запутанным состояниям, изложу свои размышления после семинвра.

Уважаемый AlexDem, да , в субботу был семинар на загородной базу МГТУ, в дискуссиях поднималась тема и движения по винтовой линии...Это действительно актуальная для физики задача.
Интересно, что с помощью такого представления могут быть объяснены эксперименты как по дифракции, так и интерференции электронов(света тоже, но тут есть одна тонкость..) А вот с запутанными состояниями ясности пока нет...Надо попробовать придумать самую простейшую модель запутанных состояний ..Подумаю, издесь попробуем обсудить..Хорошо,уважаемый AlexDem?

[tolstopuz]

Munin писал(а):

Ввести движущуюся по спирали частицу может быть интересно математически, но совершенно бесполезно физически.

Тем не менее какие-то маньяки зачем-то исследуют это уже сорок лет.

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0010045 (раздел F)

[PSP]

tolstopuz писал(а):

Тем не менее какие-то маньяки зачем-то исследуют это уже сорок лет.

http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0010/0010045v2.pdf (раздел F)

О , Павел, большое спасибо! Хорошая библиография!

[bayak]

PSP писал(а):

Мысль интерпретировать квантовую механику с помощью винтовых траекторий ,как я понимаю, приходит в голову многим.

Мысль правильная, но не до конца революционная. Посмотрите как интерпретирует Румер.

[PSP]

bayak писал(а):

PSP писал(а):

Мысль интерпретировать квантовую механику с помощью винтовых траекторий ,как я понимаю, приходит в голову многим.

Мысль правильная, но не до конца революционная. Посмотрите как интерпретирует Румер.

А ссылочки? Румер? Где у него конкретно?

[Munin]

tolstopuz писал(а):

Тем не менее какие-то маньяки зачем-то исследуют это уже сорок лет.

Согласен, маньяки.

[bayak]

PSP писал(а):

А ссылочки? Румер? Где у него конкретно?

По-моему, имеются его книги в оцифрованном виде. Но главная его мысль об интерпретации КМ в том, чтобы интерпретировать действие квантовой частицы как угол её "вращения" по винтовой траектории в 5-мерном пространстве. Хотя, как мне кажется, он мог бы ограничиться и 4-мерным цилиндрическим многообразием.

[PSP]

bayak писал(а):

PSP писал(а):

А ссылочки? Румер? Где у него конкретно?

По-моему, имеются его книги в оцифрованном виде. Но главная его мысль об интерпретации КМ в том, чтобы интерпретировать действие квантовой частицы как угол её "вращения" по винтовой траектории в 5-мерном пространстве. Хотя, как мне кажется, он мог бы ограничиться и 4-мерным цилиндрическим многообразием.

У меня есть почти все его книги в оцифрованном виде. Вы имеете его исследования по 5-оптике?Что касается такого подхода, то он мне кажется не слишком перспективным , по многим причинам..

[bayak]

PSP писал(а):

У меня есть почти все его книги в оцифрованном виде. Вы имеете его исследования по 5-оптике?Что касается такого подхода, то он мне кажется не слишком перспективным , по многим причинам..

В личном сообщении Вы можете найти моё собственное отношение к такому подходу. Оно не в русле исследований по 5-оптике, но действие у меня интерпретируется так же.

[PSP]

bayak писал(а):

PSP писал(а):

У меня есть почти все его книги в оцифрованном виде. Вы имеете его исследования по 5-оптике?Что касается такого подхода, то он мне кажется не слишком перспективным , по многим причинам..

В личном сообщении Вы можете найти моё собственное отношение к такому подходу. Оно не в русле исследований по 5-оптике, но действие у меня интерпретируется так же.

Посмотрел.Мне известен ещё один человек, который даёт похожую на Вашу модель, но только в 6-тимерном пространстве.Урусовский
Я к таким подходам отношусь скептически.

[bayak]

PSP писал(а):

Я к таким подходам отношусь скептически.

Интересно, а на чём основан скепсис? Неужели на "боязни" лишних измерений?

[PSP]

bayak писал(а):

PSP писал(а):

Я к таким подходам отношусь скептически.

Интересно, а на чём основан скепсис? Неужели на "боязни" лишних измерений?

1.Если вводить какие-то новые измерения, т, по моему мнению, они должны иметь реальную физическую интерпретацию.Идею компактификации измерений считаю, мягко говоря, неудачной.
2.Требующийся мне подход должен давать все эффекты, описываемые квантовой механикой.Подход с лишними измерениями этого не даёт в полной мере.
3.Необходимо решить проблему с расходимостями кардинально(перенормировки - не в счёт, паллиатива..).Подход с лишними измерениями этого тоже не решает.

[bayak]

PSP писал(а):

1.Если вводить какие-то новые измерения, т, по моему мнению, они должны иметь реальную физическую интерпретацию.Идею компактификации измерений считаю, мягко говоря, неудачной.
2.Требующийся мне подход должен давать все эффекты, описываемые квантовой механикой.Подход с лишними измерениями этого не даёт в полной мере.
3.Необходимо решить проблему с расходимостями кардинально(перенормировки - не в счёт, паллиатива..).Подход с лишними измерениями этого тоже не решает.

1. Представте, например, что есть вещи (на первый взгляд физические), которые могут иметь только метафизическую интерпретацию.
2. Загляните ещё раз в конец статьи. Главное, что там есть основа - геометрическая интерпретация лагранжиана, а унитарные симметрии лагранжиана это уже второй вопрос.
3. Насколько я понимаю, расходимости появляются там где есть метод возмущений, а наш подход немного другой.