Отношение к лицензии на ПО

[Батороев]

Yuri Gendelman писал(а):

Таня Тайс писал(а):

Есть люди, которые не экономят деньги, а просто живут, как хотят.
А может, воровство - разумный поступок? Бывает ведь и так...

Я не хотел бы жить в стране, где все живут вот так "просто", как киски с собачками.

P.S. Во избежание уже появившихся ошибочных толкований
В последней строке я имел в виду вовсе не противоестественное (или, как теперь говорят, нетрадиционное) сожительство кошек с собаками, а всего лишь известный стишок:
"Хорошо быть кискою, хорошо собакою.
Где хочу, там писяю, где хочу, там какаю."

А что все таки заставляет Вас жить в той стране, которая занимает первое место в мире по числу клептоманов (писунов и какальщиков - по Вашей аналогии)?

[Yuri Gendelman]

Батороев писал(а):

А что все таки заставляет Вас жить в той стране, которая занимает первое место в мире по числу клептоманов (писунов и какальщиков - по Вашей аналогии)?

Очень умно, чувствуется знание предмета. Достойное завершение нашей с Вами беседы, так и не начавшейся. Я, к сожалению, не смогу соответствовать уровню.

[Батороев]

Вам не понравился мой вопрос.
Мне - Ваша аналогия.

[MaximKat]

Yuri Gendelman писал(а):

Значит Вы согласны с этим тезисом: Всякий, кто пользуется ломанным софтом, совершает кражу

это не кража, даже с точки зрения законодательства

[Парджеттер]

Я Вам вот что скажу. Мне как-то довелось разрабатывать коммерческое ПО. Конечно, это не распространенная программа, которую все хотят скачать из интернета, а достаточно узкоспециализированная штука. Но на самом деле я только тогда начал понимать, что эти вопросы значат для разработчика. Если упрощать ситуацию, то ведь если кто-то пишет коммерческое ПО (особенно, так сказать, чисто коммерческое, типа офисов), то он это делает, чтобы в той или иной степени заработать деньги. Это продукт интеллектуальной деятельности, на это уходит силы и время и так далее. И разработчик имеет право его продавать. Кто его будет покупать, как и в каком количестве - вопрос другой. Это во многом зависит от качества ПО и от его цены. Но если он хочет продавать свой продукт - он имеет на это полное право. И, конечно, любое использование кряков, генераторов ключей и так дальше, является воровством. Здесь, кажется, спорить не о чем. Просто кто-то не задумывается об этом, в силу того, что не понимает, что об этом нужно задумываться, а кто-то находит себе различные оправдание в стиле "если я утащу одну пачку сахара, то производителям от этого хуже не станет, они и так хорошо живут". Просто когда так начинает думать каждый $n$-ый (с угрожающим стремлением $n \to 1$ в России, как минимум), то дело приобретает не очень хороший оборот.
Кстати, насчет задранной цены. Тут, конечно, есть корреляция. Я заметил, что лицензионным софтом пользуются, в основном, люди хорошо обеспеченные, чтобы, так сказать, "не париться".
А еще работает логика "зачем мне платить, если я могу это бесплатно достать". Кстати, логика вообще, достаточно правильная с точки зрения потребителя. То есть это во многом задачи законодательства, да и самих разработчиков - бороться с пиратами.
А на самом деле мое мнение таково, что просто еще нет культуры потребления таких продуктов.

[Cobert]

Парджеттер, в общем, я с вашим мнением согласен. Но вот такое дело, чисто для интереса, у вас на вашем компьютере все купленные программы? Или все-таки есть крякнутые?

[Парджеттер]

Cobert писал(а):

Но вот такое дело, чисто для интереса, у вас на вашем компьютере все купленные программы? Или все-таки есть крякнутые?

Вот сейчас я должен показать правильный пример и сказать "Да!". Но не скажу.

Нет, не все. Я поэтому и голосовал за вариант 2. Например, приобрести лицензию за 2000$ я не могу. Если я буду покупать такие программы, то очень скоро я вообще разорюсь . Но я отдаю себе отчет в том, что это некое воровство, конечно. Просто как человек, в некотором роде сочувствующий разработчикам, стараюсь именно покупать ПО, если имею такую возможность. При этом руководствуюсь вышеизложенной логикой. То есть мой принцип противоположен нижеизложенному:

Mopnex писал(а):

Лично я покупаю лицензионный продукт только в безвыходной ситуации, когда ломаного нет в природе, или он действительно по каким то существенным свойствам хуже оригинала.

т.е. я использую ломаный продукт в тех случаях, когда я по каким-то причинам не могу использовать лицензионный.

[Firarika]

Mopnex писал(а):

Firarika писал(а):

Нет, вы идеологию все же не привносите в спор. Далековато так можно уйти.

Позволю себе привести цитату

- Слушай, - сказал я сквозь зубы. - Что там у тебя с
глуховым? Странно вы с ним как-то говорили...
- Он меня разозлил, - отозвался вечеровский.

Цитата как-то совершенно не в тему. Я не оправдываюсь, совершенно. Не в чем мне оправдываться. Вам - есть в чем, вероятно.

[_serge]

А что такое ПО?
Это текстик на бумажке?
Даже нет, это что-то, что есть на маленькой CD болванке?
Что-то воздушное и неосязаемое.

Поэтому отношение к их ПО, как у чукчей из фильма Начальник Чукотки.
Они нам ПО, а мы им нефть, газ, пушнину, дерево и пр.пр.

Кто у кого и что ворует?
По-моему они у нас.

А у нас нет (почти нет) своего ПО, да и своих компьютеров.
Рекомендую.
Покупать и покупать только отечественное ПО.
И за рубли, которые нужно чем-то существенным наполнить (дабы исключить биржевые спекуляции).

[незваный гость]

_serge писал(а):

Кто у кого и что ворует?

По-моему они у нас.

Так давайте не продавать им нефть, пушнину, … Они и воровать враз перестанут!

_serge писал(а):

А у нас нет (почти нет) своего ПО, да и своих компьютеров.

Что ж так? Оскудела писателями матушка-Россия? Или бумажки не хватает.

Между прочим, китайцы сделали свой вариант Linux'a, и успешно гонят свой, родной софт под него. И мерканцам не платят, и проблем с WIPO нет.

Суммируя: написали ли Вы, _serge хоть одну неучебную программу? Ваше понимание, что такое софт, не сильно отличается от героини известной басни Ивана Андреевича Крылова.

Парджеттер писал(а):

Нет, не все. Я поэтому и голосовал за вариант 2. Например, приобрести лицензию за 2000$ я не могу. Если я буду покупать такие программы, то очень скоро я вообще разорюсь . Но я отдаю себе отчет в том, что это некое воровство, конечно. Просто как человек, в некотором роде сочувствующий разработчикам, стараюсь именно покупать ПО, если имею такую возможность. При этом руководствуюсь вышеизложенной логикой.

Любопытно, что я руководствуюсь почти диаметрально противоположной. Я сознательно выдавливаю нелицензионный (т.е. тот, лицензия которого нарушается) со своего компьютера. В пользу GPL и другого лицензионно-чистого софта. Например, Firefox либо Opera.

Иногда тяжко: Paint.NET не сравнится с Photoshop. Но я чётко понимаю: моя позиция ещё жёстче, чем пиратство подрывает «коммерческий» софт. Потому, что у MS нет даже надежды заработать на подобных мне.

Есть ещё один забавный момент: MS уютно наслаждается поддержкой, оказываемой профессионалами IT друзьям и знакомым. Оказываемой бесплатно (для MS), обеспечивая высокую удовлетворённость его продуктами. Времена меняются: теперь мой типичный ответ: «Извини, не знаю. Не пользуюсь. Есть бесплатная альтернатива, лучше и дешевле.»

Yuri Gendelman писал(а):

Но "А может, воровство - разумный поступок?" - это не о вкусах. Если некто крадет что-то у соседа "просто так", то он должен быть готов к тому, что и сосед у него чего-нибудь "простотакнет".

Вы правы. Это о законах. Интересная получается жизнь: в США воровство (интеллектуальной собственности) повсеместно! В любом общежитии! По-моему, почти все peer-to-peer пришли из США!

И, что самое любопытное, когда RIAA судит кого-либо, большинство сочувствуют вору. Почему бы это?

Я думаю, что одна из причин — это неадекватность законодательства. В частности, его перекос в пользу корпораций за счёт потребителей. То, что люди делают — незаконно. Но насколько морален закон? Дождётся ли США jury nullification, или образумится законодательно раньше?

Между прочим, США загнало себя в парадоксальную ситуацию: с одной стороны, навязав и продолжая навязывать всему миру своё деформированное (уродливое) законодательство, с другой — столкнувшись с фактической невозможностью принудить граждан следовать законам (и при этом граждане находят всё более сочувственное отношение судей). Например, как сократить совершенно безумный срок копирайта сейчас, когда он возведён в ранг мировых требований?!

Yuri Gendelman писал(а):

Напомню, в повести речь идет о ситуации, когда ученые оказываются перед выбором: прекратить работу или продолжать, подвергая угрозе жизни, свою и близких. Каждый делает свой личный выбор. Всякий, кто работу прекращает (все, кроме Вечеровского), чувствует себя слабаком, трусом. Глухов же пытается внушить себе и другим, что это не трусость, а единственно разумный поступок.

Сразу приходит на ум пара классических феноменов психологии человека: психологическая защита и третий снизу слой пирамиды потребностей по Маслоу. Вечеровский может возмущаться сколько угодно, но он либо наивен, либо глуп. Поскольку переносит свою систему ценностей на других.