О Марксе и "Капитале"

[schekn]

realeugene в сообщении #1287294 писал(а):

Очень много умных уже эмигрировали. Из оставшихся наиболее раскрылись разработчики программного обеспечения, так как они свободнее могут работать на западный рынок.

Опять 25. Оказывается все преимущество нынешней капиталистической (?) системы в России в том, что можно уехать отсюда или работать на западные компании. И зачем тогда нужна такая система? Придаток сырьевой Америки и Европы?

realeugene в сообщении #1287294 писал(а):

Я давно тут советовал таким физикам менять профессию и идти в разработчики софта. Здесь общество сейчас слишком нищее, чтобы содержать полноценную науку (а учитывая последние выборы в РАН, скоро и наукой будет сложно назвать то, что останется).

Кроме того, низкие зарплаты учёных - это как раз пример, когда работодатель государство.

Это не вы говорили, это говорил наш премьер Медведев, а вы повторяете эту чушь.
Сейчас, где у нас хоть какие-то достижения в экономике, этот как раз заказчик - государство.

Скажем турбина, как альтернатива Сименсу. Я уж не знаю, насколько удачно все сложится,
http://www.npo-saturn.ru/index_b5.php?sat=70

но это все заказ государства, как следствие санкций.

[realeugene]

schekn в сообщении #1287297 писал(а):

Оказывается все преимущество нынешней капиталистической (?) системы в России в том, что можно уехать отсюда или работать на западные компании. И зачем тогда нужна такая система?

Чтобы умные люди могли эмигрировать, например.

В России сейчас какой-то недоразвитый госкапитализм. Но он ближе к нормальному капитализму, чем СССР.

schekn в сообщении #1287297 писал(а):

Это не вы говорили, это говорил наш премьер Медведев, а вы повторяете эту чушь.

В отличие от вашего премьера Медведева я не являюсь работодателем этих учителей. Но он прав: каждый человек обязан, в первую очередь, сам думать о собственном благополучии. Если не нравится работодатель, нужно его менять. Иногда с профессией, если работодатель монополист.

-- 25.01.2018, 15:40 --

schekn в сообщении #1287297 писал(а):

Скажем турбина, как альтернатива Сименсу.

Вот если такая турбина заработает, а не будут врать про "это уже не Сименс, мы шильдики перевесили", тогда и обсудим.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1287300 писал(а):

Но он прав: каждый человек обязан, в первую очередь, думать о собственном благополучии

В таком случае, любой вид вымер бы в течение первого же поколения.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1287301 писал(а):

В таком случае, любой вид вымер бы в течение первого же поколения.

Нет.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1287302 писал(а):

upgrade в сообщении #1287301 писал(а):

В таком случае, любой вид вымер бы в течение первого же поколения.

Нет.

Инстинкт продолжения рода имеет приоритет над инстинктом самосохранения. Все, у кого было наоборот - вымерли.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1287209 писал(а):

P.S. Комиссия, если это государственная/муниципальная/официальная общественно-государственная комиссия, не может считаться квазиюридическим органом, она вполне себе юридический орган. Просто это значит, что дело рассматривается не в судебном, а в административном порядке.

Подобные комиссии часто называются в канадской прессе "квазиюридическими" и это соответствует

https://en.wikipedia.org/wiki/Quasi-judicial_body писал(а):

There are some key differences between judicial and quasi-judicial bodies, in that:
Differences from judicial:
Judicial decisions are bound by precedent in common law, whereas quasi-judicial decisions usually are not so bound;
In the absence of precedent in common law, judicial decisions may create new law, whereas quasi-judicial decisions must be based on conclusions of existing law;
Quasi-judicial bodies need not follow strict judicial rules of evidence and procedure;
Quasi-judicial bodies must hold formal hearings only if mandated to do so under their governing laws or regulations;
Quasi-judicial bodies, unlike courts, may be a party in a matter and issue a decision thereon at the same time.

[realeugene]

upgrade в сообщении #1287304 писал(а):

Инстинкт продолжения рода имеет приоритет над инстинктом самосохранения. Все, у кого было наоборот - вымерли.

1. Вы на научном форуме. Доказывайте ссылками на научную литературу, из которой взято утверждение.
2. И доказывайте в отдельной теме, так как в этой этой теме инстинкты животных - это оффтопик, причём, грубый оффтопик.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1287306 писал(а):

Доказывайте ссылками на научную литературу, из которой взято утверждение.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуальный_каннибализм
Это - прямое подтверждение.
Косвенные - общеизвестные бои в животном мире за самок со смертельной опасностью для самцов (львы, бараны, быки, носороги, не счесть)

[realeugene]

upgrade в сообщении #1287307 писал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/ Сексуальный_каннибализм

Статья в Википедии относительно поведения одного вида не может служить подтверждением утверждения "Все, у кого было наоборот - вымерли." А вот то, что некоторые виды рыб жрут своих мальков, а голодающие медведи - медвежат, служит опровержением. В общем, вы прибегли к прямой лженауке как к аргументу в споре.

[upgrade]

realeugene в сообщении #1287306 писал(а):

2. И доказывайте в отдельной теме, так как в этой этой теме инстинкты животных - это оффтопик, причём, грубый оффтопик.

А вы не пишите, как минимум сомнительных утверждений вида "первоочередная задача человека - личный комфорт", не подтвержденных ничем, кроме пропагандистских лозунгов.

-- 25.01.2018, 16:08 --

realeugene в сообщении #1287309 писал(а):

В общем, вы прибегли к прямой лженауке как к аргументу в споре.

Это вы прибегли к лженауке. Некоторые рыбы не отождествляют своих мальков с потомством, им просто не хватает памяти, и поэтому (в том числе) у рыб очень большое потомство, а те медведи, которые поедают свое потомство - вымирают.

[Mikhail_K]

realeugene в сообщении #1287239 писал(а):

Иногда мне кажется, что мировоззренческая пропасть между мной и некоторыми другими моими соотечественниками непреодолима.

Действительно. И судя вот по этим цитатам -

realeugene в сообщении #1287275 писал(а):

Верните сначала те деньги, которые коммунисты не доплачивали, например, моим родителям в качестве зарплаты инженеров, а потом поговорим, кто кому что должен.

realeugene в сообщении #1287294 писал(а):

Очень много умных уже эмигрировали. Из оставшихся наиболее раскрылись разработчики программного обеспечения, так как они свободнее могут работать на западный рынок.

realeugene в сообщении #1287294 писал(а):

Я давно тут советовал таким физикам менять профессию и идти в разработчики софта. Здесь общество сейчас слишком нищее, чтобы содержать полноценную науку (а учитывая последние выборы в РАН, скоро и наукой будет сложно назвать то, что останется).

- совершенно ясно, в чём она заключается.
Вы считаете, что государство что-то Вам должно:
- обеспечивать какие-то Ваши права (которые Вы считаете неотъемлемыми, в частности право на выезд из страны);
- платить (или давать возможность получать от кого-то или зарабатывать самостоятельно) деньги, на уровне других стран.
Вы же, в свою очередь, хотите быть ничего не должны государству - в частности, считаете нормальным, когда человек получает образование здесь, а применяет его "там", на благо чужой страны;
- и даже "обеспечивать своим гражданам счастье" (хотя это сказали не Вы).

Вследствие этого, Вас совсем не заботит, что будет с нашей страной; свои права Вы ставите выше будущего страны. И даже прямо советуете учёным эмигрировать или переквалифицироваться в программистов. То есть, если наука не в лучшем положении, то Вы советуете её добивать, а не развивать и ставить на ноги.

Обсуждать с Вами тут действительно нечего. Укажу только, что есть иное мировоззрение: когда, если что-то не нравится, человек не предъявляет претензии к государству и не ищет, где ему будет лучше; а в имеющихся условиях и имеющимися средствами старается улучшить ситуацию вокруг себя, насколько это возможно. В частности, работая на совесть в своей стране.
Мне кажется, что последний - конструктивный - подход делает человека более счастливым, чем первый.

[realeugene]

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

Вы считаете, что государство что-то Вам должно:

Да, я считаю, что государство должно мне в первую очередь не мешать, или к чёрту такое государство.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

То есть, если наука не в лучшем положении, то Вы советуете её добивать, а не развивать и ставить на ноги.

Вы не видите грубую логическую ошибку в этом своём рассуждении? Добивают науку те, кто не платит учёным достойную зарплату и мешают им общению с коллегами (в виде первых отделов, например), а не сами бывшие учёные, выбирающие более достойную жизнь для своей семьи. И те, кто продавливает непонятно кого на административные посты в научной системе.

-- 25.01.2018, 16:50 --

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

обеспечивать какие-то Ваши права (которые Вы считаете неотъемлемыми, в частности право на выезд из страны);

Да, обязано. Я не раб. Я - человек. У меня есть неотъемлемые права, по праву рождения человеком. Государство, умышленно нарушающее права человека, не важно, мои или других людей, преступно и бесчеловечно.

[Red_Herring]

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

Укажу только, что есть иное мировоззрение: когда, если что-то не нравится, человек не предъявляет претензии к государству и не ищет, где ему будет лучше; а в имеющихся условиях и имеющимися средствами старается улучшить ситуацию вокруг себя, насколько это возможно. В частности, работая на совесть в своей стране.

Если воспользоваться Вашей аналогией государство-университет, то вот вопрос: ассистент кафедры математики провинциального университета совершает математическое открытие, и его приглашают работать в МГУ. Должен ли он принять приглашение и тем самым "добить" свою кафедру или стараться "улучшить ситуацию вокруг себя"?

Мне известны случаи, когда студенты, окончившие университеты в России, учились в аспирантуре в Канаде (и там и прощенная (waived) плата за обучение, и стипендия), а потом вернулись в Россию ... Должны ли они что либо Канаде?

Я считаю, что ученые обычно очень много должны--в первую очередь своим учителям--и должны отдавать долги--следующим поколениям ученых.

[kry]

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

Вы считаете, что государство что-то Вам должно:
- обеспечивать какие-то Ваши права (которые Вы считаете неотъемлемыми, в частности право на выезд из страны);
- платить (или давать возможность получать от кого-то или зарабатывать самостоятельно) деньги, на уровне других стран.

Именно так, хотя перечень того, что должно государство, мягко скажем, очень неполон. А иначе необходимость государства как социального института крайне сомнительна.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

которые Вы считаете неотъемлемыми, в частности право на выезд из страны

Оно и является неотъемлемым. Строго исходя из концепции прав человека.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

Вы же, в свою очередь, хотите быть ничего не должны государству

Разве realeugene это где-то писал? Взаимную корреспонденцию прав и обязанностей вроде никто не отменял. Например, обязанности платить налоги и соблюдать законодательство вполне себе адекватны.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

Вследствие этого, Вас совсем не заботит, что будет с нашей страной

Заботит. Ровно в той степени, насколько это касается моего будущего. К сожалению, только это будущее от меня в реальности не зависит.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

свои права Вы ставите выше будущего страны.

Разумеется. Я себя люблю чуточку больше, чем некое абстрактное государство, а мой кошелек мне дороже кошелька Путина и Сечина финансов страны. Вот такой я нехороший редиска.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

а в имеющихся условиях и имеющимися средствами старается улучшить ситуацию вокруг себя, насколько это возможно.

Вроде никто не запрещает иметь такую мировоззренческую установку.

Mikhail_K в сообщении #1287314 писал(а):

Мне кажется, что последний - конструктивный - подход делает человека более счастливым, чем первый.

И этому есть доказательства раз уж мы на научном форуме?

[realeugene]

Помните слова песни Стинга?

Цитата:

We share the same biology, regardless of ideology.
Believe me when I say to you,
I hope the Russians love their children too

Мне кажется, что смеющиеся над правами человека не могут сами претендовать на право называться человеком. У них какая-то иная биология, наверное. Видимо, даже не Homo Sovieticus (терминология Зиновьева), а что-то более примитивное, без слова Homo в названии их вида.