О Марксе и "Капитале"

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287172 писал(а):

Скажем так, в данном посте столько бессвязного шума, что сигнал отделить сложно.

Да, в том тексте достаточно много шума, но общая тенденция "прогресса" налицо: из подрастающего поколения направленно выращивается безвольная, бесформенная и бесполая слизь с завышенным ЧСВ и атрофированным критическим мышлением. Затем остаётся лишь обеспечить в кредит эту слизь достатком среднего класса, после чего доить всю оставшуюся жизнь. А умных людей-учёных можно завезти и из других стран, там где учат по старинке: с оценками, олимпиадами, без трофеев "за участие", там где одарённые дети учатся в специализированных школах, а вместе с даунами.

UPD:

а HE вместе с даунами.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1287183 писал(а):

А умных людей-учёных можно завезти и из других стран, там где учат по старинке: с оценками, олимпиадами, без трофеев "за участие", там где одарённые дети учатся в специализированных школах, а вместе с даунами
.

Ну в большинстве своём умные люди-учёные уделяют достаточно много внимания выбору школы, образованию детей и т. п., олимпиады тоже имеются. И не только дети учёных в этих школах учатся. Вполне себе вырастают.

-- Ср, 24 янв 2018 13:29:13 --

Dan B-Yallay в сообщении #1287183 писал(а):

в специализированных школах

Вот чего нет того нет, но школьникам разрешается брать классы в университетах, у меня несколько раз такое было и каждый раз они были очень хороши на фоне остальных студентов. Я пришёл к выводу, что вопрос в желании. В России физматшкола -- это социальный лифт в довольно большой степени. Но действительно проблема, что нет устоявшегося комьюнити одаренных школьников.

В любом случае, это проблема совершенно другого уровня по сравнению с описываемой в тексте. В России тоже в физматшколах учится ничтожная доля людей.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287184 писал(а):

Ну в большинстве своём умные люди-учёные уделяют достаточно много внимания выбору школы, образованию детей и т. п., олимпиады тоже имеются.

g______d в сообщении #1287184 писал(а):

школьникам разрешается брать классы в университетах, у меня несколько раз такое было и каждый раз они были очень хороши на фоне остальных студентов.

Я рад, что это всё есть -- ПОКА ЕЩЁ. Но при означенной тенденции скоро даунов и в олимпиады будут запихивать, а чтобы никому было не обидно -- победителей не будет. Просто всем пирожок с полки.
А родителям, обеспокоенным успеваемостью чада запретят с ними заниматься дома (because чайлд абьюз). И, возможно, после курса "права ребёнка" предков посадят на валиум, чтобы нe дергались. Или успокоят под угрозой отьёма ребёнка.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1287185 писал(а):

Я рад, что это всё есть -- ПОКА ЕЩЁ. Но при означенной тенденции скоро даунов и в олимпиады будут запихивать, а чтобы никому было не обидно -- победителей не будет. Просто всем пирожок с полки.

В области олимпиад в США ситуация только улучшается в последние годы. В загнивающей Европе -- точно не знаю.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287186 писал(а):

В области олимпиад в США ситуация только улучшается в последние годы.

Пациенту перед смертью резко похорошело.

Согласен, реально в США дела действительно обстоят не так уж плачевно. Всё еще держатся, но воины социальной справедливости тут уже бегают, так что слава Богу (именно с большой буквы -- от меня, атеиста) что Клинтон не прошла.

Кстати, вроде бы именно с Вами мы не так давно обсуждали фотографию победителей матолимпиады? По-моему она таки хорошо обьясняет причины "хорошести" олимпиад в США.

[schekn]

Tall в сообщении #1287181 писал(а):

Мы это кто? Вы воспитали Тарковского? Булгакова? Я утверждаю, что воспитывали их мы - российские либералы, а гнобили их вы - российские коммунисты. А может я не прав и они воспитались сами и нас воспитали, а вы, кто бы вы ни были, ни при чем.

"МЫ " - это советская система образования , основанная на гуманных и общечеловеческих ценностях.
Либералов тогда как таковых по западному образцу не было. Все были коммунистами. Им было очень тяжело , потому что была жесткая , иногда неоправданная система цензуры от номенклатуры.
Но их никто не расстреливал во времена Брежнева. А творцам везде непросто.
Но наша цензура отсеивала и мусор.
Как только некоторые из них уехали, уровень их творений несколько упал.
Сейчас, когда все дозволено, таких великих личностей фактически нет. Сейчас либералы восхваляют тех мастеров, кто разрешает материться на сцене и пропагандирует нетрадиционные для нашего зрителя ценности. Это не лучшая замена советским гениям.

[Dmitriy40]

g______d в сообщении #1287172 писал(а):

Данное свидетельство было бы откинуто.

Как Вы можете легко убедиться я и не утверждал что оно абсолютно адекватно и объективно. Или является непреложным фактом. Не было такого.

kry в сообщении #1287175 писал(а):

представляет собой anecdotal evidence и с системностью там чуть более, чем никак.

Кажется Вы не поняли, системность не в тексте или в авторе или в её наблюдении, а в подходе к воспитанию конкретно в том детском саду. И ещё в том, что это очевидно не уникальный детский сад в Германии (уж позвольте это не доказывать, в тексте приведено достаточно ссылок на случаи). Т.е. описанное в тексте - не местная аномалия, а именно общий/системный подход к воспитанию детей. И как я понимаю именно это и испугало мать. При этом я не забываю что описание приведено от пристрастной стороны.

kry в сообщении #1287175 писал(а):

Нет никакой "нашей" психологии. У разных людей разное отношение. Давайте для начала не будем говорить за всех.

Да, здесь я перегнул палку, согласен.

kry в сообщении #1287175 писал(а):

к 2018 году законодательство стран мира таки дошло до того, что ребенок - это не собственность родителей,

Но и не собственность государства или надзорных служб! Пока ещё ... И потому решения родителей должны быть (по идее) приоритетнее решений служб. Во всяком случае пока ребёнку не наносится прямого вреда. Но вопрос с психологическим вредом - слишком запутан и туманен, имхо, потому в данных вопросах логичнее и безопаснее придерживаться позиции "не навреди" ("пока работает не трогай") и в сомнительных случаях оставлять "как было раньше". Сейчас же в новостях нередко вижу случаи перегибов и откровенного идиотизма решений служб. Да, процесс идёт, мнения и законы всё ещё устаканиваются, я понимаю, но вот такое будущее как мазками обрисовано в тексте - мне не нравится.
UPD. Да, дети - не собственность. Но и наделять их всеми правами взрослого - абсурд. Как и оставлять всё воспитание исключительно на инициативу самого ребёнка - абсурд не менее. И пока государство не взяло на себя полную заботу о детях (да, фактически как в детских домах!) - позволять ему чрезмерно (слишком детально) диктовать правила воспитания неправильно. Не люди для государства, а государство для людей. Помнится уже были попытки объявить женщин общественной собственностью ... Такое впечатление что теперь принялись за детей. Надеюсь это всё же перегибы при изменении общественных норм, а не сами новые нормы ...

-- 25.01.2018, 00:33 --

Dan B-Yallay в сообщении #1287183 писал(а):

Подписываюсь под этими словами. Коротко и понятно.

[schekn]

g______d в сообщении #1287160 писал(а):

Про ошибку выжившего слышали? Это то же самое, наоборот. Вы хотите спрашивать только тех, кому там не понравилось, какой ответ вы хотите получить?

Я просто общаюсь с своими друзьями , которые уехали навсегда, так с ними невозможно общаться на политические экономические темы: у них другая система координат и другая аксиоматизация.
Они про свою жизнь мало говорят. Зато ругают СССР и современную Россию.

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1287196 писал(а):

Т.е. описанное в тексте - не местная аномалия, а именно общий/системный подход к воспитанию детей.

Описанное в тексте - это описание, как бы банально не звучало. Описание того как отдельный человек воспринимает воспитание детей в Германии.

Dmitriy40 в сообщении #1287196 писал(а):

И потому решения родителей должны быть (по идее) приоритетнее решений служб.

Они и имеют приоритет до определенных пределов, что не отменяет необходимости контроля со стороны государства и общества состояния детей и их воспитания.

Dmitriy40 в сообщении #1287196 писал(а):

Сейчас же в новостях нередко вижу случаи перегибов и откровенного идиотизма решений служб.

Тут стоит меньше смотреть новости, особенно российские. Перегибы, конечно, бывают, но куда реже, чем говорят в новостях, в большинстве же случаев, по крайней мере по моему опыту, СМИ извращают истории так, что возникает ерунда из серии "ребенка забрали из семьи за отсутствие йогурта в холодильнике" или "у ребенка была всего лишь царапина на колени" в то время как этим детям реально угрожала опасность.

-- 25.01.2018, 00:48 --

Dmitriy40 в сообщении #1287196 писал(а):

Но и наделять их всеми правами взрослого - абсурд.

Так как такого нет, то я не понимаю, что обсуждать.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1287202 писал(а):

Тут стоит меньше смотреть новости, особенно российские. Перегибы, конечно, бывают, но куда реже, чем говорят в новостях

Проблема в том, что эти комиссии (а также некоторые другие) стали квазиюридическими, и могут принимать решения, которые, как многие считают, должны быть прерогативой суда. Если ребенку угрожает непосредственная опасность, то заберите, но в течение 3х бизнес дней докажите судье оправданность своих действий. Настоящему судье.

[g______d]

Dmitriy40 в сообщении #1287196 писал(а):

Как Вы можете легко убедиться я и не утверждал что оно абсолютно адекватно и объективно. Или является непреложным фактом. Не было такого.

Ну так я вроде не приписывал Вам никаких подобных слов. Я просто описывал свои действия в случае, если бы мне попался данный текст и проблема была для меня актуальна.

В любом случае, внесение текстов, написанных не вполне адекватными авторами с сильно полярной позицией может привести к обратному эффекту: позиция начинает ассоциироваться с неадекватностью.

-- Ср, 24 янв 2018 15:33:02 --

schekn в сообщении #1287197 писал(а):

Я просто общаюсь с своими друзьями , которые уехали навсегда, так с ними невозможно общаться на политические экономические темы: у них другая система координат и другая аксиоматизация.

Ещё возможен вариант, что им с вами невозможно общаться. По крайней мере, ваша система временных координат довольно сильно смещена в середину 20 века, и это может свидетельствовать, что у них этих смещений нет.

Ругать Россию, уехав из неё, действительно не совсем осмысленно, но эмоционально я их вполне понимаю, особенно если вы мечтаете запретить уезжать таким, как они.

[rockclimber]

Dmitriy40 в сообщении #1287196 писал(а):

Но и не собственность государства или надзорных служб! Пока ещё ... И потому решения родителей должны быть (по идее) приоритетнее решений служб.

С одной стороны, мой собственнический инстинкт говорит мне согласиться с вами ("мои дети, мне лучше знать, как их воспитывать"), а с другой - в общем случае, я за то, чтобы воспитание было, так сказать, научно-обоснованным (ну, раз уж мы на научном форуме, нормальный же агрумент, да? ). То есть современная наука уже много чего открыла (что можно и что нельзя), и глупо не пользоваться этим. Собственно, и в России это уже давно есть. У нас ребенок с 2009-го года ходил в сад, там воспитатели на собраниях в том числе давали рекомендации, что делать и что не делать, даже на стенах коридора в садике были картинки нарисованы (для детей) а между ними небольшие текстовые вставки (для родителей) с памятками, и т. д. Ну может в Германии это как-то иначе выглядело. Непривычно.
Я, например, помню еще немного свой детский сад и школу (еще в СССР), сравнивая с тем, что было у моего ребенка, могу сказать, что очень рад, что мои дети в советский сад/школу не пойдут. А та женщина из ЖЖ говорит, что уже взрослой уезжала из СССР - ну понятно, она привыкла немного к другой системе. А мне та система не нравится, ничего не могу с собой поделать.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1287205 писал(а):

Проблема в том, что эти комиссии (а также некоторые другие) стали квазиюридическими, и могут принимать решения, которые, как многие считают, должны быть прерогативой суда.

Не вижу здесь принципиального значения именно в том, а принимает решения судья или специальная комиссия. Главный момент, чтобы этим вопросом занимались специалисты, которые имеют знания и опыт принять подобное решение. Обычный среднестатистический судья как раз может и не обладать нужной квалификацией. Другое дело, что в комиссии в любом случае должны находиться специалисты определенного уровня, а не случайные люди. В конечном итоге либо этим должны заниматься как раз комиссии, либо специальные ювенальные суды. Разумеется, при этом решения таких комиссий/ювенальных судов должны обладать свойством оспоримости в порядке апелляции и кассации в вышестоящих инстанциях вплоть до верховного и/или конституционного судов и международных судов.

P.S. Комиссия, если это государственная/муниципальная/официальная общественно-государственная комиссия, не может считаться квазиюридическим органом, она вполне себе юридический орган. Просто это значит, что дело рассматривается не в судебном, а в административном порядке.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287186 писал(а):

В загнивающей Европе -- точно не знаю.

Посмотрел на официальной странице ИМО:
https://www.imo-official.org/results.aspx

Предлагаю взглянуть на любопытные графики -- места, занятые страной в различные годы. На одном некоторые страны Европы (демократические), на другом - страны с диктатурой плюс США.

Вложение:

EU.jpg [ 60.94 Кб | Просмотров: 0 ]

Вложение:

Dict.jpg [ 41.62 Кб | Просмотров: 0 ]

PRK = North Korea

По-моему, тенденции очевидны, но если хотите, можете сами посмотреть по другим европейским странам. Картина очень похожая.

PS. Hакидал графики на скорую руку, поэтому не очень красиво выглядят.

[rockclimber]

Dan B-Yallay в сообщении #1287210 писал(а):

Предлагаю взглянуть на любопытные графики -- места, занятые страной в различные годы. На одной некоторые страны Европы (демократические), на другом - страны с диктатурой плюс США.

И о чем это говорит? У меня есть гипотеза: в развивающихся странах в отсутствие нормально работающих социальных лифтов лезть из кожи вон - единственный способ как-то обеспечить достойное существование. А развитым странам это не нужно, у них и так все хорошо. И с социальными лифтами, и с возможностью достойной жизни людям без высшего образования.