Термоядерный синтез

[emwave]

Вообще, стройка ИТЕР идёт полным ходом http://www.iter.org. На сайте есть фотки.
Правда из-за кризиса сроки опять сдвинули, но все участники работают. Так в России делают сверхпроводящие кабели для обмоток, всякую измерительную приблуду, гиротоны для нагрева плазмы.
Гиротрон для ИТЕР генерирует микроволны с длиной волны 1,7мм при мощности 1 МВт и при длительности импульса >0,5 часа! Гиротрон придумали в Нижнем Новгороде в 1960 годах. Нагрев происходит на электронной циклотронной частоте 170ГГц (для заданного в проекте магнитного поля удержания). Россия должна поставить 8 гиротонов для ИТЕРа.
Фирма "ГИКОМ" http://www.gycom.ru/ и Институт прикладной физики РАН http://www.iapras.ru/ участвуют в этой работе. Вообще, тема очень интересная. Немцы развивают стелларатор W7X https://ru.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X , у них есть серьёзные успехи по устойчивости плазмы.
На токамаке JET http://ru.wikipedia.org/wiki/JET в эксперименте 1997 года на реакции D-T был поставлен мировой рекорд мощности управляемого термоядерного синтеза (УТС) в 16 МВт. При этом параметр Q (отношение энергии, выделенной в реакции, к энергии, затраченной для разогрева плазмы) составил примерно 0,7. Для зажигания самоподдерживающегося горения плазмы требуется достичь величины Q более 1.
Всё не так плохо.

[Munin]

Dmitriy40

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1175719 писал(а):

А уж сотня там тысяч градусов или миллион или миллиард - уже менее важно.

Не совсем. Есть ещё и скорость испарения. Впрочем, это уже скорее мощность, хотя она с температурой излучения связана однозначно...

[sin(90-A)]

PSP в сообщении #173898 писал(а):

С моей точки зрения , все существующие ныне способы УПРАВЛЯЕМОГО термоядерного синтеза обречены на провал (в том числе и проект ITER) по причине слабой теоретической проработки принципиальных физических основ этого процесса.
Тут нужны не 150% усилия в известных направлениях , а абсолютно новые подходы.Какие - это отдельный вопрос.

Сколько денег пущено на ветер, а результата ноль. Полностью согласен с PSP, в том плане, что без новых подходов здесь не обойтись.

[Yustas]

sin(90-A) в сообщении #1175859 писал(а):

Сколько денег пущено на ветер, а результата ноль. Полностью согласен с PSP, в том плане, что без новых подходов здесь не обойтись.

Можете ли указать, куда стоит двигаться, для получения новых подходов?

[AnatolyBa]

sin(90-A) в сообщении #1175859 писал(а):

Полностью согласен с PSP

А вы можете указать с чем именно в рассуждениях PSP вы согласны? Или только с конечным выводом?
И как вы можете прокомментировать результаты полученные на китайском токамаке

[DimaM]

AnatolyBa в сообщении #1201141 писал(а):

А вы можете указать с чем именно в рассуждениях PSP вы согласны?

Замечу, что то сообщение было написано три месяца назад .

[Yustas]

DimaM в сообщении #1201143 писал(а):

AnatolyBa в сообщении #1201141 писал(а):

А вы можете указать с чем именно в рассуждениях PSP вы согласны?

Замечу, что то сообщение было написано три месяца назад .

а мы никуда и не торопимся

[sergey_g]

Yustas в сообщении #1201124 писал(а):

... куда стоит двигаться, для получения новых подходов?

Туда - http://ufn.ru/ru/articles/1974/4/c/ С.М. Осовец УФН выпуск 1974 г.

[Yustas]

sergey_g в сообщении #1206845 писал(а):

Yustas в сообщении #1201124 писал(а):

... куда стоит двигаться, для получения новых подходов?

Туда - http://ufn.ru/ru/articles/1974/4/c/ С.М. Осовец УФН выпуск 1974 г.

Видимо Вы невнимательно читали обсуждение в ветке. Со времении Сахарова и Тамма, которые показали (теоретически), а потом и практически - возможность создания плазмы с температурой более 10 млн. К. После этого усилия развивались в направлении "удержания и стабилизации горячей плазмы". Большинство современных физиков, работающих в данном направлении, разделяют указанную точку зрения, о чем, в частности, свидетельствует строительство ITER.
Высказываются и иные точки зрения, о том, что проблема не в плазме, времени её удержания, неустойчивости и т.п., а в другом - отсутствии удовлетворительной теории УТС (в виде установления зависимости между короткодействующим сильным и кулоновским взаимодействиями между нуклонами /их распределенной системы/).
Не могу не согласиться с участником PSP в том, что теории, которая бы описывала "динамику и кинематику на таких расстояниях" /т.е. нуклонного взаимодействия/ не существует. Вычисления в КЭД заключаются в нахождении из лагранжиана /который приводит к расходимостям и дальнейшим перенормировкам, суть которых лишь в том, чтобы результирующая динамика теории совпадала с наблюдаемой (что уже не есть хорошо) описывающего взаимодействие элементарных частиц, эффективных сечений реакций, но когда уважаемым участникам дискуссии задаешь простые вопросы - "а почему вы полагаете, что эффективные сечения реакций ТС в высокотемпературной плазме и реакций ТС для пучка разогнанных ионов сопоставимы" ответа не получаешь.
А фига ли, создаешь, говорят, чугунную макроскопическую машинку, внутри которой будут нужные условия /температура, давление/ и вуаля - наблюдаешь ТС. В общем "Чо тутъ думать - прыгать надотъ!"
Вокруг этого и ведется дискусс

[DimaM]

Yustas в сообщении #1206917 писал(а):

А фига ли, создаешь, говорят, чугунную макроскопическую машинку, внутри которой будут нужные условия /температура, давление/ и вуаля - наблюдаешь ТС.

Так ведь именно что "наблюдаешь", и нейтронный поток, и энерговыделение.
А вообще-то мне больше импонирует идея Феоктистова про использование УТС в качестве источника нейтронов для подкритического ядерного реактора.

[Munin]

Yustas в сообщении #1206917 писал(а):

Не могу не согласиться с участником PSP в том, что теории, которая бы описывала "динамику и кинематику на таких расстояниях" /т.е. нуклонного взаимодействия/ не существует.

Абсолютная безграмотность detected. Спасибо, до свидания, не засоряйте воздух своими словами.

[Yustas]

Munin в сообщении #1207003 писал(а):

Yustas в сообщении #1206917 писал(а):

Не могу не согласиться с участником PSP в том, что теории, которая бы описывала "динамику и кинематику на таких расстояниях" /т.е. нуклонного взаимодействия/ не существует.

Абсолютная безграмотность detected. Спасибо, до свидания, не засоряйте воздух своими словами.

Простите мне мое невежество. Я учусь. И у Вас также.
Не могли бы Вы, хотя бы тезисно, обрисовать - как электромагнитное взаимодействие учитывается в проблеме УТС?

[Munin]

И как часть теории плазмы, безупречно работающей, и как часть теории ядерных столкновений, тоже прекрасно проверенная на всех возможных ускорителях.

[atlakatl]

EUgeneUS
Вы точно читали статью по своей ссылке? Там вначале, похоже, вики-вандализм "про кухню". А ниже:

Цитата:

On a bench top, these losses can be at least five orders of magnitude higher than the energy released from the fusion reaction, even when the fusor is in star mode.[20] Hence, no fusor has ever come close to break-even energy output.

Кстати, про "у себя на столе" это старый мем. В 70-е был сюжет "Хочу всё знать", где робот обещает скорое получение алмазов именно на кухне.

[EUgeneUS]

atlakatl
А Вы читали моё сообщение? На всякий случай уточню:
фузор был приведен в качестве примера конструкции, доступной для повторения продвинутым любителям, в которой
а) термоядерный синтез есть. В том смысле, что наличие термоядерных реакций может быть установлено инструментально
б) положительного выхода энергии - нет, и не предвидится.