О Марксе и "Капитале"

[schekn]

warlock66613 в сообщении #1282779 писал(а):

Хорошо, излагаю ещё раз.

Отвечу так, как я понял.
В каждой стране, которая считает себя страной , где развито кинопроизводство, создается достаточное большое количество фильмов в год, причем самых разных жанров и на разные вкусы. Такой страной был СССР.
Тут много выпускалось в год и плохих фильмов и средних и очень хороших и даже иногда шедевров. В этом смысле СССР, Россия, или какая-нибудь Франция особенно сильно не отличаются.
Публика хочет и детективы и мелодрамы и комедии и военные фильмы и патриотические...
В условиях авторитарной системы мы имели хорошо отработанную схему: воспитывали кадры в специальных вузах (здесь вообще претензий нет: кадры были супер), затем они делали фильмы по согласованному бюджету и по утвержденной смете. Далее была реклама и прокат по всему Союзу ( 250 млн) по клубам, по кинотеатрам ...
Государство возвращало себе затраченные деньги. Здесь были негативные моменты - излишняя цензура и идеологические вывыхи, но с точки зрения коммерции все было отработано вполне нормально и не хуже , чем в других странах. И шедевры и гениальные режиссеры появлялись в этой системе.
Сейчас все это рухнуло. Все хотели экономической свободы и развалили все студии, а в результате все сами прогорели в рыночных условиях. Еще упал и уровень образования. Государство выделяет деньги на фильмы, они осваиваются на стадии производства. Получился фильм или нет, это дело уже второе. Но затраты настолько большие особенно на зрелищное кино, что про
окупаемость особенно не говорят, да и государство закрывает на это глаза.
Вот такая ситуация с этим капитализмом.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1282789 писал(а):

Все хотели экономической свободы и развалили все студии, а в результате все сами прогорели в рыночных условиях... Государство выделяет деньги на фильмы, они осваиваются на стадии производства. Получился фильм или нет, это дело уже второе.

Если государство выделяет деньги на фильмы, и не имеет большого значения, получится фильм или нет, то где здесь капитализм? И в каком смысле киностудии прогорели, если, как вы говорите, деньги они все равно получают от государства, независимо от качества их продукции? Зачем им в таких тепличных условиях напрягаться и пытаться снять что-то хорошее?

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1282804 писал(а):

Если государство выделяет деньги на фильмы, и не имеет большого значения, получится фильм или нет, то где здесь капитализм? И в каком смысле киностудии прогорели, если, как вы говорите, деньги они все равно получают от государства, независимо от качества их продукции? Зачем им в таких тепличных условиях напрягаться и пытаться снять что-то хорошее?

Капитализм в том, что кинотеатры в частных руках, они сами решают, что они будут показывать. Сейчас государство пытается это регулировать, но получается не очень. В результате часто показывают американскую шнягу, считая , что это будет более коммерческим показом. Поскольку уровень образования и культуры упал и нам все 90-е говорили, что мы ничего делать не умеем, а вот Америка и Европа - лучшие, они не так уж неправы.

Капитализм в том, что вы можете совершенно спокойно снять фильм на спонсорские деньги или взять кредит в банке, получить прокатное удостоверение ( это почти без проблем) и ради бога - прокатывайте , только затраты вы не вернете. Вы должны уговорить кинотеатры еще взять ваш фильм в прокат.
Киностудий разорилось много когда-то успешных. Навскидку - большие трудности у Ленфильма, Ялтинская давно разорилась, Довженко недавно.

Зачем делать зрелищное кино на деньги государства? Ну такая мировая тенденция - чем больше спецэффектов, чем больше смета, тем больше зарплата у изготовителей фильма. Они должны отчитаться перед министерством культуры за потраченные деньги. Потом продюсеры приглашают российские звезды, а гонорар у них немаленький.
Ну и понятие "хорошее кино" у всех разное.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1282811 писал(а):

Капитализм в том, что кинотеатры в частных руках, они сами решают, что они будут показывать.

Значит, кинотеатры не хотят брать для проката российские фильмы, потому что знают, что зритель на них не пойдет? Тогда что здесь неправильно? Если ваши киностудии будут снимать фильмы, способные конкурировать с американской "шнягой", кинотеатры будут их брать. Или, по-вашему, нужно заставить кинотеатры показывать лабуду, на которую зрители не идут?

Но, насколько я понял, ваши киностудии не чешутся. Потому что государство обязательно даст денег на производство очередного фильма, который никому не нужен. Деньги эти возвращать государству не требуется - это не кредит, а плата государства за госзаказ, и государство никогда не потребует эти деньги назад, независимо от успеха фильма. Поэтому ваши киностудии и не чешутся. У них как раз не капитализм, а СССР: производитель выпустил продукцию, а дальше не его забота, нужна она конечному потребителю или нет.

-- Ср янв 10, 2018 16:00:26 --

schekn в сообщении #1282811 писал(а):

большие трудности у Ленфильма

Что, ему государство не дает денег?

schekn в сообщении #1282811 писал(а):

Вы должны уговорить кинотеатры еще взять ваш фильм в прокат.

Hет шансов уговорить? Настолько плохая в России репутация у отечественных фильмов? Так, вроде бы, какие-то все-таки показывают.

-- Ср янв 10, 2018 16:01:41 --

schekn в сообщении #1282811 писал(а):

Ну такая мировая тенденция - чем больше спецэффектов, чем больше смета, тем больше зарплата у изготовителей фильма.

Только вот в мире эту смету оплачивают зрители, а не государство.

[dsge]

warlock66613 в сообщении #1282754 писал(а):

В чём меряете справедливость?

распределением богатства общества, степенью доступа к услугам медицины, образования и т.п.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1282814 писал(а):

Если ваши киностудии будут снимать фильмы, способные конкурировать с американской "шнягой", кинотеатры будут их брать. Или, по-вашему, нужно заставить кинотеатры показывать лабуду, на которую зрители не идут?

Разумеется должны. Так сделано во всех европейских странах, которые защищают свой рынок от американской продукции. Например во Франции. У них есть небольшая квота на прокат иностранной продукции, остальное - их собственное производство.
В СССР эта система была правильная и она работала в плюс с точки зрения прибыли.
Кроме того, я могу сказать, что отечественное кино сейчас весьма достойное и коммерческое и артхаусное.
Конечно до уровня СССР не дотягивает, но есть определенные сдвиги.

И не забывайте, что закупить второсортное кино в Америке сильно дешевле (цифры пока не готов дать), чем создать свое собственное зрелищное.

-- 10.01.2018, 09:39 --

Sergey from Sydney в сообщении #1282814 писал(а):

Только вот в мире эту смету оплачивают зрители, а не государство.

Так я о чем и говорю, что нынешний капитализм у нас идиотский. В СССР именно зритель оплачивал эту смету.

-- 10.01.2018, 09:45 --

Sergey from Sydney в сообщении #1282814 писал(а):

Значит, кинотеатры не хотят брать для проката российские фильмы

Фильмы наши нужны. Очень нужны. Вот латышское, литовское или украинское кино точно сейчас не нужно, а раньше очень даже было востребовано.
Идеологическую составляющую также не надо отбрасывать.
И кроме того, если фильм плохо пошел в кинотеатрах, он может с успехом идти по ТВ с рекламой. При этом аудитория возрастает на 2 порядка если не больше.

[realeugene]

schekn в сообщении #1282825 писал(а):

Идеологическую составляющую также не надо отбрасывать.

Тут одно из двух. Точнее, не более, чем одно из двух. Или хорошее развлекательное кино, или "идеологическая составляющая".

-- 10.01.2018, 10:18 --

schekn в сообщении #1282825 писал(а):

В СССР эта система была правильная и она работала в плюс с точки зрения прибыли.

Почему бы не быть прибыли, когда конкуренция задавлена административными мерами? Так всё что угодно продать можно." А если не будут брать - отключим газ."

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1282825 писал(а):

Так сделано во всех европейских странах, которые защищают свой рынок от американской продукции. Например во Франции. У них есть небольшая квота на прокат иностранной продукции, остальное - их собственное производство.

Да, у Франции есть такие закидоны. Они еще и французский язык пытались защищать от англицизмов. Другие европейские страны защищают свою культуру с меньшим энтузиазмом:

Цитата:

For example, Hollywood movies’ market share runs 80%-90% in Latin America countries, but it dips below 50% in France and is broadly 60%-75% over Western Europe.

Кстати, у вас доля российских фильмов в прокате около 25%, так что не так уж велика разница с Западной Европой.

schekn в сообщении #1282825 писал(а):

Кроме того, я могу сказать, что отечественное кино сейчас весьма достойное и коммерческое и артхаусное.

Так почему же зрители не идут на эти фильмы, если они хорошие?

schekn в сообщении #1282825 писал(а):

Идеологическую составляющую также не надо отбрасывать.

А нельзя так снять фильм, чтобы и идеологическая составляющая была, и зритель хотел этот фильм смотреть и шел на него в кинотеатр? Вместо того, чтобы на гос. уровне принуждать кинотеатры показывать фильмы, которые никто не хочет смотреть.

schekn в сообщении #1282825 писал(а):

закупить второсортное кино в Америке сильно дешевле (цифры пока не готов дать), чем создать свое собственное зрелищное.

Правда? В Америке получается делать кино гораздо дешевле, чем в России? Почему? И если зрители идут на эти фильмы, но не идут на российские, то, наверное, это кино не такое уж второсортное.

[Mikhail_K]

Sergey from Sydney в сообщении #1282837 писал(а):

Так почему же зрители не идут на эти фильмы, если они хорошие?

Потому что зрители смотрят хорошие фильмы в Интернете, а не в кинотеатрах.
Вообще, мне кажется, что этот прокат и кинотеатры (да даже и телевизоры) - прошлый век и скоро совсем умрут.
Не помню, когда я в последний раз ходил в кинотеатр или включал телевизор.
Как сделать так, чтобы при этом не умерла киноиндустрия - вопрос.

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1282837 писал(а):

Правда? В Америке получается делать кино гораздо дешевле, чем в России? Почему?

Как это часто бывает, в правильно заданном вопросе -- половина ответа. А если задать вопрос неправильно, то иногда правильный ответ получить невозможно. В контексте речь шла не о том, где дешевле делать кино, а о том, где дешевле стоит, грубо говоря, одна копия кинофильма. (Надеюсь, что это "грубо говоря" будет понято без нудной расшифровки в аккуратных формулировках.)

[upgrade]

warlock66613 в сообщении #1282754 писал(а):

В чём меряете справедливость?

Может быть так:
каждый потребляет в соответствии с пользой, принесенной им обществу - труд, как источник стоимости заменяется пользой, как источником стоимости.

-- 10.01.2018, 13:20 --

С кинотеатрами примерно та же история, что и с торговыми сетями - на западе стоимость создания качественных кинофильмов и прокатные издержки (аренда залов оборудования и т.п.) распределяются среди значительно большего количества людей, способных без ущерба для себя заплатить за просмотр, чем в России.
А в России ... десятки миллионы нищих на фоне трех золотых бентлей, ездящих по золотым же тротуарам, ну вот эти владельцы бентлей только фильмы и смотрят... которые сами же и делают)) Средний класс истреблен, не на кого разложить затраты на хорошие фильмы.
Скорее всего нас ждет такая же ситуация с хорошим жильем - некому будет оплачивать его содержание.

[Sergey from Sydney]

Mikhail_K в сообщении #1282844 писал(а):

Потому что зрители смотрят хорошие фильмы в Интернете, а не в кинотеатрах.
Вообще, мне кажется, что этот прокат и кинотеатры (да даже и телевизоры) - прошлый век и скоро совсем умрут.

У нас в Сиднее кинотеатры не вымирают, несмотря на наличие Интернета и кабельных каналов. В моем районе, например, их 2 штуки.

grizzly в сообщении #1282862 писал(а):

В контексте речь шла не о том, где дешевле делать кино, а о том, где дешевле стоит, грубо говоря, одна копия кинофильма.

Вы хотите сказать, что спрос на американские фильмы (даже "второсортные") велик во всем мире, т.е. они могут продать много копий, а значит, каждую копию могут продать дешевле? А у российских фильмов рынок куда меньше?

grizzly в сообщении #1282862 писал(а):

Надеюсь, что это "грубо говоря" будет понято без нудной расшифровки в аккуратных формулировках

Будет, не беспокойтесь. Зачем бы я стал копировать ваш стиль дискуссии?

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1282883 писал(а):

Вы хотите сказать, что спрос на американские фильмы (даже "второсортные") велик во всем мире, т.е. они могут продать много копий, а значит, каждую копию могут продать дешевле?

Я только хотел подсказать, что речь в контексте шла о стоимости продажи, а не о стоимости производства. (Я мало интересуюсь современным кинематографом и не отслеживаю рыночную конъюнктуру. Думаю, что при желании ничего не стоит найти статистику в открытых источниках.)

-- 10.01.2018, 13:49 --

Sergey from Sydney в сообщении #1282883 писал(а):

Будет, не беспокойтесь. Зачем бы я стал копировать ваш стиль дискуссии?

Ага, кажется дошло -- вопрос про стоимость был просто ироническим вопросом с подвохом? Тогда 1:0 в Вашу пользу

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1282836 писал(а):

Или хорошее развлекательное кино, или "идеологическая составляющая".

А как же "Трансформеры"? Я конечно не сказал бы, что это прямо-таки невероятно хорошее кино (особенно с моей субъективной точки зрения), но объективно вроде бы неплохое и зрителям нравится. А в то же время это, насколько мне известно, не что иное как пропагандистский ролик американской армии, призванный увеличить число желающих служить (или как это правильно называется). (Или это очередная теория заговора?)

-- 10.01.2018, 17:23 --

upgrade в сообщении #1282876 писал(а):

каждый потребляет в соответствии с пользой, принесенной им обществу - труд, как источник стоимости заменяется пользой, как источником стоимости

Без указания как конкретно измерить "пользу, принесённую обществу", это малополезное определение. Вообще мой вопрос был скрытым намёком для тех, кто спорит, где больше справедливости: стоит определиться как эту справедливость мерить, тогда глядишь и спорить не придётся.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1282837 писал(а):

Так почему же зрители не идут на эти фильмы, если они хорошие?

Здесь правильно сказали, что многие предпочитают смотреть по ТВ с рекламой или лицензию (когда были в моде цифровые носители типа DVD) или нелицензионные через интернет.
Я могу сказать к примеру, что некоторые наши артхаусные призовые фильмы продаются активно за рубежом. "Аритмия" продана в 80 стран . "Нелюбовь" активно собирает призы и также продается в Европе.

Что касается кинотеатров, то честно скажу - их владельцы тяготятся этой обузой под названием прокат. Если бы не было ограничений, они бы превратили кинотеатр в бордель, казино или еще что-то.

Sergey from Sydney в сообщении #1282837 писал(а):

А нельзя так снять фильм, чтобы и идеологическая составляющая была, и зритель хотел этот фильм смотреть и шел на него в кинотеатр? Вместо того, чтобы на гос. уровне принуждать кинотеатры показывать фильмы, которые никто не хочет смотреть.

Можно . Например пользуются спросом фильмы, где мы кому-нибудь наваляли: американцам в спорте, полякам или татаро-монголам. Скажем, Сейчас бьет рекорды посещаемости фильм "Движение вверх" про легендарный баскетбольный матч на олимпиаде. Но это скорее исключение.
Мои друзья посмотрели плохой фильм "Матильда" и долго потом ругались, но тем не менее пошли именно в кино. Здесь сработала скандальная антиреклама.

При этом мне очень жаль, что провалился в прокате "Время первых" про Леонова и его выход в открытый космос. Фильм сделан на высоком уровне (несмотря на то, что потом нашли много технических недочетов). Почему, я не могу объяснить.

Sergey from Sydney в сообщении #1282837 писал(а):

Правда? В Америке получается делать кино гораздо дешевле, чем в России? Почему? И если зрители идут на эти фильмы, но не идут на российские, то, наверное, это кино не такое уж второсортное.

Они продают фильм в разные страны и в том числе и в Россию, поэтому стоимость продажная ниже себестоимости на порядок, а то и больше.

Но мы с вами погрязли в деталях. Я это к тому, что есть пример, когда отрасль производства при социализме много эффективнее , чем при чисто капиталистической системе.