О Марксе и "Капитале"

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #1274276 писал(а):

mean

Правильнее смотреть на median, он существенно ниже.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1274276 писал(а):

По вашей ссылке:

Да, подразумевал медиану, написал среднее. Там по той же ссылке:

Цитата:

One key measure is the real median level, meaning half of households have income above that level and half below, adjusted for inflation. According to the Census, this measure was $59,039 in 2016, a record high.

Причину почему надо брать медиану уже объяснили. Так же по ссылке есть таблица US census bureau figures for 2014 где видно, что медиана более репрезентативна нежели среднее.

Sergey from Sydney в сообщении #1274276 писал(а):

Еще учтите, что проценты по кредиту на primary residence списываются с налогооблагаемого дохода. А также выясните, какие для такой семьи могут быть налоговые льготы.

Это всё уже ранее в других темах обсуждалось и я приводил какие то ссылки ранее на эти вещи. 60к не считаются сильно бедствующими. Проценты по кредиту идут как дедактибл, но там не очень много получалось. За владение домом полагаются еще property taxes, которые я тоже не стал включать в расходы.

[fred1996]

Sergey from Sydney в сообщении #1274264 писал(а):

А мысли работать в России не возникало? Учить российских школьников физике? Не на пенсии, а сейчас?

Так я ничем не ограничен в смысле преподавания и уже несколько уроков провел по скайпу с людьми из России. Причем совершенно бесплатно. Но, видимо бесплатность расхолаживает. Надолго учеников не хватает. А вот когда родители платят, уже не отвертишся:)

fred1996 в сообщении #1274254 писал(а):

Скажем так, здесь я заработал себе на пенсию порядка 1,400 в месяц. Мне кажется, я конечно могу и ошибаться, что с такой пенсией я смогу в России прожить нормально.

Цитата:

Это интересный вопрос. По моим данным (не слишком надежным) цены повседневных потребтоваров в крупных городах России примерно такиe же, как в провинциальных США (если брать сравнимое качество). Возможно, вы лучше знаете.

тут главное не даже не в ценах или сколько зарабатываешь, а сколько остается. А остается почти столько, сколько зарабатываешь (в России), и примерно на 4,000-5,000 меньше в Америке. Если бы у меня оставалось 1,400 в Америке, вопрос бы не стоял. Когда я работал в ямоскве в начале 2000-х, у меня поначалу зарплата была 2,200 при плате за 3-х комнатную квартиру 400. Потом зарплата увеличилась до 3,000. Но и рент подорожал до 800. Я до того в Нью-Джерси снимал за 900 примерно такого метража. В общем на семью из 4-х человек с двумя маленькими детьми вполне хватало. И даже машину быстро прикупил. Так что онсновной показатель, это сколько остается после всех обязательных вычетов (которые я и называю рестовщическими процентами). А как иначе, если я этих денег никогда не могу испльзовать. То есть они можно сказать сначала попадают на мой чековый счет, а потом моментально испаряются на обязательные счета.

Dmitriy40 в сообщении #1274255 писал(а):

Всё в России хорошо, только вот законы ... это мрак и ужас.

Цитата:

Да, именно поэтому я не считаю нынешнюю Россию пригодной для жизни по моим критериям. Потому что там мои жизнь, свобода и имущество были бы слишком плохо защищены от произвола государства и его приближенных.

Вот и я говорю жене, когда она собирается рентовать машину в России в очередной свой приезд. Ты, говорю, особенностей езды в России не знаешь, а если кого задавишь, тебя сразу на обязательное поселение упекут на несколько лет.

Dmitriy40 в сообщении #1274255 писал(а):

И подождать лет 5 хотя бы

Цитата:

Вы думаете, за 5 лет в России что-то существенно изменится?

Ну в путинское правление точно ничего не изменится. А через 5 лет глядишь, Собчак президентом станет. Вот тогда точно можно запасаться попкорном. Извините за черный юмор.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1274232 писал(а):

Вы можете найти реальное распределение? Я очень сомневаюсь, что семьи с доходом 60000 платят 1000 за ипотеку. Найдите нормальную статистику (например, стоимость дома как функция годового дохода). Или распределение дохода среди homeowners, а не всех подряд.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Home-ow ... tes#Income

На таблице показывают, что "For homeowners with middle-range household incomes, ranging from $40,000 to $60,000, the median home value was $112,000". Но это на 2002 год. Используя CPI Inflation Calculator видим, что теперь этот дом сто́ит 156 000 и range сдвинулся на 56 000 - 82 000.

С другой стороны вот интересная маркетинговая информация.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

Так я ничем не ограничен в смысле преподавания и уже несколько уроков провел по скайпу с людьми из России.

Я имел в виду другое: вернуться в Россию не на пенсию, а чтобы там работать и жить на этот заработок.

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

ут главное не даже не в ценах или сколько зарабатываешь, а сколько остается. А остается почти столько, сколько зарабатываешь (в России), и примерно на 4,000-5,000 меньше в Америке.

Правильно ли я вас понял: в России обязательными вычетами была только квартплата: сначала 400, потом 800 долларов в месяц. А в Америке обязательные вычеты на 4000-5000 в месяц больше. Если да, то какие это обязательные вычеты?

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

если кого задавишь, тебя сразу на обязательное поселение упекут на несколько лет.

Это у вас шутка юмора такая?

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

oбязательных вычетов (которые я и называю рестовщическими процентами)

При том, что они и не ростовщические, и не проценты. Как я понимаю, ростовщик у вас - это всякий, кто берет с вас плату, которую невозможно избежать.

[upgrade]

kry в сообщении #1274248 писал(а):

из моего окружения лишь один человек обанкротился (из-за проблем в бизнесе), но и он не исчез.

Это, кстати, очень большая цифра. Если у вас всех знакомых 20 человек, то это - 5%, а если пересчитать на число знакомых, которые бизнесом занимаются, да еще круг ваших знакомых - какая-нибудь определенная группа в обществе, доля которых в обществе небольшая, то получится вообще кошмар - десятки процентов от населения - банкроты.
Ну это и не удивительно. Капстрой он такой - съедается все и как можно быстрее, затем наступает жесткая голодуха и надо искать новую америку и убивать новых индейцев. К сожалению на планете закончились материки, да и ресурсы уже тоже на исходе.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1274292 писал(а):

С другой стороны вот интересная маркетинговая информация.

Дешево по меркам Сиднея. Нужно, конечно, еще посмотреть, что за locations.

[kry]

upgrade в сообщении #1274299 писал(а):

Если у вас всех знакомых 20 человек, то это - 5%.

Может все-таки перестать выдумывать? У меня знакомых более 100 человек.

upgrade в сообщении #1274299 писал(а):

да еще круг ваших знакомых - какая-нибудь определенная группа в обществе, доля которых в обществе небольшая

Доля middle-up class, конечно, не велика в обществе, но с обычным middle class уже все лучше. А вообще поинтересуйтесь как обстоит ситуация с банкротствами в аспекте вертикального социологического среза общества ("профиль стратификации").

upgrade в сообщении #1274299 писал(а):

то получится вообще кошмар - десятки процентов от населения - банкроты.

Ссылочку на статистику, будьте добры, где бы говорилось о том, что "десятки процентов от населения - банкроты".

upgrade в сообщении #1274299 писал(а):

Капстрой он такой - съедается все и как можно быстрее, затем наступает жесткая голодуха

Очередная выдумка.

upgrade в сообщении #1274299 писал(а):

да и ресурсы уже тоже на исходе.

А вот уже и откровенно лженаучные мифы подтянулись.

[upgrade]

kry в сообщении #1274310 писал(а):

А вот уже и откровенно лженаучные мифы подтянулись.

Легкодоступные ресурсы по прежнему легодоступны?

[kry]

upgrade в сообщении #1274317 писал(а):

Легкодоступные ресурсы по прежнему легодоступны?

Вот и подмена тезиса подтянулась. Сперва Вы писали:

upgrade в сообщении #1274299 писал(а):

да и ресурсы уже тоже на исходе.

А теперь:

upgrade в сообщении #1274317 писал(а):

Легкодоступные ресурсы по прежнему легодоступны?

Попробуйте найти разницу по лексическому содержанию между этими двумя предложениями.

Если же отвечать по существу: при росте цены экономически оправданными в добыче становятся более сложные месторождения, так что легкодоступные ресурсы сменяются более труднодоступными ресурсами.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1274321 писал(а):

при росте цены экономически оправданными в добыче становятся более сложные месторождения, так что легкодоступные ресурсы сменяются более труднодоступными ресурсами.

С развитием технологий выявляются новые ресурсы, и доступность старых меняется.

[upgrade]

kry в сообщении #1274321 писал(а):

Вот и подмена тезиса подтянулась.

Хорошо, примем Вашу точку зрения: поскольку В Солнечной системе полно планет и астероидов, а там полно ресурсов, ресурсы безграничны и они только растут.

-- 12.12.2017, 12:53 --

kry в сообщении #1274321 писал(а):

экономически оправданными в добыче становятся более сложные месторождения

Добыча ресурсов выгодна до тех пор, пока извлекаемая энергия выше затрачиваемой. Если для добычи всего комплекта условного килограмма ресурсов от металлов до удобрений требуется потратить чуть больше килограмма его же - оно не будет добыто, как бы много этих ресурсов ни было. А много ли последнее время слышно о нефтяных фонтанах Техаса или даже Саудовской Аравии? Все больше обводнением заняты, да сланцами.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1274324 писал(а):

С развитием технологий выявляются новые ресурсы, и доступность старых меняется.

Безусловно. Самый просто пример - это дрова как энергоресурсы.

-- 12.12.2017, 12:59 --

upgrade в сообщении #1274325 писал(а):

Хорошо, примем Вашу точку зрения

Принять мою точку зрения Вы не можете, потому что она Вам в полной мере неизвестна.

upgrade в сообщении #1274325 писал(а):

ресурсы безграничны и они только растут.

Это не моя точка зрения. Вы сейчас занимаетесь созданием потенциального соломенного чучела вместо спора с оппонентом и возражения его тезисам.

upgrade в сообщении #1274325 писал(а):

Добыча ресурсов выгодна до тех пор, пока извлекаемая энергия выше затрачиваемой.

Неверно. Формулировка с которой я соглашусь: добыча энергоресурсов выгодна до тех пор, пока извлекаемая энергия выше затрачиваемой.

upgrade в сообщении #1274325 писал(а):

А много ли последнее время слышно о нефтяных фонтанах Техаса или даже Саудовской Аравии? Все больше обводнением заняты, да сланцами.

Ну так поинтересуйтесь какой текущий EROEI по невозобновляемым источникам энергии. Заодно поинтересуйтесь какой EROEI у возобновляемых источников энергии в разных местностях и в среднем по Земле.

[upgrade]

kry в сообщении #1274328 писал(а):

Вы сейчас занимаетесь созданием потенциального соломенного чучела вместо спора с оппонентом и возражения его тезисам.

Обалдеть, а откуда вы узнали?! Я готовлю материалы для мсфо!

[Dmitriy40]

Sergey from Sydney в сообщении #1274264 писал(а):

А мысли работать в России не возникало? Учить российских школьников физике?

Мне кажется это экономически невыгодно. Может цены у нас и сравнимы с американскими, но вот зарплаты ... и близко не валялись. У основной массы населения. И учить её за тамошние деньги никто не будет. А для семей с доходом сильно выше среднего по стране и тут полно квалифицированных репетиторов (всё же думаю общая реальная образованность ещё не сильно упала со времён СССР, для людей с высшим образованием). Но это лично моё мнение, субъективное, пруфов не будет.

Sergey from Sydney в сообщении #1274264 писал(а):

Вы думаете, за 5 лет в России что-то существенно изменится?

Изменится? Вряд ли (да ещё и Путина переизберут). Но будет видна тенденция, куда пойдёт вектор развития. Тут много факторов, причём далеко не только внутри страны.

fred1996 в сообщении #1274288 писал(а):

Ну в путинское правление точно ничего не изменится.

Не согласен с такой категоричностью, никакой Путин не отменит экономических факторов, он не царь-самодур. А та же Шульман неоднократно указывала на результаты исследований, что экономические факторы превалируют у людей над заявляемыми, как только дело доходит до кармана -- риторика и поступки меняются, это видно по делам, не по говорильне. (И да, лично мне её заявлений хватило, обсуждать её научную компетентность я не собираюсь.) А экономических и социальных тенденций в страну проникает всё больше, разных. Повлияют ли они и как именно - посмотрим.

-- 12.12.2017, 15:16 --

upgrade
Добавлю про ресурсы. Ваши страшилки что всё вот-вот закончится (включая как недавно читал обычнейший чистый песок) или станет безумно дорогим в добыче - неадекватны реальности. Развитие технологий идёт сразу в двух направлениях: удешевление добычи и уменьшение потребности (на единицу товара). Первое приводит к расширению списка экономически доступных месторождений, второе снижает потребность на единицу товара (хотя абсолютные цифры всё равно пока растут). Так любимая вами и остальными нефть и вообще углеводороды лет через 10-15 могут вообще снизить потребность ниже текущей - при развитии и увеличении объёмов производства товаров. Есть такая тенденция.
Ситуация полностью аналогична ситуации с зерном и вообще продовольствием чуть больше века назад. Тоже кричали завтра всё закончится и все умрём от голода - ну и? Не умерли ведь. При огромном увеличении населения! И не просто не умерли, а стали питаться лучше (не локально, а в целом по миру). Прогресс увеличил КПД добычи и диверсифицировал номенклатуру. Вполне очевидно что то же будет и с углеводородами. Люди не дураки, прогресс не остановить, придумают способы.