Презумпция согласия на изъятие органов

[Andrey_Kireew]

grizzly Ну тут новые участники появляются, мне например, как ТС, интересно их мнение.
Ну и новые идеи гуманизма выдвигаются. А на счёт противников трансплантации, то мне как то казалось, что здесь их нет ни одного. По крайней мере, сам я, к ним точно не отношусь. Это ведь развитие науки как ни как. Весь вопрос в методах. На мой взгляд, бесчеловечные эксперименты над трупами, без согласия владельца недопустимы. Но мою точку зрения разделяет только один участник, раньше их было больше, но мнение у них почему то уж очень быстро изменилось. Ладно в миру, но на этом форуме, столкнуться с таким признаться не ожидал.

[grizzly]

kry в сообщении #1271248 писал(а):

Не могу согласиться с вашим предположением.

А, ну тогда я значит неправильно понял ТС в этом вопросе.

Andrey_Kireew в сообщении #1271253 писал(а):

Ну тут новые участники появляются, мне например, как ТС, интересно их мнение.

Ок, просьба не счесть за попытку модерирования.

[Metford]

Andrey_Kireew в сообщении #1271253 писал(а):

Но мою точку зрения разделяет только один участник

Надеюсь, это не обо мне. Всё то, что Вы тут сказали, в совокупности я не разделяю. И вообще, в споре не ищут других сторонников, кроме логики.

[Andrey_Kireew]

Ну извините, Metford, тогда ни одного.

[kry]

Metford в сообщении #1271252 писал(а):

Но Ваше знание буквы закона в данном случае гроша ломаного не стоит из-за незнания того, как закон проводится в жизнь.

Здесь мы разойдемся в мнениях по этому тезису: я считаю, что мои знания законодательства стоят уж точно больше, чем разнообразные фантазии, которые в большом количестве озвучивались в данной теме.

Metford в сообщении #1271252 писал(а):

Только не говорите, что я сейчас другой раздел законодательства привлекаю

Однако, на мой взгляд, именно это Вы и делаете.

Впрочем разговор с Вами я вынужден прекратить, так как Вы не являетесь специалистом в области медицинского права и при этом делаете заявления, которые лично для меня кажутся откровенно оскорбительными ("Ваше знание буквы закона в данном случае гроша ломаного не стоит"). Всего Вам доброго.

[Metford]

kry в сообщении #1271260 писал(а):

я считаю, что мои знания законодательства стоят уж точно больше, чем разнообразные фантазии

А это называется подменой тезиса. Некрасиво с Вашей стороны.

kry в сообщении #1271260 писал(а):

так как Вы не являетесь специалистом в области медицинского права

Зато, к сожалению, являюсь тем, к кому оно может применяться помимо моей воли.

kry в сообщении #1271260 писал(а):

при этом делаете заявления, которые лично для меня кажутся откровенно оскорбительными

Я готов извиниться - намерения такого у меня не было. Но разговор нам, действительно, продолжать незачем, раз уж Вы стали пользоваться такими методами. Так что, да, прощайте.

[Anton_Peplov]

Metford в сообщении #1271228 писал(а):

Известный риторический приём. Слабо.

Для меня это не "риторический приём", а, простите за пафос, святая истина. Ну вот дика мне мысль, что человек, которого можно было спасти, умрёт только потому, что кто-то очень дорожит своим мёртвым (мёртвым, чёрт возьми!) телом. Ещё более жутко мне становится при мысли, сколько людей умрёт, если презумпцию согласия заменить на презумпцию несогласия. Умрёт даже не потому, что у кого-то какие-то убеждения, а потому, что подавляющему большинству людей просто не приходит в голову, что с ними что-то может случиться, они и группу-то крови собственную не знают, куда уж там согласие на трансплантацию написать.

Если Вам от этого не становится жутко, это Ваше дело. Развлекаться риторическими приёмами я не хочу, полемикой ради полемики я отзанимался в юности, и всё, что я хотел сказать в этой теме, уже сказал. Спасибо за внимание.

[kry]

(Оффтоп)

Здесь нет подмены тезиса: "разнообразные фантазии" - эта моя личная оценка тем юридическим, околоюридическим и неюридическим перлам данной темы о том, как якобы работает на практике законодательство. Кстати, как юрист должен отметить, во-первых, что уровень бреда касательно юриспруденции в теме зашкалил за все разумные пределы, во-вторых, что нормативизм (как прописано в норме права) и социологизм (как реализуется правовая конструкция в правоотношениях) права чаще всего не противоречат друг другу.

P.S. Пишу это сообщение для тех, кто по какой-либо причине мог посчитать, что я занимаюсь подменой тезиса оппонентов в процессе дискуссии.

[Dan B-Yallay]

Почему бы в законе не дать легально лицам, желающим быть похороненными "целиком, более удобные пути осуществить такую возможность? Например путём вживления чипа под кожу и обязать любую клинику, занимающуюся изъятием органов, сканировать потенциального донора на наличие запрещающего чипа. Если это дорого, то пусть эти лица, которые с предубеждениями, наносят себе татуировки типа "не донор", в некоем стандартном, жизненно важном месте: скажем на ключицу или шею. В конце концов подойдёт и шрам определённой формы. Всё-таки намного проще, нежели таскать бумажку, которую врач может "не увидеть, не найти". А с тату этот номер уже не прокатит.

Разумеется, чтобы этим лицам "с предубеждениями" жизнь мёдом не казалась, можно поставить условие, что и они в случае проблем не должны рассчитывать на трансплантацию.

PS. Если что - у меня в водительских правах отметка "донор". Но я за то, чтобы любой человек имел право и возможность затребовать, чтобы его посмертно не потрошили. При этом он должен согласиться на какие-то уступки/неудобства для него самого лично.

[kry]

Собственно говоря, это самый удобный способ - проставлять в водительских правах или ином документе, удостоверяющем личность, отметку об информированном отказе на согласие посмертного изъятия органов и (или) тканей. Новый законопроект о донорстве и трансплантации органов и тканей предусматривает возможность проставлять такие отметки во внутренних паспортах граждан РФ. Увы, когда будет принят данный закон пока непонятно, да и как изменится конечный текст закона это тоже отдельный вопрос. Тем не менее в международной практике этот способ распространен.

Dan B-Yallay в сообщении #1271285 писал(а):

Например путём вживления чипа под кожу и обязать любую клинику, занимающуюся изъятием органов, сканировать потенциального донора на наличие запрещающего чипа.

Идея интересная, но я заранее представляю, какую истерику она вызовет.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1271286 писал(а):

Собственно говоря, это самый удобный способ - проставлять в водительских правах или ином документе, удостоверяющем личность, отметку об информированном отказе на согласие посмертного изъятия органов и (или) тканей.

Да, удобный но не самый надёжный. На столе хирурга потенциальные доноры обычно оказываются без каких либо документов. Но при этом относительно целые.

kry в сообщении #1271286 писал(а):

Идея интересная, но я заранее представляю, какую истерику она вызовет.

Ну тут уж пускай они выбирают -- или гарантия "неприкосновенности" или истерика. Да и тату тоже вариант. Солдатам кажется сейчас запросто их шлёпают с какой-то важной/опознавательной информацией - meat tags

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1271289 писал(а):

Да, удобный но не самый надёжный.

Чип действительно был бы надежнее, но сомневаюсь, что эта идея приживется так легко: некоторые до сих пор ИНН боятся.

Dan B-Yallay в сообщении #1271289 писал(а):

Ну тут уж пускай они выбирают -- или гарантия "неприкосновенности" или истерика.

Представляю сколько будет разговоров про ужасные государства, которые ставят людям сатанинские пометки в виде чипа.

[madschumacher]

Andrey_Kireew в сообщении #1271253 писал(а):

На мой взгляд, бесчеловечные эксперименты над трупами, без согласия владельца недопустимы.

Мило Вы тут в одной фразе разошлись:

• уравняли труп с человеком (бесчеловечные эксперименты над не-человеком, имхо, оксюморон),
• у трупа, оказывается, есть владелец (кто именно? если человек, который умер, то где он, а если кто-то другой, то почему именно он?).

[Dan B-Yallay]

madschumacher в сообщении #1271299 писал(а):

у трупа, оказывается, есть владелец (кто именно? если человек, который умер, то где он, а если кто-то другой, то почему именно он?).

В морге же трупы выдают не кому попало, а родственникам. А почему именно им?

[madschumacher]

Dan B-Yallay в сообщении #1271304 писал(а):

В морге же трупы выдают не кому попало, а родственникам. А почему именно им?

Да, и не поспоришь.