Как Вы относитесь к социальным пособиям по бедности?

[AAA1111]

SpiderHulk в сообщении #1247467 писал(а):

Генетическая смерть человека в глобальном плане одинаково плоха,

В каком глобальном? Речь про геном конкретного индивидуума и его потомков, а не про всё человечество.

И чем же она плоха, например, если в обозримой перспективе, его потомки всю свою жизнь только страдали бы?
(кстати, если не запрещать размножение, то это тоже вовсе не гарантирует генетического бессмертия. Во многих случаях это только продлит агонию вымирания рода индивидуума)

SpiderHulk в сообщении #1247467 писал(а):

Отказ от выплат пособий бедным приведёт к тому что в следующем поколении в роли бедных окажутся потомки нынешних средних.

Не вижу связи. С чего Вы так решили? Пособия по бедности выплачивают из-за жалости в первую очередь. Всё остальное второстепенно.

SpiderHulk в сообщении #1247467 писал(а):

Интегрировать людей в трудовую деятельность надо, в зависимости от индивидуальных способностей. Далеко не все люди работают там где способны быть максимально продуктивны. А многие потенциально продуктивные вообще не работают. Нишу надо искать для каждого

В ближайшей перспективе сделать это для всех не представляется возможным. Поэтому и нужны пособия. А всё остальное дополнительные меры. Одно другому не мешает.

SpiderHulk в сообщении #1247467 писал(а):

И год от года в десятку будут попадать сотрудники которые ранее не считались слабыми, а потом и сотрудники ранее считавшиеся сильными

Да, но сама "фирма" будет богатеть (разумеется берем реальные условия, а не тупое увольнение по 10% слабейших). И сможет платить "уволенным" все бОльшие и бОльшие пособия со временем. И когда это станет фирме финансово по силам, то и запрет на размножение "уволенных" можно будет постепенно снимать. Сначала можно одного ребенка, после разрешить двух, а после и вовсе отменить запрет.

Хороших альтернатив этому варианту все равно нет. Повторяю, если платить сразу крупные пособия по безработице и при этом ещё никак не ограничивать рождаемость получателей пособий, то такая система вскоре просто не выдержит финансовой нагрузки. Денег на всех бедняков не хватит. Придётся повышать налоги. Зарплаты снизятся. Работать останется мало смысла. Что повлечет ещё бОльший рост получателей пособий, и ещё бОльшее схлопывание бюджета. В итоге денег всё равно не хватит и их неоткуда будет взять. Это абсолютно не рабочая схема.

SpiderHulk в сообщении #1247467 писал(а):

Человеку лишённому права на размножение по определению не может быть хорошо и приятно, хотя бы из-за ощущения своей второсортности по сравнению с нелишёнными.

Та цитата относилась уже к богатой цивилизации ("фирме"). И там никакого лишения права на размножение нет. Так что читайте внимательнее, пожалуйста.

[Dmitriy40]

SpiderHulk в сообщении #1247275 писал(а):

В один прекрасный день у руководства появляется идея, каждый год увольнять 10% самых слабых и некомпетентных сотрудников.

Неправильная идея, т.к. количество сотрудников фирмы лишь монотонно уменьшается, что с необходимостью приведёт к уменьшению объёма выполненной работы и как следствие к уменьшению прибыли. Правильная идея - худших 10% сотрудников не просто увольнять, а заменять на новых. Вот тогда коллапс отменяется и эффективность страдает не сильно (даже если эти 10% вообще работать не будут вплоть до последующего увольнения). Причём эта модель и гораздо ближе к реальности. Соответственно и дальнейшие Ваши выводы надо подкорректировать.

AAA1111 в сообщении #1247452 писал(а):

Каких фактов? Всех фактов никто не знает. А качественная аргументация, уже подразумевает знание каких-то фактов. Разве нет?

Не обязательно, я понятия не имею что Вы подразумеваете под качественной аргументацией. Может всего лишь ораторское искусство (болтологию) ...
Все факты знать и не нужно, хватит знания 90% определяющих фактов, а всю остальную кучу мелких можно и проигнорировать.

AAA1111 в сообщении #1247452 писал(а):

Что Вам в этом так не понравилось, не понимаю.

Ладно, поясню.
Я сразу сказал что спасать от ещё больших проблем очень даже согласен, но не пособиями, а другими путями. (Кстати идея выше про социальные лифты тоже очень хороша. Особенно в комплексе с остальными.) Вы же снова талдычите мол я такой плохой и толкаю всех бедняков к убийствам и разбою, причём из корысти и жадности (раз уж мне это якобы "недорого" - что тоже недоказано!). Т.е. снова перевираете моё утверждение.
И про государственность, тоже сразу подчеркнул, не надо ждать доброго дядю в виде государственных пособий, решите волнующую Вас проблему сами, своими (не лично Вашими) силами. Вы же снова талдычите про государственное. Ну да, ну вот не заботится (по Вашему мнению) наше государство о бедняках так как положено (опять же по Вашему мнению), ну так что ж теперь, ждать у моря погоды или может всё же подняться с дивана и сделать что-то самому (кроме призывов к госпособиям)?

AAA1111 в сообщении #1247452 писал(а):

Пока "фирма" остается обычной, то нужно идти первым путём. А вот когда станет достаточно высокотехнологичной и поэтому богатой, то тогда ничего не мешает перейти и на второй путь.
А почему собственно нет? Ведь гораздо приятнее, когда всё везде хорошо и приятно. Чем когда знаешь, что кто-то, где-то корчится от боли, льёт слёзы или даже просто грустит.

Т.е. Вы считаете что РФ уже достигла такого высокого уровня что может позволить себе заботиться о всех кто плачет и грустит, пусть даже лишь собственных граждан? И других более сильных и важных проблем уже не осталось? Ну-ну.
Меня вот больше волнуют не десяток погибших от голода лентяев, а полсотни тысяч детей, серьёзно пострадавших в ДТП (и заметьте, не по своей вине!).

[AAA1111]

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

Я сразу сказал что спасать от ещё больших проблем очень даже согласен, но не пособиями, а другими путями. (Кстати идея выше про социальные лифты тоже очень хороша. Особенно в комплексе с остальными.) Вы же снова талдычите мол я такой плохой и толкаю всех бедняков к убийствам и разбою, причём из корысти и жадности (раз уж мне это якобы "недорого" - что тоже недоказано!). Т.е. снова перевираете моё утверждение.

Ну, я же Вам объяснил, что другими путями спасти получится не всех. И Вы вроде бы даже согласились. Так вот тот вопрос и был об этих, оставшихся, которых спасти можно только пособиями по бедности.

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

раз уж мне это якобы "недорого" - что тоже недоказано!

Если брать ежегодную сумму которую я предполагаю тратить на эти пособия в РФ, то получается примерно 1 триллион рублей. Всего количество граждан РФ, грубо говоря 150 миллионов. Если вместо пособий эту сумму просто поделить на всех, то лично Вы получали бы примерно 500 р. в месяц. Т.е. если платить пособия по бедности, то Вы теряете 500 р. в месяц. Это дорого или нет?

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

Все факты знать и не нужно, хватит знания 90% определяющих фактов, а всю остальную кучу мелких можно и проигнорировать.

А кто-то знает все определяющие факты? Или Вы подразумевали что-то иное?

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

И про государственность, тоже сразу подчеркнул, не надо ждать доброго дядю в виде государственных пособий, решите волнующую Вас проблему сами, своими (не лично Вашими) силами. Вы же снова талдычите про государственное. Ну да, ну вот не заботится (по Вашему мнению) наше государство о бедняках так как положено (опять же по Вашему мнению), ну так что ж теперь, ждать у моря погоды или может всё же подняться с дивана и сделать что-то самому (кроме призывов к госпособиям)?

Это всё наверно ими и так делается, разумеется по мере сил. Вы об этом не задумывались?

SpiderHulk в сообщении #1247467 писал(а):

Отказ от выплат пособий бедным приведёт к тому что в следующем поколении в роли бедных окажутся потомки нынешних средних.

Кстати, да, некоторые потомки нынешних средних наверняка окажутся бедными. И есть не малая вероятность что бедными окажутся даже некоторые потомки нынешних богатых. А пособия по бедности в случае если они будут достаточными, смогут практически спасти их от этого (хотя в каком-то смысле они будут оставаться бедными, т.к. не являются такими только благодаря получению пособий).

Если Вы подразумевали что-то типа этого, то да. Вы правы.
Т.е. быть за пособия по бедности имеет смысл ещё и потому, что иначе, есть риск, что когда-то и Ваш маленький любимый внучек может замёрзнуть на помойке (будучи уже взрослым).
Чрезвычайно болезненная и ранящая душу картинка, не правда ли?
А ведь все бомжи когда-то тоже были маленькими детьми. И тоже были чьими то маленькими внучатами.

[AAA1111]

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

Т.е. Вы считаете что РФ уже достигла такого высокого уровня что может позволить себе заботиться о всех кто плачет и грустит, пусть даже лишь собственных граждан?

Нет, ещё не достигла, разумеется. По-моему, очевидно, что я для нынешней России предлагаю путь обычной "фирмы", а не богатой.

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

Меня вот больше волнуют не десяток погибших от голода лентяев,

"Численность граждан России, живущих за чертой бедности, выросла в первом квартале 2017 года на 2 миллиона человек — до 22 миллионов. Их доля составляет 15 процентов населения. Об этом заявила председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, выступая перед Советом Федерации.
Она добавила, что официальный прогноз, заложенный в бюджет, демонстрирует более оптимистичные данные — доля людей, получающих меньше прожиточного минимума, должна сократиться до 12,9 процента. По данным Росстата, в 2016 году подобные доходы были у 13,5 процента населения." © https://lenta.ru/news/2017/06/28/poor/
Даже если разделить это на десять, то получается не меньше 1 миллиона.
Добавьте сюда ещё тех, кто из-за этого в заключении находятся (тюрьмы, ПНИ и т.п.). Они то наверно в эту статистику не попадают.

"Бедность имеет много различных последствий:
Спутниками бедности являются депрессии, так как бедные считают себя лишними и отвергнутыми обществом людьми, возможны даже суицидальные последствия, а также развитие таких болезней как наркомания и алкоголизм.
Бедные всеми силами стремятся выжить, а не преодолеть бедность. Они воспринимают себя людьми, лишёнными власти над обстоятельствами. Бедность также является фактором социальной напряжённости в обществе. Люди, находящиеся за чертой бедности или у её черты легче идут на преступления, оправдывая свои действия бедностью.
Бедных очень легко привлечь к насильственным методам политической борьбы, пообещав им при этом экспроприацию экспроприированного.
При нехватке средств значительно ухудшается качество жизни населения, так как для людей, которые испытывают нужду, становится невозможным рациональное питание, ведь полезная еда является дорогостоящим продуктом, также большинство людей не могут себе позволить занятия спортом и активный отдых, в результате чего значительно ухудшается уровень здоровья населения." © http://mydocx.ru/4-21437.html

"Если раньше недоедание рассматривалось как фактор, усугубляющий течение болезни, то теперь эксперты считают, что даже само по себе неполноценное питание может приводить к фатальным последствиям." © http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/232375/#.WbogzdKQyUk

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

а полсотни тысяч детей, серьёзно пострадавших в ДТП

И Вы знаете простое решение этой проблемы?
Только не говорите, плиз, опять, что просто каждый должен начать соблюдать ПДД. От этого количество соблюдающих не увеличится. Да и не всегда ДТП происходят из-за нарушения ПДД.

Dmitriy40 в сообщении #1247502 писал(а):

и заметьте, не по своей вине!

Вина, это тоже вопрос для дискуссий. Если человеку не хватает сил преодолеть свои проблемы, то его ли в этом вина? Разве он выбирал себе то, каким ему родиться?

"Накатила непогода, не укрыться от неё,
От 17-го года наше горькое житьё,
Офицеры, комиссары, что почём не разберёшь
В этом бешеном пожаре пропадаем ни за грош.

Гражданин, товарищ барин, погоди,
Ты мальца не обижай,
Я голодный и холодный, погляди,
Поскорей монетку дай.
Гражданин, товарищ барин, не сердись
И ЧК нас не стращай,
Ведь не сам себе я выбрал эту жизнь,
Поскорей монетку дай.

В подворотне лютый ветер
Нам чинарики тушил
И на всём, на белом свете
Не сыскать родной души
И одна у нас дорога
Из беды опять в беду,
Потеряли веру в бога
Мы в 17-ом году.

Гражданин, товарищ барин, погоди,
Ты мальца не обижай,
Я голодный и холодный, погляди,
Поскорей монетку дай.
Гражданин, товарищ барин, не сердись
И ЧК нас не стращай,
Ведь не сам себе я выбрал эту жизнь,
Поскорей монетку дай.

Ты уймись тоска старуха,
Как-нибудь переживём
И своё пустое брюхо
Булкой краденой набьём.
Заметут, рыдать не будем,
Пацаны не пропадут
В исправительной коммуне
Под названием "красный труд".

Гражданин, товарищ барин, погоди,
Ты мальца не обижай,
Я голодный и холодный, погляди,
Поскорей монетку дай.
Гражданин, товарищ барин, не сердись
И ЧК нас не стращай,
Ведь не сам себе я выбрал эту жизнь,
Поскорей монетку дай.
Гражданин, товарищ барин, погоди,
Ты мальца не обижай,
Я голодный и холодный, погляди,
Не жмотись, монетку дай.
Гражданин, товарищ барин, не сердись
И ЧК нас не стращай,
Ведь не сам себе я выбрал эту жизнь,
Не жмотись, монетку дай."

© группа "Оливер Твист" (ОЛИВЕRТВИСТ), песня "Мы родом из 17 года."

"Я начал жизнь в трущобах городских
И добрых слов я не слыхал.
Когда ласкали вы детей своих,
Я есть просил, я замерзал.
Вы, увидав меня, не прячьте взгляд
Ведь я ни в чем, ни в чем не виноват.

За что вы бросили меня? За что!
Где мой очаг, где мой ночлег?
Не признаете вы мое родство,
А я ваш брат, я человек.
Вы вечно молитесь своим богам,
И ваши боги все прощают вам.

Край небоскребов и роскошных вилл,
Из окон бьет слепящий свет.
О если б мне хоть раз набраться сил,
Вы дали б мне за все ответ.
Откройте двери, люди, я ваш брат
Ведь я ни в чем, ни в чем не виноват."

© Несчастный случай, "Генералы песчаных карьеров."

[PETIKANTROP]

Есть ли отличие бедного человека в бедной стране ( "третьего мира") от бедного человека в богатой стране ("первого мира")? Если да, то в чем?

[Dmitriy40]

AAA1111 в сообщении #1247590 писал(а):

Ну, я же Вам объяснил, что другими путями спасти получится не всех. И Вы вроде бы даже согласились. Так вот тот вопрос и был об этих, оставшихся, которых спасти можно только пособиями по бедности.

Неа, спасти другими путями можно будет всех желающих того. Ну а заботиться о нежелающих - дело самих утопающих, не государства. Я так считаю.

AAA1111 в сообщении #1247590 писал(а):

Если брать ежегодную сумму которую я предполагаю тратить на эти пособия в РФ, то получается примерно 1 триллион рублей.

Поделив это на 4 миллиона бедняков (цифра ваша) я получил примерно 20 тысяч рублей в месяц. Это в разы превышает как МРОТ, так и прожиточный минимум. За такую сумму "даром" я и сам бы не факт что пошёл суетиться и искать себе нормальную официальную работу (что не отменяет халтурок).
Т.е. ещё раз, Вы упорно предлагаете сменить мотивацию людям и приучать ничего не делать и ни к чему не стремиться, а тупо сидеть на печи и проедать госпособия. Вот против этого я и возражаю. Пособия нужны людям, объективно не могущим себя обеспечить, бедняки сюда не подпадают.

AAA1111 в сообщении #1247590 писал(а):

А кто-то знает все определяющие факты? Или Вы подразумевали что-то иное?

Это и не нужно, достаточно знать главные факты и уметь оценивать величину погрешности/ошибки. Я на 100% уверен что эти главные факты просто недоступны простому населению, не являющемуся директорами оборонных заводов или чиновниками высокого уровня. И на 99.99% уверен что и Вы не входите в этот круг (с такими то идеями! ). Т.е. Вам эти факты тоже недоступны. И следовательно Ваши высказывания необоснованы. (Не обижайтесь, мои тоже.)

AAA1111 в сообщении #1247590 писал(а):

Это всё наверно ими и так делается, разумеется по мере сил. Вы об этом не задумывались?

Не задумывался. Даже если и делается, то очевидно недостаточно (раз Вы агитируете за госпособия). Но это не повод осуществлять внешнюю поддержку, это повод улучшать производимую работу. Почему-то никому не приходит в голову компенсировать недостаточность опыта слесаря госпособиями предприятию где он работает, все почему-то или нанимают лучшего слесаря, или доучивают уже имеющегося, но никак не требуют госпособиями компенсировать недополученную прибыль от недостаточно качественно выполненной слесарем работы.

AAA1111 в сообщении #1247600 писал(а):

Нет, ещё не достигла, разумеется. По-моему, очевидно, что я для нынешней России предлагаю путь обычной "фирмы", а не богатой.

Нет, мне не очевидно, Вы же здесь явно агитируете за госпособия, и не когда-нибудь там в светлом будущем, а сейчас, даже цифирки нашли и посчитали для текущей ситуации, а не когда нас (граждан РФ) будет 10 миллиардов и 90% производств будет на 90% автоматизирована.

AAA1111 в сообщении #1247600 писал(а):

Разве он выбирал себе то, каким ему родиться?

Я снова повторю, Вы заходите не с того конца, надо не обеспечивать всех родившихся нормальными условиями за чужой счёт (на это ещё очень долго никаких средств не хватит), а рожать лишь при наличии нормальных условий. Негуманно? Да, в какой-то степени. Но и рожать к примеру в семье обоих родителей-алкоголиков чисто по случаю/залёту - тоже негуманно по отношению к ребёнку, что у него будет за детство и что из него воспитают? Мрак. Отбирать и отдавать в детдом - тоже не лучший выход. Ни в этой, ни во многих других ситуациях 100% лучшего выхода просто нет (с текущими моралью, условиями труда и общественным строем и т.д.). Но я не считаю госпособия родителям всех родившихся детей, не могущим самим обеспечить им достойное детство, наилучшим выходом. По крайней мере в таком виде, выплатой денежного пособия. Да пусть лучше скидку по налогам и кварплате (или даже во всех магазинах, да много мер можно придумать) сделают! Но не живые деньги в руки! Надо не лень воспитывать, а облегчать условия труда. Труда!! Не жизни за чужой счёт. Ну сколько ещё раз вам это повторить?!

[AAA1111]

Dmitriy40 в сообщении #1247745 писал(а):

Поделив это на 4 миллиона бедняков (цифра ваша) я получил примерно 20 тысяч рублей в месяц.

Ближе к концу темы я брал в расчет уже 15 миллионов получателей пособий. Об этом неоднократно упоминалось. Причины тоже были указаны.

На остальное позже отвечу, а на сегодня хватит.

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1247745 писал(а):

Поделив это на 4 миллиона бедняков (цифра ваша) я получил примерно 20 тысяч рублей в месяц.

Ну 4 миллиона человек - это только официальное количество безработных, если же брать даже официальное количество бедных, то это 20 миллионов человек. Если же посчитать нормально, то выходит, что медианный доход на человека 11 153 рубля в месяц, а прожиточный минимум - 9 909 рублей в месяц, так что помощь нужна 30-40% населения страны. Может быть и не плохо было бы подумать о пособиях по бедности, но надо понимать, что у нас нет этого 1 триллиона рублей: бюджетной системе России и так не хватает каких-то 6,4 триллиона рублей, а чтобы покрыть текущие нужды консолидированного бюджета цена на нефть должна быть 139 долларов за баррель и где-то между 80 и 90 долларами, чтобы покрыть дефицит хотя бы федерального бюджета.

Dmitriy40 в сообщении #1247745 писал(а):

надо не обеспечивать всех родившихся нормальными условиями за чужой счёт (на это ещё очень долго никаких средств не хватит), а рожать лишь при наличии нормальных условий. Негуманно?

Не вижу здесь ничего негуманного. Здесь я согласен с вашим мнением.

[Dmitriy40]

kry в сообщении #1247759 писал(а):

надо понимать, что у нас нет этого 1 триллиона рублей

Это-то не проблема, при желании найдут откуда отрезать, вон уже сколько вариантов предложили, и материнский капитал, и военные расходы, и что там ещё было. А сколько не упомянули (включая тупо повышение ставки налогов) ... В таком виде это к сожалению не аргумент, вот с уточнением что есть и более важные расходы - может быть. Но как выше видно сразу натыкаемся на вопрос что для нас важнее, "жалкие" 500р из кармана или слеза бедного ленивого родителя (утрирую, не в ваш огород).

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1247766 писал(а):

Это-то не проблема, при желании найдут откуда отрезать, вон уже сколько вариантов предложили, и материнский капитал, и военные расходы, и что там ещё было.

Это проблема и еще какая, потому что как только мы захотим сэкономить на материнском капитале или военных расходах, то сразу же придут лоббисты из Минтруда и Минобороны и будут сражаться за эти деньги не на жизнь, а на смерть. Не стоит забывать, что бюджет принимается и как определенный компромисс между распорядителем бюджетных средств и получателями бюджетных средств, а также между разными получателями бюджетных средств.

Dmitriy40 в сообщении #1247766 писал(а):

Но как выше видно сразу натыкаемся на вопрос что для нас важнее, "жалкие" 500р из кармана или слеза бедного ленивого родителя

К счастью для нас, Минфин не обременен сентиментальностью.

[Dmitriy40]

Не знаю стоит ли ещё раз подчёркивать, но всё же. Мне до слёз жаль бабушку, пересчитывающую у кассы мелочь в попытке набрать не только на батон хлеба, но и на пачку масла, пакет молока или пачку творога. Очень жаль. И стыдно. Мне стыдно, что она вынуждена это делать, живя в том же государстве что живу и я.
И совершенно не жаль здорового бугая, который нигде не работая пересчитывает у той же кассы мелочь в попытке набрать на вторую бутыль самого дешевого пойла (водки или уж прости господи одеколона). Да, пусть он отличный тракторист и вот конкретно в этой деревне уже нет ни трактора (вместе с колхозом в котором он и был), ни даже кому можно этим трактором что-то вспахать - это не повод и не оправдание ничего не делать и лишь бухать. Понимаете AAA1111, абсолютно не жаль. Он не беспомощный инвалид, который объективно не может себя обеспечить, он не хочет. И я не вижу абсолютно никаких оснований ему в этом потакать.
И я "за" повышение пенсий ради вон той бабушки (без расчёта сколько это изымет рублей из моего кармана), и против госпособий по бедности - из-за того "тракториста", который тоже автоматом попадёт в списки на госпособие.

kry в сообщении #1247769 писал(а):

Это проблема и еще какая,

Спасибо, я в общих чертах это понимаю (хоть наверное и не высказал прямо, хотя про адекватность наших знаний и говорил выше). Это аргумент скорее для AAA1111 (да, согласен что вероятно бесполезно).

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1247779 писал(а):

И совершенно не жаль здорового бугая, который нигде не работая пересчитывает у той же кассы мелочь в попытке набрать на вторую бутыль самого дешевого пойла (водки или уж прости господи одеколона).

Соглашусь.

Dmitriy40 в сообщении #1247779 писал(а):

да, согласен что вероятно бесполезно

К сожалению, скорей всего совершенно бесполезно.

[PETIKANTROP]

kry
Из Вашей ссылки о дефиците в 6 трлн. рублей меня заинтересовали вот эти сведения:

Цитата:

В текущем году правительство расчитывает собрать с населения и бизнеса 14,6 триллиона рублей. Потратить при этом планируется на 2 триллиона рублей больше. Почти треть всех расходов - 4,9 триллиона рублей - уйдет на содержании армии и полиции. Это вдвое меньше, чем программа поддержки национальной экономики (2,5 триллиона рублей) и 13 раз меньше, чем годовой бюджет всей системы образования (371 млрд рублей).
Еще 1,8 триллиона рублей государство потратит на содержании армии чиновников, численность которых (с учетом силовых структур) достигла 5,3 миллиона человек. Каждый восьмой рубль уйдет на секретные расходы.

На сколько уровень грамотности автора текста ( грамматические и лексические ошибки выделены мною черным) может соответствовать верности приведенных цифр?
14,6 трлн. - это консолидированный бюджет или его ненефтегазовый доход? Что подразумевают под собой секретные расходы: расходы на обслуживание той же оборонки что ли? Каким цифрам по бюджету прошлого 2016 года стоит больше верить:
этим http://www.finmarket.ru/news/4470481
этим http://ruxpert.ru/index.php?title=Статистика:Бюджет_России&redirect=no
или каким-нибудь третьим?

[kry]

PETIKANTROP в сообщении #1247803 писал(а):

14,6 трлн. - это консолидированный бюджет или его ненефтегазовый доход?

14,6 триллионов рублей - это планируемые доходы федерального бюджета.

PETIKANTROP в сообщении #1247803 писал(а):

Что подразумевают под собой секретные расходы: расходы на обслуживание той же оборонки что ли?

Секретные расходы - это расходные статьи бюджета, которые подверглись засекречиванию. В том числе оборонка, но не только. В бюджете 2017 года 21,7% федерального бюджета засекречено.

PETIKANTROP в сообщении #1247803 писал(а):

Каким цифрам по бюджету прошлого 2016 года стоит больше верить

Разберитесь, чем отличается потенциальный дефицит бюджета (по разнице между объемом заявок от получателей бюджетных средств и доходами бюджета) от реального дефицита бюджета (конечная разница между удовлетворенными заявками получателей бюджетных средств и доходами бюджета) по учебникам бюджетного права и бюджетного процесса. Не знаю, чем еще Вам помочь.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1247779 писал(а):

Не знаю стоит ли ещё раз подчёркивать, но всё же. Мне до слёз жаль бабушку, пересчитывающую у кассы мелочь в попытке набрать не только на батон хлеба, но и на пачку масла, пакет молока или пачку творога. Очень жаль. И стыдно. Мне стыдно, что она вынуждена это делать, живя в том же государстве что живу и я.
И совершенно не жаль здорового бугая, который нигде не работая пересчитывает у той же кассы мелочь в попытке набрать на вторую бутыль самого дешевого пойла (водки или уж прости господи одеколона). Да, пусть он отличный тракторист и вот конкретно в этой деревне уже нет ни трактора (вместе с колхозом в котором он и был), ни даже кому можно этим трактором что-то вспахать - это не повод и не оправдание ничего не делать и лишь бухать. Понимаете AAA1111, абсолютно не жаль. Он не беспомощный инвалид, который объективно не может себя обеспечить, он не хочет. И я не вижу абсолютно никаких оснований ему в этом потакать.
И я "за" повышение пенсий ради вон той бабушки (без расчёта сколько это изымет рублей из моего кармана), и против госпособий по бедности - из-за того "тракториста", который тоже автоматом попадёт в списки на госпособие.

Вставлю свои 5 копеек.
Совершенно против пособий по бедности трудоспособному населению. Абсолютно.
Если человек работоспособен, то есть имеет физическую возможность трудится (в том числе имеет на это время), то ему нельзя платить деньги "просто так", потому что беден, или потому что денег в бюджете много, даже если их реально много.

Два варианта:
1. Выплатили пособие. На пособие оплатили ЖКХ, купили еду, и чего-то из пром. товаров. Спрос вырос на сумму пособия.
2. Предоставили работу (по уборке мусора, посадке и поливу клумб, укладке тротуаров и т.д.) за те же деньги. В результате: мусор убран, клумбы посажены, политы, тротуары уложены. А спрос вырос так же как и в первом пункте.