Как Вы относитесь к социальным пособиям по бедности?

[AAA1111]

Насколько я знаю, во многих западных странах есть социальные пособия которые выплачиваются даже если человек уже очень давно не работает, и даже если вовсе не работал никогда.
Обычно это прямые денежные выплаты, и специальные доплаты на жильё (или предоставление социального бесплатного жилья).
В США вроде бы есть ещё специальные талоны на бесплатное питание.

Пособие по бедности, это не тоже самое что пособие по безработице.
Пособие по бедности обычно меньше, но требования к получателю намного меньше и продолжительность выплат часто не ограничена (в отличии от пособий по безработице, которые выплачиваются весьма короткое время после недавнего увольнения).

В России насколько я знаю, никакого аналога пособиям по бедности нет.
Если конечно не считать таковым бесплатную кормёжку с проживанием в тюрьмах и тому подобных изоляторах.

Если я правильно посчитал, то для того, чтобы обеспечивать всех безработных (которые нашим государством таковыми считаются, это примерно 4 миллиона людей, включая 1 миллион официально зарегестрированных) ежемесячными пособиями равными 5000 рублей, достаточно как раз примерно тех средств которые тратятся государством на материнский капитал.
Т.е. если отменить выплаты на материнский капитал, то можно весьма не плохо поддержать безработных, которые ныне неизвестно как сводят концы с концами (а иной раз наверно и не сводят ).

Как Вы относитесь к подобным мерам поддержки бедняков?
Должны ли сильные и успешные люди обеспечивать нищим необходимый минимум для выживания, или помрут так помрут?

[Andrey_Kireew]

Практически это реализуемо только в странах с высоким уровнем жизни. Там государство может себе позволить просто так кормить население, так как реальной продукции - переизбыток, и её просто некуда девать.
У нас всё по другому, производства почти нет, один импорт. В таких условиях отдать одним - значит отобрать у других (я имею ввиду именно продукты питания, так как у нас многие люди не считающие себя бедными питаются очень плохо).

О том, что действительно состоятельные люди начнут кормить бедняков можно только посмеяться.

Другой аспект этой проблемы - это последствия. Ведь такой подход есть ни что иное как стимуляция паразитирования. Между тем давно известно, что только больной организм предоставляет благоприятные условия для расцвета паразитов. Про общество можно сказать то же самое.

Разумеется, это делается чтобы снять социальную напряженность, так как потребность в рабочей силе, в развитых странах, резко упала. Но в далёкой перспективе я думаю такая политика приведёт к самым печальным последствиям. Население в любом случае должно быть чем то занято, а не просто стоять в стойле и тщательно пережевывать пищу. Сами себя занять чем то полезным способны далеко не все.

[guryev]

AAA1111 в сообщении #1244418 писал(а):

Должны ли сильные и успешные люди обеспечивать нищим необходимый минимум для выживания

Не должны. Но кто так делает, поступает правильно.

AAA1111 в сообщении #1244418 писал(а):

или помрут так помрут?

Могут помереть, а могут стать сильнее и опаснее. Пусть лучше остаются слабыми. И наоборот, тот, кто им помогает, возлагает на себя дополнительную нагрузку, что помогает ему оставаться сильным. Деградация элиты - плохо.

[Andrey_Kireew]

Кстати материнский "капитал" я бы так же отменил. Может на рождаемость это и влияет позитивно. Но на качестве будущего населения это это отражается не лучшим образом.
Если человек воспринимает рождение своего ребёнка как средство решения материальных проблем, то становится понятным, прирост каких групп населения в первую очередь стимулирует эта политика.

[kry]

AAA1111 в сообщении #1244418 писал(а):

Насколько я знаю, во многих западных странах

Система социального обеспечения есть практически во всех странах мира. Другое дело, что только в развитых странах она достаточно развита, что на подобные пособия можно более-менее жить.

AAA1111 в сообщении #1244418 писал(а):

В США вроде бы есть ещё специальные талоны на бесплатное питание.

Food stamps - это все-таки не чисто социальная мера, так как она направлена на снижение расходов на продукты питания в общей структуре расходов бедных слоев населения, чтобы у тех высвобождались свободные денежные средства на потребление иных товаров и услуг. Таким образом, эта мера фактически стимулирует дополнительное потребление и расширение платежеспособного спроса.

AAA1111 в сообщении #1244418 писал(а):

В России насколько я знаю, никакого аналога пособиям по бедности нет.

Напрямую в законодательстве нет. Хотя многие социальные пособия, вроде тех же социальных пенсий, в чем-то похожи на пособие по бедности.

AAA1111 в сообщении #1244418 писал(а):

Должны ли сильные и успешные люди обеспечивать нищим необходимый минимум для выживания, или помрут так помрут?

Извините, но я не вижу здесь предмета для обсуждения. С юридической точки зрения этот вопрос давно решен именно тем, что почти во всех странах мира существует система социального обеспечения. Причины здесь есть как этического характера (для реализации прав человека и достижения относительной социальной справедливости), так и рационального характера (дичайшее социально-экономическое расслоение обычно не приводит ни к чему хорошему, начиная с банальных революций и социальных волнений).

Andrey_Kireew в сообщении #1244475 писал(а):

Может на рождаемость это и влияет позитивно.

Не влияет. Только у маргинальных слоев населения это вызывает какое-то незначительное повышение рождаемости. Тут банальная ошибка hoc ergo propter hoc: демографическая волна роста рождаемости в РФ совпала с введением этого пособия (что, кстати, не совсем точно, так как рождаемость начала расти на несколько лет раньше) и правительство РФ пыталось выдать рост рождаемости за собственное достижение. Сейчас эта волна роста кончилась и есть крайне высокая вероятность, что правительство отменит данную меру. Но ничего хорошего в этом я не вижу, ибо материнский (семейный) капитал нужен не в качестве стимула повышения фертильности, а в качестве элементарного способа поддержки семей с детьми: увы, но рождение детей является чуть ли не самым сильным фактором в современной РФ для отнесения соответствующих семей к категории бедных, особенно если детей 2 и более.

[Denis Russkih]

Нравится это кому-то или нет — но в будущем на такие пособия станет жить подавляющее большинство населения планеты. Причём размеры этих пособий будут позволять весьма безбедную жизнь, вплоть до космического туризма. :)

Это неизбежно потому, что машины всё больше будут теснить людей с рынка труда — особенно когда появится искусственный интеллект. Не только все виды производства, но и сфера услуг, развлекательная индустрия — всюду места людей будут занимать машины. Потому что машины не ропщут, не устают, готовы работать круглые сутки без выходных — и при этом делают всё быстрее и качественнее, чем живые люди.

Когда нет абсолютно никаких проблем с тем, чтобы произвести какую-то вещь, то остаётся лишь одна проблема — кому её продать. Покупатели необходимы экономике, чтобы она продолжала жить. Но кто же будет покупать произведённые машинами блага, если ни у кого не будет работы?.. Вот тут на сцену и выходит "пособие по бедности" — хотя в будущем этой штуке наверняка придумают какое-нибудь более красивое название. Чтобы это звучало не как подачка убогим, а как реализация естественного человеческого права. И размеры пособий станут как очень хорошие зарплаты сейчас.

Государства будут собирать налоги с автоматизированных предприятий, а потом выплачивать часть собранных денег своим гражданам в виде пособий, чтобы те могли покупать товары и услуги. Так будет осуществляться принудительный круговорот денежных средств.

Общество будущего — это общество "квалифицированных потребителей". Главной и единственной работой большинства людей будущего станет активное потребление товаров и услуг. Чтобы экономика продолжала жить. (Ведь без потребителей всё становится бессмысленным.)

Работать в обществе будущего станут лишь те, кто сами этого захотят, да ещё и докажут, что достойны и способны справиться. Работать — это будет что-то исключительное, примерно как сейчас — занимать высокую должность. :) Любая работа из тех, что сохранятся в будущем, потребует очень качественного образования и творческого мышления. (Весь неквалифицированный труд будет отдан машинам.) И чем дальше, тем больше умные машины будут вытеснять людей.

...Впрочем, касательно России в этом плане можно ещё долго не волноваться, ведь у нас духовные скрепы. :)

[Red_Herring]

Надо различать разные страны, в одних (типа Швеции) пособия настолько велики, что большая разница есть не между теми, кто работает, и кто сидит на велфере, а между теми семьями, где работают оба супруга, и остальными (так мне говорили шведы).

Тут есть еще и "старики" и остальные. В Канаде начиная с 65 лет можно получать канадскую пенсию (до примерно CAD 1000 /месяц) и Old Age Security (до примерно CAD 400 /месяц, в зависимости от стажа проживания)  [кроме канадской пенсии, может быть и пенсия от работодателя, в разы больше, и накопления]. Но есть ещё и социальное жилье, и Guaranteed Income Supplement (который просто дополняет все остальное до достаточно приличной суммы, ок CAD 1500/мес). И эта "приличная сумма" не зависит ни от истории работы, ни от стажа проживания.

[rockclimber]

Denis Russkih в сообщении #1244495 писал(а):

хотя в будущем этой штуке наверняка придумают какое-нибудь более красивое название.

Так уже давно. "Безусловный базовый доход". А некоторые еще и ввели.

[SpiderHulk]

Denis Russkih в сообщени#1244495 писал(а):

Когда нет абсолютно никаких проблем с тем, чтобы произвести какую-то вещь, то остаётся лишь одна проблема — кому её продать

А зачем её кому то продавать? Если у некого человека не будет никаких проблем с производством любой вещи, то зачем ему вести торговлю с человеком который наоборот не может произвести никакой вещи? Получается что для первого человека второй абсолютно бесполезен, а вот второй напротив, не способен выжить без первого

[Andrey_Kireew]

Абсолютно согласен с SpiderHulk. Потребитель, который ничего не может дать в замен никому не нужен. И предприятия, которые по сути бесплатно раздают свою продукцию, обречены. И никакие репрессивные меры этого не изменят. В таких условиях, которые описывает Denis Russkih, и которые безусловно уже наступают, целесообразно сокращение производства. От этого ещё больше людей будет выброшено на улицу. Налицо все предпосылки социального взрыва.
Об этом писал ещё К.Маркс. К стати, он считал, что именно это время для мировой революции.

Неслучайно и появление множества профессий, необходимость в которых вызывает большие сомнения. Все социальные выплаты в развитых странах преследуют ту же цель.

[kry]

SpiderHulk в сообщении #1244501 писал(а):

А зачем её кому то продавать? Если у некого человека не будет никаких проблем с производством любой вещи

Речь шла не о производстве любой вещи любым экономическим агентом, а о том, что производства будут автоматизированы и смогут производить все то, что производится сейчас, без прямого участия человеческого труда. Таким образом, каждый экономический агент будет по-прежнему производить только какие-то определенные товары и услуги и их будет необходимо обменивать для функционирования экономики. К счастью или к сожалению, но Denis Russkih описал наше недалекое будущее вполне себе корректно, исходя из текущих трендов.

Andrey_Kireew в сообщении #1244503 писал(а):

Налицо все предпосылки социального взрыва. Об этом писал ещё К.Маркс. К стати, он считал, что именно это время для мировой революции.

Спасибо, но социология и экономика ушли вперед с середины 19 века, когда работал Маркс, при всем моем уважении к Марксу. Если что-то от марксизма и сбудется, так это "От каждого по способностям, каждому по потребностям".

Andrey_Kireew в сообщении #1244503 писал(а):

Неслучайно и появление множества профессий, необходимость в которых вызывает большие сомнения. Все социальные выплаты в развитых странах преследуют ту же цель.

А в нашей реальности разделение труда способствует дальнейшему росту экономики, социального и индивидуального благополучия и уровня жизни. Привет Вам от Людвига фон Мизеса с его работой "Человеческая деятельность: трактат по экономической теории".

[fred1996]

В Штатах в каждом отдельном штате свои законы насчет пособий по безработице и по бедности.
Пособие по безработице вам выплачивается в том случае, если ваш работодатель исправно платил налог на безработицу. В таком случае в среднем вам будут платить около 6 месяцев это пособие. Вам только каждый месяц надо отчитываться достаточно формально в том, что вы исправно искали работу. Достаточно указать 20 мест в месяц, куда вы отправили свое резюме. Никто это, конечно, не проверяет.
Во время сильных кризисов бывают различные extentions. Во время кризиса 2008 года было несколько таких продлений. То есть тогда народ получал пособие по безработице в течение 2-х лет. В Калифорнии при хорошей зарплате максимальное пособие было около 2000 долларов в месяц. Често говоря меня самого и мою семью это тогда спасло от больших проблем. Первые пол-года после увольнения я исправно и безрезультатно искал работу. Потом плюнул и начал свой бизнес. На его раскрутку ушел примерно год. Так что когда закончились выплаты по пособиям, я боль-менее уже мог держать семью на плаву.
Кроме пособия по безработице, как уже упомниалось, есть пособия по бедности. То есть к 2000 долларам, что есть весьма небольшие деньги, вам выдают food stamps плюс обеспечивают бесплатной медицинской страховкой. Есть еще единовременные денежные выплаты, но их выдают только в каких-то совсем экстренных случаях. Конечно, есть и проекты на жилье для бедных. Но это скорее всего надо быть потомственным бедняком не в одном поколении. Так что в Штатах на самом деле полно бездомных, которые живут в палатках, машинах или просто в картонных коробках. Можно найти койко-место. Но это будет стоить минимум 300 долларов в месяц. Уровень безработицы в Штатах весьма высок. Да даже если у вас есть низкооплачиваемая работа (10 долларов в час), то не полный рабочий день. Работодателю невыгодно нанимать народ на полную ставку - придется платить за бенефиты. А на этом все пытаются сэкономить.
Правда кроме государства существуют всевозможные благотворительные организации и церкви, которые организуют бесплатные продукты для малоимущих. Обычно, когда срок реализации продуктов заканчивается, а товар не продан, его отгружают на автотранспорт и развозят по определенным точкам, где и раздают бесплатно беднякам. То есть в Штатах если с жильем проблемы есть, то с едой практически нет. Я бы даже так саказл, что многие обычные трудящиеся на еде экономят, а бедняки могут позволить себе наедаться от пуза.
Жратвы в Штатах явный переизбыток. И количество нереализуемой в срок еды явно превышает нужды бедных слоев. Наверное поэтому среди бедняков столько жирных.

[mustitz]

Я больше за то, чтобы пособие по бедности/безработицы было законодательно связано с количеством детей. Проще говоря, направлять вектор естественного отбора.

[SpiderHulk]

kry в сообщении #1244527 писал(а):

Речь шла не о производстве любой вещи любым экономическим агентом, а о том, что производства будут автоматизированы и смогут производить все то, что производится сейчас, без прямого участия человеческого труда. Таким образом, каждый экономический агент будет по-прежнему производить только какие-то определенные товары и услуги и их будет необходимо обменивать для функционирования экономики

Так в чём противоречия? Обмен вполне может происходить только между экономическими агентами способными что-то производить, то есть между людьми являющимися владельцами данных средств производства. Экономический агент не способный ничего произвести, а только употребить - явно лишний

kry в сообщении #1244527 писал(а):

К счастью или к сожалению, но Denis Russkih описал наше недалекое будущее вполне себе корректно, исходя из текущих трендов

Я полагаю это слишком оптимистическим описанием. Пособия будут, ровно такие чтобы ничего не производящие экономические агенты сидели в своих комнатах за средствами доступа в интернет, старели и умирали не генерируя в том же, либо превосходящем объёме новое поколение ничего не производящих экономических агентов

kry в сообщении #1244527 писал(а):

А в нашей реальности разделение труда способствует дальнейшему росту экономики, социального и индивидуального благополучия и уровня жизни

Разделение труда способствует, но тут другое дело. Ничего не производящего экономического агента полезно будет чем то загрузить, чтобы меньше проявлял своей активности в реальной жизни, можно каким нибудь ММОРПГ, а можно и какой-нибудь бесполезной сложной работой/учёбой, возможно удалённой по интернету, которую он будет воспринимать важной и нужной, но единственный смысл которой в том чтобы предотвратить его праздное безделие. Да собственно уже так делается, многие российские провинциальные вузы и есть по сути места временного содержания потенциально активной молодёжи

[AAA1111]

kry в сообщении #1244492 писал(а):

Хотя многие социальные пособия, вроде тех же социальных пенсий, в чем-то похожи на пособие по бедности.

Я бы уточнил, что очень мало похожи.
Вроде бы есть какие-то льготы на квартирную плату, т.е. государство оплачивает за малоимущих (или как там оно у нас официально называется?) какую-то часть (для этого нужно подать специальный запрос на это дело и оформить... субсидию?
Так вроде бы это называется). Это похоже на пособие по бедности тем, что распространяется на всех малоимущих, без дополнительных требований. Т.е. если жильё есть, то от холода не помрёшь (да и то, с чего платить оставшуюся часть?).
Но вот кушать будет нечего. Наверно наше государство считает, что нищие святым духом питаются.

Есть ещё социальная пенсия по старости. Выплачивается уже только при наличии пенсионного возраста. Но до неё ещё дожить нужно.
Пенсии по инвалидности и по потере кормильца, это совсем уж специфические случаи.
Так что в РФ, по счёт существования пособий по бедности, ответ явно скорее нет, чем да.