ВТФ by Виктор Сорокин

shwedka · 11/12/05 3542 Швеция

Сорокин Виктор
сомневаюсь я сильно. окончание степени тройки в троичной системе это нули.

И не перекладывайте на других свои болячки.

В седьмой раз напоминаю о положительных отзывах. Признайтесь же, наконец, что Вы их придумали для красного словца!!!

Сорокин Виктор · 27/05/05 251 Франция

shwedka писал(а):

Сорокин Виктор

Цитата:

через неделю я кое-что предложу любителям подумать.

Думать полезно, от этого становится умное лицо (Акутагава Рюноске).
Но не всяким помогает.

А меня по-прежнему не замечаете, мусью Сорокин???

Цитата:

В 1999-2000 годах никто из 300 рецензентов не нашел ошибку, а 10 из них дали положительный отзыв (отзывы высылаюся по запросу).

Война, из-за которых администрация чуть было не закрыла форум, шла о МОИХ отзывах на выступления участников форума. И по этому вопросу я требования администрации выполнил вполне.
Сеодня ВПЕРВЫЕ речь зашла об отзывах на мои доказательства 1999-2000 гг. Как улучится минута, вышлю на личный почтовый ящих.

Сорокин Виктор · 27/05/05 251 Франция

shwedka писал(а):

Сорокин Викторсомневаюсь я сильно. окончание степени тройки в троичной системе это нули.

И не перекладывайте на других свои болячки.

В седьмой раз напоминаю о положительных отзывах. Признайтесь же, наконец, что Вы их придумали для красного словца!!!

1) Виноват, упустил условие: $c$ не делится на $n$ . Повторяю вопрос:
Но прежде чем представить на рассмотрение доказательство второго случая для степени $n=3$ , я должен выяснить верность следующего утверждения:
если $c^n_{(k)} = (a^n + b^n)_{(k)}$ и окончания
$(a+b)_{(k)}$ и $[(a^n+b^n)/(a+b)]_{(k)}$ являются взимопростыми, то следует ли из этого, что окончание $(a+b)_{(k)}$ является окончанием некоторой степени $n$ ?
Меня особенно интересует мнение г-на Someone. Но завтра вечером опубликую доказательство (небольшое) в любом случае.

2) Не перекладываю - просто предпочитаю обсудить основное или узкое место отдельно от уже готового текста доказательства. Конечно, мне следует сделать какую-нибудь ошибку, чтобы порадовать Вас, - в связи с наступающим праздником.

3) Разумеется, вышлю (а может, опубликую). Но вместо фамилий оставлю лишь инициалы - неприлично винить людей за логические ошибки.

shwedka · 11/12/05 3542 Швеция

Цитата:

Сеодня ВПЕРВЫЕ речь зашла об отзывах на мои доказательства 1999-2000 гг. Как улучится минута, вышлю на личный почтовый ящих.

Ну уж, впервые,

Цитата:

Shwedka, 4 марта,

Цитата:

Цитата:
В 1999-2000 годах никто из 300 рецензентов не нашел ошибку, а 10 из них дали положительный отзыв (отзывы высылаюся по запросу).

Сорокин Виктор,
Вышлите, пожалуйста, или процитируйте, с подписями.

Цитата:

Shwedka, 5 марта:И в четвертый раз прошу обнародовать положительные рецензии с именами.

Цитата:

Someone, 5 марта, А где имеющиеся у вас положительные рецензии с подписями, которых Вы обещали аж 10 штук?

С именами, пожалуйста! И зачем на личный ящик? Тут не я одна интересуюсь. Сам big boss Cepesh эти отзывы запросил.
Я думаю, что он Вам не откажет в консультации о том, как технически эти отзывы на форуме поместить.

Может, если сюда не влезут, поместите их на своем лисьем сайте и дайте ссылки.

Так что для начала парочку, полностью, плиз.

И имена остальных отзывантов, с местом работы.
Ведь, поскольку Вы все еще с нами,

Цитата:

Да, второй случай не доказан ни на иоту

,
то Вы сами согласны, что те Ваши доказательства шестилетней давности ошибочны.
А 10 специалистов их хвалили!!

Сорокин Виктор · 27/05/05 251 Франция

shwedka писал(а):

Сорокин ВикторВ седьмой раз напоминаю о положительных отзывах. Признайтесь же, наконец, что Вы их придумали для красного словца!!!

Sujet : Re: LettreDate : 24/01/00 18:49:22 Paris, Madrid 
From: @uswest.com (S. A.) 
To: RSorokine@aol.com (Victor Sorokin) 
I have finally had time this weekend to review everything you have 
sent me concerning your proof of FLT. I enjoyed working through it and 
could not find anything wrong with it. I recieved your note concerning 
publishing your proof in IJAM. They require it to be written in 
English. If I can be of assistance please let me know. 
 
Thank you and good luck, 
S. A. 
=====
Date : 18/02/00 10:17:56 Paris, Madrid 
From: @cs.cas.cz (L. A.) 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Sorokine: 
In fact thank you very much for your interesting and probably 
fascinating work you informed me about the last time. There is a 
high probability you "rediscovered" a wit hint made by Fermat!? A 
point seems to be just thinking in prime numbers base ...as you 
stressed. But it is not easy to enter this game. On the other side I 
have not been able to find any principal faults in your PROOF. 
My congratulations! It's a strong intelectual achievement! 
Please go ahead! And I will appreciate a continuation of 
communication. Please send me anything you do in this matter. 
My regards, 
====
From: @mitre.org (M. B.) 
To: RSorokine@aol.com 
 
> As I didn't hear from you for some time, 
... 
> Your opinion is always valuable to me. 
I will be travelling for a few weeks. 
I see that you are filling in some of the gaps, giving some of the 
definitions, and some of the references. That is very good. 
 
In mid-March I will get back from my vacation. Perhaps you will have 
the entire paper compiled. I will have time to read it then. I will 
also have time to read Ian Kimming's remarks and your response at 
that time, when the whole thing is fully written out. Then I hope to 
give you some good comments. 
 
Good Luck, 
 
Dr. M. B. 
====
Date : 15/01/00 09:43:05 Paris, Madrid 
From: @birzeit.edu 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Sorokine, 
It seems that you really Succeeded in reading FERMAT MIND. I 
could not find any error in your PROOF. I do like your last version 
of the proof without using the LEMMA. 
CONGRATULATION !!! 
Best 
A. B. 
Birzeit University 
West Bank, Palestine, via Israel. 

====
From: @birzeit.edu 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Sorokine, 
It seems that you really Succeeded in reading FERMAT MIND. I 
could not find any error in your PROOF. I do like your last version 
of the proof without using the LEMMA. 
CONGRATULATION !!! 
Best 
A. B. 
Birzeit University 
West Bank, Palestine, via Israel. 
====
From: @birzeit.edu 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Sorokine, 
Congratulation once again. I am JUST SURPRISED that you 
are going to publish it in this JOURNAL. I am not saying it is a bad 
JOURNAL. BUT I thought it will fit better in Journal of Number 
Theory. 
Best 
Ayman 
One should not aim at being possible to understand, but 
at being impossible to misunderstand 
 
Dr. A. B. 
Dept. of Mathematics and computer science 
Birzeit University 
P.O. Box 14 
=====
Date : 19/02/00 08:16:41 Paris, Madrid
From: @birzeit.edu
To: RSorokine@aol.com

Dear Sorokine,
First,The proof you gave to FERMAT LAST THEOREM is very
elementary but at the same time... it was not an easything to read.
I did not find any error in the proof. However, some people claim
that they have found errors in your proof. Since number theory is
not my MAIN RESEARCH AREA ( I am in COMMUTATIVE RING
THEORY), it is possible that I myself made an error by claiming
that your proof in CORRECT. So, I think only SPECIALIST in
NUMBER THEORY can say to both of us whether we both
WRONG or we BOTH Correct. I still believe that you do have a
proof....
Best
A.

Augustine Wrote : " He good Christian should beware
of Mathematicians and all who make empty prophesis.
The danger already exists that Mathematicians have made
a covenant with the devil to darken the spirit and
to confine Man in the bonds of Hell."

A. B. Wrote (July, 17, 94): He Good Human should
beware of politicians and all who make empty promises.
The danger already exists that politicians have made
a covenant with lawyers to mislead human-beings and
to confine Man in the bonds of darkness.

=======
Date : 12/01/00 11:19:21 Paris, Madrid 
From: @alg.mat.ucm.es (O. R. C.) 
To: RSorokine@aol.com 
Madrid, 12-I-00 
 
Dear Sorokine! 
 
Having read your work, I cannot find any point which could leave to a 
controversy. Certainly I'm not an expert in number theory, but all seems 
to be perfectly in order. The result is extremely surprising and I'm 
atonished how you have comprised it so "easily". 
 
Sincerely.. 
O. R. 
=====
Date : 16/02/00 11:30:27 Paris, Madrid 
From: @alg.mat.ucm.es (O. R. C.) 
To: RSorokine@aol.com 
 
 
Dear Victor! 
The reason for which you haven't had any notice from me was of technical 
nature, but not about your work; I had problems with the computer net. 
 
I have read your proofs and the objections. If there is a mistake, I do 
not recognize it. I do not have any arguments to refuse your results. 
By the way I am not only a nonspecialist in number theory, I am neither an 
authority. Thus I can give you my personal opinion and wonder about your 
dedication, but I can't give you global recognising of it. 
Peharps you should talk to the great specialists on the item; I don't know 
any of them, but their references are superb: 
 
1. _.Edwards [ he wrote a book on the theorem, G.T.M 50, Springer Verlag] 
 
2. N.Koblitz, another number theorician 
 
3.J.P.Serre; I don't know if he has done something specifically on the 
theorem, but he is an oblied reference for anyone. 
 
Their addresses should not be difficult to become using the search for 
members in the A.M.S web-page. 
 
If there is anything I can do for you, please ask me. 
 
Sincerely.. 
O. R. 
=====
Date : 11/01/00 17:15:32 Paris, Madrid 
From: @takinfo.matav.hu (H. G.) 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Victor! 
 
I have read some previous versions of your proof and found it 
correct. I wrote it you 4. Jan 2000. You made it more and more 
elegant, added new details for more variables etc. I am happy to know 
about your new results. 
 
Thank you. 
 
G. 
=====
Date : 23/01/00 16:43:31 Paris, Madrid 
From: @cybertours.com (B. H.) 
To: RSorokine@aol.com 
Congratulations upon being invited to present your FLT to the IJAM 
journal. And also, thank you for sending your proofs to me. My main 
interest is in the mathematics of music that involves the Pythagorean 
formula, therefore I can relate to your work and find it interesting that 
you use n as prime. All of the prime numbers form a microtonal musical 
scale. 
 
Thanks again, 
B. H. 
=====
Date : 15/02/00 21:01:49 Paris, Madrid 
From: @arete.com (j. h.) 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Dr. Sorokine: 
 
Please send me a copy in English of your one page proof of FLT. I 
received notice of your work from Professor Jean Pedersen of Santa Clara 
University. 
 
Thank you, 
 
J. R. H. Ph.D 
=====
Date : 04/02/00 07:12:43 Paris, Madrid 
From: @math.byu.edu (J. L.) 
To: VSorokine@Bigfoot.com 
 
Dear Victor 
My friend and I have looked at your work and have not found any glaring 
problems. 
It seems that your ideas fit together beautifully but we are going to 
use this 
coming weekend to go through it again. Our general concensus is that if 
Fermat did 
have a proof it would have looked similar to yours! 
Are you a mathematician or are you, like Fermat, an enthusiast? Also I 
would be 
interested to know where you got my name from. 
Thankyou for involving me in your work 
J. L. 
=====
Date : 22/01/00 12:47:14 Paris, Madrid 
From: @mail.bip.net (T.) 
To: RSorokine@aol.com 
 
Dear Mr. Sorokine, 
 
I must say that I am impressed. I am not any kind of Maths specialist, being 
more an interested amateur and, probably a skilled one, but I couldn't find 
any "bug" in your proof. 
One thing, I could not find anything about yourself, even your homepage is 
not a valid one. So who are you, if don't mind? Who I am you can find in 
CML. 
All the best. 
T. C.

Руст · 09/02/06 4401 Москва

Не удержался. Ещё раз т. Сорокину.
Раз вы доверяете Гензелю (мне можете не доверять) Если существует нетривиальное решение по модулю p в квадрате, то он поднимается до решения в p - адических числах. Поэтому, если можно получить противоречие с этим, то оно уже будет по последним двум остаткам (дальше бесмысленно искать, так как если есть такое решение то оно поднимается до равенства в р - адических числах). Так, что это облегчит вашу задачу. искать противоречия для первого случая достаточно ограничится последними двумя цифрами. Но я не знаю других простых чисел кроме 3 удовлетворяющих этому свойству ( может они есть).

shwedka · 11/12/05 3542 Швеция

Ну вот, все ясно с отзывами. Даже имен не нужно. Полный noname.
Палестинский университет. А Вы в Бенин или Непал не пробовали посылать?? Там бы Вас еще больше похвалили. Ругательные отзывы Вы, видимо, не храните.

Бросьте вы Ферма. Дурное это дело. Франция - такая прекрасная страна. Попутешествуйте, Тулузу навестите, Бордо, Марсель...

Сорокин Виктор · 27/05/05 251 Франция

shwedka писал(а):

Ну вот, все ясно с отзывами. Даже имен не нужно. Полный noname.
Палестинский университет. А Вы в Бенин или Непал не пробовали посылать?? Там бы Вас еще больше похвалили. Ругательные отзывы Вы, видимо, не храните.

Бросьте вы Ферма. Дурное это дело. Франция - такая прекрасная страна. Попутешествуйте, Тулузу навестите, Бордо, Марсель...

У людей из провинции меньше гонора, они более общительны и вежливы. Единственный человек, который оказал мне помощь (к тому же бесплатную!) математической литературой (к сожалению, на английском языке, которым я владею не очень), это известный специалист по теории чисел из... Малайзии. Помогают и болеют за меня евреи. А вот братья по крови до нормального общения снисходят редко - величие нации не позволяет что ли... Или слишком самоуверенные в своем совершенстве. А с совершенными делать нечего...

Я бы отправился хоть на Луну - было бы надежда на дельное общение...

P.S. Ругательных отзывов тоже хоть отбавляй. Придет время - опубликую все.

Руст · 09/02/06 4401 Москва

Просчитал до простых n<65536. Единстенное, что можеть дать метод Сорокина это, то что первый случай теоремы Ферма не реализуем для случая n=3. То, что при n>65536 ещё найдутся случаи, когда метод Сорокина может дать результат относительно первого случая маловероятно (из некоторых вероятностных соображений) но доказать это я не пробовал.
Как я уже сказал, что если этот метод дает результат, то он дает при сравнении по модулю p в квадрате, а это приводит к легко вычисляемой процедуре проверки.

Сорокин Виктор · 27/05/05 251 Франция

Руст писал(а):

Не удержался. Ещё раз т. Сорокину.
Раз вы доверяете Гензелю (мне можете не доверять) Если существует нетривиальное решение по модулю p в квадрате, то он поднимается до решения в p - адических числах. Поэтому, если можно получить противоречие с этим, то оно уже будет по последним двум остаткам (дальше бесмысленно искать, так как если есть такое решение то оно поднимается до равенства в р - адических числах). Так, что это облегчит вашу задачу. искать противоречия для первого случая достаточно ограничится последними двумя цифрами. Но я не знаю других простых чисел кроме 3 удовлетворяющих этому свойству ( может они есть).

После того, как разделаюсь со вторым случаем, возьмусь за доказательство первого случая для любых n. Пока получается, что одно из трех чисел обязательно должно делиться на n.

shwedka · 11/12/05 3542 Швеция

Цитата:

Сорокин Виктор
Виноват, упустил условие: $c$ не делится на $n$ . Повторяю вопрос:

подождите!! вы занимаетесь вторым случаем!
Кто-то у Вас должен делиться на 3. КТО??? b или c??

Цитата:

окончания $(a+b)_{(k)}$ и $[(a^n+b^n)/(a+b)]_{(k)}$ являются взимопростыми

Боюсь затруднять, но все же, что значит, что окончания взаимно просты. Как k -значные числа?? или как вычеты по модулю $3^k$ Там все же разные законы умножения.

Цитата:

Ругательных отзывов тоже хоть отбавляй. Придет время - опубликую все.

Да не важно публиковать. Сами почитайте!!!

Цитата:

После того, как разделаюсь со вторым случаем

Не доживу...

Руст · 09/02/06 4401 Москва

Объясню алгоритм проверки, для тех кто не доверяет моим вычислениям. Для проверки всех остатков a^p по модулю p в квадрате, достаточно пргонять по a от 2 до p-1 (для 1 известно). Для сокращения вычисления достаточно найти p-1 ые степени, окончивающиеся на 1, и вычислить вторую цифру. Вычисления представим в виде $a^{p-1}=1+f(a)p$ . Тогда выполнение сравнения по модулю p в квадрате эквивалентно
$af(a)+bf(b)-[(a+b)/p]=cf(c) (mod \ p), c=a+b (mod \ p)$ .
Поэтому вычисляем функцию af(a) (mod p). Если все такие имеются ничего проверять, если нет d проверяем для таких перебором по переменной a, b - вычисляется. До p<65536 алгоритм считает достаточно быстро и дает, что p=3 единственный случай, когда можно доказать методом Сорокина первый случай теоремы Ферма. Если он скажет, что доказал для какого то случая, я смогу легко вычислить пример опровергающий его по модулю любой степени (только числа получатся большими).

Dan_Te · 12/06/05 1595 MSU

Тайна переписки - это детский лепет. Мой сосед дядя Вася такие отзывы кому угодно даст.
Кроме того, вы ведь постоянно врете. Пока нет возможности проверить, действительно ли такие отзывы были вам даны, я бы не стал принимать их в качестве аргумента.
Пожалуйста, напишите е-мейлы ваших "рецензентов". Вы можете написать им и спросить, как они относятся к опубликованию своих адресов. Уверен, они не будут против.

shwedka · 11/12/05 3542 Швеция

Dan_Te
Да я бы не стала теперь нервничать про эти отзывы. Их явная некомпетентность свидетельствует в пользу их аутентичности. Вот если бы Сорокин показал нам восторженные письма от Серра или Рибета,
то его можно было бы пригвоздить.
А так,

Цитата:

У людей из провинции меньше гонора, они более общительны и вежливы.

мы имеем свидетельство Сорокинской наивности.
Он по-честному принял отзывы от noname за квалифицированное одобрение. Мне кажется, он человек не вредный, в отличие от Жигалова, скажем. Даже жалко его.

Dan_Te · 12/06/05 1595 MSU

Вы считаете, Сорокин наивен? По-моему, он тщеславный, хвастливый, назойливый, но никак не наивный. Годами пудрить всем мозги "смотрите, я такой крутой, решил сложную задачу", а на все опровержения нести чушь и прикидываться шлангом - это либо злой умысел, либо дебилизм, но никак не наивность.

Научный форум dxdy

Правила форума

ВТФ by Виктор Сорокин

Кто сейчас на конференции