Черная дыра: в ней нет материи, но как быть с зарядом?

[Munin]

-- 08.06.2017 15:34:50 --

wrest в сообщении #1223338 писал(а):

Ничего не поделаешь

Поделаешь.
1) Перестать хавать дерьмо.
2) Заняться собой, заняться серьёзным образованием.
3) Заняться своим воспитанием: чего стоит и не стоит говорить, как слушать и воспринимать сказанное.

[Odysseus]

schekn в сообщении #1223339 писал(а):

Не много ли вы на себя берете, всех известных ученых, которые не согласны с вашей точкой зрения, причислять к лжеученым?

У меня серьезное предложение к администрации сайта: при регистрации ввести тест на понимание элементарных законов логики. Почитаешь какой-нибудь ЖЖ, понимаешь; понаблюдаешь за тем, как активные блогеры и комментаторы не имеют даже начального представления об элементарных правилах рассуждений и логики; выругаешься 100 раз про себя; пожалеешь, что вообще тратишь на это время... А потом приходишь на научный форум чтобы хоть немного успокоиться, а здесь то же самое! Спрашивается, зачем платить дважды за одну и ту же фигню (нецензурное слово убрал)?

schekn Не уверен, что вы поймете, но вот выше wrest жалуется, что ему не хотят объяснять, поэтому на всякий случай попробую. Munin, прошу прощения, что отвечаю на реплику адресованную вам, но иногда просто злости не хватает (см. мотивацию выше).
1. "всех" это ваше личное утверждение (и типичный демагогический и очень недобросовестный прием: обвинить оппонента в своих фантазиях, а потом критиковать эти обвинения).
2. "ученых" во множественном числе - аналогично п.1. Если исходить из контекста, то в последних комментариях речь шла только об одном.
3. Слово "известных" (пусть и в единственном числе) обсуждать не хочу. Как минимум, Ю.С. Владимиров это хороший преподаватель по теории гравитации.
4. Наконец - да, бывают ученые, которые занимаются лженаукой в той области, которая не относится к тому, благодаря чему они стали учеными. Примеры ключевых слов: "Фоменко и новая хронология" и "Логунов и релятивистская теория гравитации".

[wrest]

Odysseus в сообщении #1223355 писал(а):

У меня серьезное предложение к администрации сайта: при регистрации ввести тест на понимание элементарных законов логики.

Вы не могли бы этот пост отсюда удалить, и запостить куда надо -- в rabota-foruma-f9.html
Спасибо.

[Odysseus]

wrest

(Оффтоп)

Нет, не мог бы.
Пожалуйста.

[Munin]

Odysseus в сообщении #1223355 писал(а):

А потом приходишь на научный форум чтобы хоть немного успокоиться, а здесь то же самое!

Ну, schekn всё-таки не везде на этом форуме, есть и закоулки без него :-) Хотя его появление в этой теме совершенно неожиданно.

И надеюсь, модератор всё-таки проведёт очистку темы и от лженауки, и от её "защиты". А то и невежеству выпишет предупреждение.

[schekn]

Цитата:

"Odysseus

(Оффтоп)

Это все офтоп.
С Фоменко соглашусь. С Логуновом нет. Хотите обсудить , откройте отдельно тему, где угодно, я объясню, что вам непонятно.
Но когда читаешь:
"Перестать хавать дерьмо.
Вы вообще с глузду съехали?"
Создается впечатление, что это форум бывших зеков и паханов, а не математический.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1223083 писал(а):

P.S. У меня по плану, кстати, еще был вопрос про вращающуюся дыру. Раз материи внутри нет, но дыра "вращается", то что тогда вращается.

Рискну нарваться на возглас "эфирщик!", но предложу такую грубую аналогию: пространство-время вокруг чёрной дыры с ненулевым моментом вращения подобно следу от упавшей в неё материи. Как с водоворотом от утонувшей вращавшейся турбины, турбина давно исчезла, а след в виде водоворота остался (примем что трения нет). Тут тоже вопрос "что же там вращается в центре?" будет бессмысленным. Кстати если вспомнить про звуковой "горизонт событий", то аналогия станет ещё чуточку точнее.
Прошу не надо тапков кидать, сам понимаю неточность аналогии (правда не понимаю насколько сильно), но вдруг всё же поможет понять некорректность исходного вопроса.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1223404 писал(а):

Как с водоворотом от утонувшей вращавшейся турбины, турбина давно исчезла, а след в виде водоворота остался (примем что трения нет).

У меня кстати в голове именно такая картинка и была. В водоворот все падает, но внутри него ничего нет. Если поверхность течет перпендикулярно, прямо в воронку -- это масса без вращения. Если с вращением -- это вращающаяся масса.

Кстати насчет "в неё падает пространство, как в воронку" -- тоже вполне распространенный в научпопе речевой оборот.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1223408 писал(а):

В водоворот все падает, но внутри него ничего нет.

В данном случае я имел в виду и не падает, лишь крутится. И увлекает (да не эфир, не эфир!) пробные тела во вращение.
Ну и пространство в чёрную дыру не падаёт, это уже перебор.

[Erleker]

Ну, конечно аналогия и используемые понятия не очень, но основная мысль в принципе, можно сказать, верная.

Erleker в сообщении #1223103 писал(а):

Речь не идет о чем-то вращающемся внутри ЧД.Когда говорят, что ЧД "вращается", подразумевают, что она обладает некоторыми свойствами.В том числе, имеет другой характер пространства-времени вокруг себя.Например, примечательно, что у нее есть область, в которой пробные частицы обязаны будут участвовать во вращательном движении.
Если говорить о материи, которая породила такую черную дыру, то да, она обладала угловым моментом.

[KVV]

schekn в сообщении #1223395 писал(а):

С Логуновом нет.

Да что там обсуждать? Уже давно все выяснили.

Munin в сообщении #1223104 писал(а):

...поле ранга 2 получает возможную геометрическую интерпретацию как метрика псевдориманова многообразия. В силу всеобщего характера взаимодействия, исходное псевдоевклидово пространство становится ненаблюдаемым. Однако такая интерпретация ведёт к проблемам продолжаемости геодезических (неизбежности сингулярностей)...

Munin, я правильно понимаю контекст, именно геометрическая интерпретация ведет к неизбежности сингулярностей?

[Munin]

wrest в сообщении #1223408 писал(а):

Кстати насчет "в неё падает пространство, как в воронку" -- тоже вполне распространенный в научпопе речевой оборот.

Не надо клепать на научпоп. Такой оборот распространён только в лженауке.

KVV в сообщении #1223438 писал(а):

Munin, я правильно понимаю контекст, именно геометрическая интерпретация ведет к неизбежности сингулярностей?

Я имел в виду именно это, но честно говоря, точно не скажу. Может, в другой интерпретации они просто по-другому выглядят.

Зато именно геометрическая интерпретация ведёт к топологически нетривиальным пространствам-временам, типа червоточин :-) Без неё они были бы невозможны.

(Кстати, о сингулярностях. Вспомните логуновское (не к ночи будь помянут) утверждение, что в его интерпретации сингулярностей (и чёрных дыр) как раз нет. Фактически, он просто выкидывал всю подгоризонтную область из координатной плоскости, но формально-то не было...)

Odysseus, Erleker, KVV
Я там "в двух абзацах" не сильно налажал?

-- 08.06.2017 22:15:19 --

Odysseus

(Оффтоп)

Odysseus в сообщении #1223306 писал(а):

Цели научпопа это не понимание, а мотивация и развлечение.

Ну, не соглашусь.

Это стало целью современного распространённого на Западе научпопа, и научпопа западного образца.
Но я его же отношу к "худшим образцам научпопа".

На свете много научпопа уровня понимания. Из классики: Фейнман. И.Д. Новиков. Липунов (астрофизик). Из современного: Марков, Еськов, М.А. Никитин, Докинз.

[KVV]

Munin в сообщении #1223443 писал(а):

Я имел в виду именно это, но честно говоря, точно не скажу. Может, в другой интерпретации они просто по-другому выглядят.

Зато именно геометрическая интерпретация ведёт к топологически нетривиальным пространствам-временам, типа червоточин Без неё они были бы невозможны.

(Кстати, о сингулярностях. Вспомните логуновское (не к ночи будь помянут) утверждение, что в его интерпретации сингулярностей (и чёрных дыр) как раз нет. Фактически, он просто выкидывал всю подгоризонтную область из координатной плоскости, но формально-то не было...)

Тут мне уже трудно комментировать. Может Someone что-то скажет?

Munin в сообщении #1223443 писал(а):

Я там "в двух абзацах" не сильно налажал?

По-моему, нет.

Munin в сообщении #1223443 писал(а):

Это стало целью современного распространённого на Западе научпопа, и научпопа западного образца.

Может его просто много, и заработало правило 95%?

[Pphantom]

Жалующимся на оффтопик, лженауку и т.п.: пожалуйста, имейте в виду, что когда Вы одновременно создаете жалобу на собеседника и пишете гневный ответ ему (который периодически еще и склеивается с содержательными сообщениями по теме), разобрать на части получившийся кавардак несколько затруднительно. Поэтому либо жалуйтесь, либо воспитывайте оппонента собственными силами, но не то и другое сразу. То же самое относится к сообщениям в стиле "я с вами не разговариваю".

Эта тема закрыта.