Проблема в том, что из Википедии очень удобно цитировать
Особенно не думая.
Да, это проблема.
и в Википедии написано в общих словах что такое "Общая теория относительности"
Не-а. Не написано.
Вы можете привести цитату из (уважаемого вами) учебника в котором написано "ОТО это "... и один-два абзаца текста?
Я могу сам написать:
ОТО - это классическая теория поля, описывающая явление гравитации. Гравитационное взаимодействие осуществляется за счёт поля ранга 2, источником которого является 4-мерный тензор энергии-импульса. Постулируется сильный принцип эквивалентности, утверждающий, что любое воздействие гравитации на материю локально эквивалентно ускорению системы координат, так что математически оно осуществляется за счёт замены частных производных на ковариантные (аналогично векторным калибровочным полям). Как следствие, поле ранга 2 получает возможную геометрическую интерпретацию как метрика псевдориманова многообразия. В силу всеобщего характера взаимодействия, исходное псевдоевклидово пространство становится ненаблюдаемым. Однако такая интерпретация ведёт к проблемам продолжаемости геодезических (неизбежности сингулярностей), причинно-изолированных областей (горизонтов), интерпретации законов сохранения, которые выделяют ОТО среди ряда других теорий поля. Невакуумные условия на бесконечности позволяют описать Вселенную в целом (космологические модели). Всеобщий характер взаимодействия требует, чтобы любая другая теория поля "встраивалась" в ОТО как материя.
Из-за малой константы связи (на 33 порядка меньше, чем у слабого взаимодействия), лабораторные эксперименты с гравитацией затруднены, и проверка теории ведётся в основном на астрономических наблюдениях и сопоставлении их с моделями (компактные объекты, чёрные дыры, гравитационные линзы, космология). Результаты проверки указывают на ОТО как на минимальную теорию, удовлетворяющую всем тестам. Квантование ОТО напрямую неперенормируемо, однако оно и не является актуальной задачей для эксперимента, как и объединение с другими квантовыми полями. Однако развитие квантовых теорий гравитации и теорий объединения с гравитацией - популярные теоретические задачи, и большинство подходов основывается на ОТО как на точном классическом приближении.
Может есть какая-то онлайн физическая энциклопедия, определения из которой устроят?
Физическая Энциклопедия в 5 томах. Доступна онлайн.
Tangent Bundle или
Scholarpedia.
Ну вот я почитал "Путь к реальности" (помимо остального научпопа Кипа Торна, Хокинга и т.п.).
Неправда. Человек, прочитавший
Путь к реальности, готов к сдаче того же теорминимума. Я знаю, что это за книга.
Мой уровень в ОТО -- дилетант, в "словарном" смысле слова, "Тот, кто занимается наукой или искусством без специальной профессиональной подготовки, достаточных знаний; неспециалист, любитель."
С таким уровнем, лучше рот на этом форуме не разевать.
И я не собираюсь ...
-- Переставать задавать вопросы
Значит, вы движетесь к бану.
Это неправда.
Правда.
Раньше, между его обычным "читайте ЛЛ и МТУ" хорошо писал Munin, но теперь у него на меня зуб и он в основном пытается обидно острить.
Никакого "зуба". Просто я помечаю, кому имеет смысл что-то объяснять, а кому - нет. Если бы вы реагировали на объяснения иначе - получали бы их.
Особенно, когда отвечающие сами путаются
Тут вопрос в том, насколько квалифицированы отвечающие. И вот тут, увы, ваше суждение, как дилетанта, попадает мимо. Вы благодарите тех, кто пишет чушь, и игнорируете тех, кто даёт наиболее точные и правильные ответы.
Спасибо ему кстати за Калуцу-Клейна, почитал про это в Википедии
Самое главное вы не вычитали: что теория Калуцы-Клейна ошибочна.
сходится с моими (почерпнутыми у Пенроуза) мыслями
"Мы с Пушкиным сходимся во мнении..."
Смешно читать.
-- 07.06.2017 21:30:06 --Рассуждения в терминах физичности и нефизичности - это крайне скользая дорожка, ступив на которую дилетант чаще всего становится фриком.
Чаще всего дилетант просто не знает, что "
физический" и "
нефизический" - это термины с чётким определением.