Человеческое мышление — "наблюдатель" или "процесс"?

[KVV]

grizzly в сообщении #1209180 писал(а):

Математики иногда пишут без ущерба для научной истины.

Сценарии для голливудских НФ фильмов? И они же их потом продюссируют и ставят?

[Munin]

Aritaborian в сообщении #1209177 писал(а):

Физик, математик.

Что он сделал в физике, что он сделал в математике?

grizzly в сообщении #1209180 писал(а):

Математики иногда пишут без ущерба для научной истины.

Не видел ни одного примера.

[grizzly]

grizzly в сообщении #1209180 писал(а):

KVV в сообщении #1209173 писал(а):

Munin в сообщении #1209172 писал(а):

Я просто указал на то, что ожидать от художественного произведения научной правды нелепо, кто бы ни был автор.

Разумеется. Я все время удивляюсь, сколько людей наивно думают иначе.

Математики иногда пишут без ущерба для научной истины...

KVV в сообщении #1209191 писал(а):

grizzly в сообщении #1209180 писал(а):

Математики иногда пишут без ущерба для научной истины.

Сценарии для голливудских НФ фильмов? И они же их потом продюссируют и ставят?

Помогите, пожалуйста, вспомнить, к какой категории относится приём спора "подмена понятий".

[Munin]

С чего начиналось-то? С того, что вы какое-то художественное произведение прочитали, и расстроились. Это что, научная работа, в которой автор-математик должен был писать без ущерба для научной истины?

[grizzly]

Munin в сообщении #1209211 писал(а):

С чего начиналось-то?

Началось всё ещё в детстве :) Я напомню, но коротко, что было здесь (подробнее можно посмотреть на предыдущих страницах этой темы). Здесь началось с моих вопросов:

grizzly в сообщении #1208650 писал(а):

rockclimber в сообщении #1208636 писал(а):

Это частое заблуждение, что наблюдатель в физике - это сознание человека. На самом деле, наблюдатель - это физический прибор, который проводит измерение. А само это измерение и есть наблюдение.

А можно об этом чуть подробнее -- когда стало ясно, что это заблуждение, и насколько общепринята сегодня такая точка зрения за пределами нашего форума? Вот я читаю в упомянутой выше повести (там часть сюжета построена на роли наблюдателя):

На форме часто обсуждаются эти вещи, но я не смог поиском найти ответы на интересующие вопросы. Книга Игана побудила меня их задать. И, как оказалось, не всё так просто и не настолько всё плохо в том месте книги, которое я цитировал. Я сам не смог бы стать сторонником идеи, что "сознание необходимо для коллапса волновой функции", но я задавался вопросами, которые касаются истории физики и различных течений, а не только текущего мейнстрима.

[Munin]

В общем, вы эти вопросы задавали в теме, в которой топик-стартер немного другого уровня, и ему всё объясняют как ребёнку. Кроме того, и сама тема не в физическом разделе, а в "Свободном полёте". Если вы эти ошибки исправите, то получите на свои вопросы более глубокие ответы. Ну и надеюсь, художественные произведения упоминаться больше не будут как источники научной информации.

[grizzly]

Munin в сообщении #1209193 писал(а):

Не видел ни одного примера.

А Вы Владимира Лёвшина в детстве не читали? Это именно художественная литература, пусть даже обучающая математике.
Мартин Гарднер писал фантастику, не только научно-популярные книги. Но в фантастике, по определению, не может быть всё абсолютно достоверно.
Есть прелюбопытнейший в своём роде рассказ, но я не могу вспомнить ни автора, ни названия. Но может кто подскажет. Автор рассказа (математик) развлекался на досуге построением арифметики без аксиомы мат.индукции. Друг, с которым он регулярно советовался, предложил оформить всё в виде художественного рассказа. Так автор и поступил. Получились типа дневники в режиме реального времени. Но оформлено всё художественным рассказом. Там уже математика не для рядовых школьников.

-- 13.04.2017, 18:48 --

Munin в сообщении #1209227 писал(а):

Ну и надеюсь, художественные произведения упоминаться больше не будут как источники научной информации.

Надейтесь -- это Ваше право. Художественные произведения (если они хороши) вполне могут служить мотивацией к формулировкам научных вопросов. И эти вопросы можно обсуждать. Даже здесь на форуме. Даже с цитатами из этих произведений.

-- 13.04.2017, 18:50 --

Munin в сообщении #1209227 писал(а):

Если вы эти ошибки исправите, то получите на свои вопросы более глубокие ответы.

Спасибо, я уже разобрался.

[Munin]

grizzly в сообщении #1209229 писал(а):

А Вы Владимира Лёвшина в детстве не читали? :D

Нет, впервые слышу эту фамилию.

grizzly в сообщении #1209229 писал(а):

Мартин Гарднер писал фантастику, не только научно-популярные книги. Но в фантастике, по определению, не может быть всё абсолютно достоверно.

Ну и довольно плохая у него фантастика. И научно недостоверная, насколько я помню.

grizzly в сообщении #1209229 писал(а):

Спасибо, я уже разобрался.

Я не уверен.

По крайней мере, ни одного специалиста в этой теме вы не услышали.

-- 13.04.2017 18:55:57 --

(пардон, парочка была... один вообще не с вами говорил, другой отпустил вам одну реплику, не отличавшуюся от изначального вопроса.)

[grizzly]

Munin в сообщении #1209230 писал(а):

По крайней мере, ни одного специалиста в этой теме вы не услышали.

Я ответы на свои вопросы выложил в открытом доступе в этой теме. Там что-то не так?

[KVV]

grizzly в сообщении #1209203 писал(а):

Помогите, пожалуйста, вспомнить, к какой категории относится приём спора "подмена понятий".

Сценарий для фильма - не художественное произведение?
Да и худ. фильм разве нет? : )

[grizzly]

KVV в сообщении #1209234 писал(а):

Сценарий для фильма - не художественное произведение?

Я понял. Удачи!

[KVV]

Будьте здоровы!

[Munin]

grizzly в сообщении #1209232 писал(а):

Я ответы на свои вопросы выложил в открытом доступе в этой теме. Там что-то не так?

Ну вот моё лично мнение вы можете получить. Если дадите ссылку, а то я проглядел.

Но лучше было бы получить мнение нескольких специалистов. А они в мусорный раздел редко заглядывают. Поэтому и стоило спрашивать в разделе "ПРР(Ф)".

[grizzly]

Вот ссылка.

Munin в сообщении #1209238 писал(а):

Поэтому и стоило спрашивать в разделе "ПРР(Ф)".

В данном случае меня интересуют вопросы по истории физики и объективный отзыв о текущих направлениях. Не представляю, какие попытки самостоятельного решения нужно приводить в этом случае.

[Munin]

Ну, свои знания и представления. В принципе, можно и в корень "Физики". Но уж явно не "Свободный полёт".