Что вас потрясло в физике?

[Zai]

Неустойчивость гидродинамических течений описываемых уравнениями Навье-Стокса не только связана с инерционностью жидкости, но, возможно, даже для безинерционной жидкости для ряда краевых задач это имеет место.

[Linkey]

Здрасьте,

MeV в сообщении #1184276 писал(а):

Вернее понимание того факта, что квантовую механику понять невозможно, и приводит к умопомрачению.

(Оффтоп)

Я как раз хотел создать тему “понимаю, что не понимаю?”.
Я много не знаю о том, что и как думают другие участники форума, и соответственно многое не понимаю. Если мне на форуме кто-то отвечает, я не знаю, помнит ли этот человек мой ник и аву. Сам я кого-то помню по никам, а большинство нет (и так на всех форумах). Сколько участников знают друг друга, а сколько не знают – мне неведомо. Соответственно я не понимаю многих нюансов такого общения; например, если один участник немного поднимает голос на другого – это реакция на пост, на который он отвечает, либо примешивается память о предыдущих постах? И так далее. В обычном общении масса информации передаётся невербально, а на форумах этого нет.

profrotter:
Строгое предупреждение за оффтоп.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
ж) Оффтопик, флуд, троллинг, размещение заведомо бессодержательных сообщений и тем, увод дискуссии в сторону от основного обсуждения, размещение большого числа сообщений в пределах одной темы подряд. Создание тем в стиле личного блога, не предполагающих обсуждения какого-либо вопроса. Искусственное поднятие темы бессодержательными сообщениями.

[sin(90-A)]

(Оффтоп)

Linkey в сообщении #1201060 писал(а):

ли один участник немного поднимает голос на другого – это реакция на пост, на который он отвечает, либо примешивается память о предыдущих постах?

И память тоже, достаточно зайти в профиль.

[schekn]

Самое удивительное с чем я столкнулся имеет прямое отношение к физике, но также и затрагивает понятия «гениальность» , «озарение», интуиция. Я был сильно поражен, когда один джентльмен, не имея научного звания, работая обычным клерком в патентном бюро, не имея до этого каких-то научных достижений, неожиданно за один 1905 год пишет сразу 5 статей, из которых три были по актуальным направлениям физики и имели прорывной характер. Но второе удивление было связано с этим же господином, Альбертом Эйнштейном, когда он за один только месяц в ноябре 1915 года пишет сразу 4 статьи и делает по ним доклад Королевскому обществу. Еще более удивительно, что одна статья, где он делает расчеты сдвига перигелия Меркурия, содержит достаточно сложные расчеты, часть из которых Эйнштейн опускает ( неясно как он справился с одним интегралом в статье). Это еще более удивительно, когда выясняется, что до этого и после он как правило писал статьи в соавторстве с математиками. И еще более странно, что точное статическое сферически симметрично вакуумное решение по его теории было найдено только годом позже Шварцшильдом.

[profrotter]

schekn заблокирован на 1 неделю. Причина: блокировки за публикацию провокационных и бессодержательных сообщений у пользователя уже были, предупреждения за оффтопик и флейм - были.

[fred1996]

Ух, какие тут жесткие модераторы собрались!
Так держать!

А еще меня поражает в физике, что 95% ученых, а может быть и более того, наукой совсем не занимаются, а просто прикрываются учеными степенями. Тот же Эйнштейн, не раз упомянутый всуе, сравнивал университеты с кучей известной субстанции, на которой иногда распускаются розы.
Хотя, 5% КПД может и нормально. Бывают КПД и похуже.

[profrotter]

fred1996, предупреждение за обсуждение модерации в тематическом разделе и оффтоп.

[Zai]

schekn в сообщении #1202212 писал(а):

Самое удивительное с чем я столкнулся имеет прямое отношение к физике, но также и затрагивает понятия «гениальность» , «озарение», интуиция. Я был сильно поражен, когда один джентльмен, не имея научного звания, работая обычным клерком в патентном бюро, не имея до этого каких-то научных достижений, неожиданно за один 1905 год пишет сразу 5 статей...

Видно Ваша научная школа, вырастившего такого удивительно понимающего "гениальность", "озарение" и интуицию немного отличается от "патентного бюро " 1905 года. Каждый ученый, особенно в 25 лет воспринимается не как отдельный "выскочка", а где у Вас Ваша школа удивительно понимающих "гениальность" и "озарение"?

[Someone]

Не говоря уже о том, что всякие звания и степени человек получает после того, как опубликует работы, содержащие существенные новые результаты. А не наоборот.

[schekn]

(Оффтоп)

Zai в сообщении #1204320 писал(а):

Видно Ваша научная школа, вырастившего такого удивительно понимающего "гениальность", "озарение" и интуицию немного отличается от "патентного бюро " 1905 года. Каждый ученый, особенно в 25 лет воспринимается не как отдельный "выскочка", а где у Вас Ваша школа удивительно понимающих "гениальность" и "озарение"?

Вы же видите , что ответить я вам не могу. Видимо есть запрещенные темы.

[Zai]

schekn в сообщении #1204377 писал(а):

(Оффтоп)

Zai в сообщении #1204320 писал(а):

Видно Ваша научная школа, вырастившего такого удивительно понимающего "гениальность", "озарение" и интуицию немного отличается от "патентного бюро " 1905 года. Каждый ученый, особенно в 25 лет воспринимается не как отдельный "выскочка", а где у Вас Ваша школа удивительно понимающих "гениальность" и "озарение"?

Вы же видите , что ответить я вам не могу. Видимо есть запрещенные темы.

(Оффтоп)

Да удивительных как Ваши сообщения то здесь у Нас на Форуме особо нет - скучаем. Вы право же как у русского драматурга А. Н. Островского - луч света. Но физики-то Вы или не знаете или не любите. Годами когда преподаешь и не до Ваших "анекдодов" додумаешься.

[doom701]

Что частитцы невозможно представить и найти аналог в макромире, а можно только математически их описать.
Что есть только модели приближенные к реальности и они всегда будут приближенные.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Не «всегда будут приближённые», а «нельзя определить, абсолютно ли точна выбранная модель».

[bayak]

doom701 в сообщении #1204431 писал(а):

Что частитцы невозможно представить и найти аналог в макромире, а можно только математически их описать.

Это как раз и не удивительно - не всякий геометрический (математический) объект можно поместить в макромир. Удивительно другое - как хорошо этот математический объект замаскировался, что мы не можем его восстановить по его проявлениям в макромире.

[Pphantom]

По-видимому, тему пора закрывать. Судя по логам, уже довольно давно на одно разумное высказывание тут приходится десяток сожалений клиентов Пургатория.