Что вас потрясло в физике?

[wrest]

Потрясло на днях.

Оказывается, если мимо нас будет лететь что-то шарообразное, типа мяча или планеты, на скорости сравнимой со скоростью света, то мы увидим (глазами) не сплющенный эллипсоид, а вполне себе шарообразный предмет.

А если прямо на нас очень быстро будет двигаться стержень, то мы увидим, что он удлиннился, а если от нас, то увидим что он укоротился.

[Munin]

wrest в сообщении #1177528 писал(а):

то мы увидим (глазами) не сплющенный эллипсоид, а вполне себе шарообразный предмет.

Тут есть тонкости. Впрочем, пока можете считать так.

[covax]

wrest в сообщении #1177528 писал(а):

Оказывается, если мимо нас будет лететь что-то шарообразное, типа мяча или планеты, на скорости сравнимой со скоростью света, то мы увидим (глазами) не сплющенный эллипсоид, а вполне себе шарообразный предмет.

А вот вам не летящий шар, а вращающийся куб, 8 Мб GIF.

[Zai]

Лагражево по сути преобразования Лоренца.
Понимание подходов в Эйлеровых системах координат.

[MeV]

Получив образование в стране победившего материализма, на меня сильное впечатление произвело нарушение неравенства Белла.

А еще в VI томе Сивухина "Оптика" выводится формула, которая дает разность фаз между двумя поляризациями при полном внутреннем отражении. И есть книга Борна и Вольфа "Основы оптики", в которой эта же формула, но с обратным знаком. И вот надо как-то было гарантированно узнать, кто же прав? У Борна более фундаментальный вывод. Но это еще не гарантия.
Пришлось ставить эксперимент. Надо было очень, а интернета погуглить тогда еще не было. Так вот эксперимент показал, что Борн прав, а Сивухин знаком ошибся, когда списывал.

Из химии: Произвели впечатления колебательные химические реакции, считавшимися когда-то невозможными.

Из биологии: Универсальность генетического кода.

Из математики: Теорема Гёделя о неполноте.

[arseniiv]

Какая из двух?

-- Пт дек 23, 2016 04:28:16 --

(Вот почему никого ни разу не потрясла теорема Гёделя о полноте? )

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1179351 писал(а):

Вот почему никого ни разу не потрясла теорема Гёделя о полноте?

А его теорема о континуум-гипотезе?:)

[Zai]

MeV в сообщении #1179315 писал(а):

Получив образование в стране победившего материализма, на меня сильное впечатление произвело нарушение неравенства Белла.
Из химии.

Надо же как Вы расширили тему обсуждений.
В моделировании на фронте двумерных и трехмерных химических реакций химики зачастую как-то стараются не видеть известных гидро-газодинамических неустойчивостей Тейлора, Гельмгольца и др. Вполне толково обнаруживают массу, сравнимых с экспериментом, пространственно -временных неоднородностей протекания реакций в своих плеядах реакций радикалов по времени фактически без надлежащей аппроксимации гидродинамических уравнений. И чем больше плеяд, тем лучше это у них получается.

[miflin]

(Оффтоп)

MeV в сообщении #1179315 писал(а):

Получив образование в стране победившего материализма, на меня сильное впечатление произвело нарушение неравенства Белла.

Факт сильного впечатления неудивителен.
Ведь "нарушение неравенства Белла" получило образование в стране победившего материализма.
См. про шляпу, которая подъезжала к станции.

[DimaM]

Zai в сообщении #1179362 писал(а):

В моделировании на фронте двумерных и трехмерных химических реакций химики зачастую как-то стараются не видеть известных гидро-газодинамических неустойчивостей Тейлора, Гельмгольца и др.

Лихо вы все работы по конвективному горению помножили на нуль .
Из менее экстремального - достаточно исследована неустойчивость Рэлея-Тейлора, когда в ячейке Хеле-Шоу реакция идет сверху, и продукты тяжелее исходных реагентов.

[MeV]

arseniiv в сообщении #1179351 писал(а):

Вот почему никого ни разу не потрясла теорема Гёделя о полноте?

А вспомнил, что меня сильнее всего потрясло.
В старшей группе детского сада я эспериментально установил, что длина окружности ровно в 3 раза больше диаметра. Долгие годы я считал это удивительным законом природы.
И каково же было мое потрясение, когда уже в 5-м классе я узнал, что число это вовсе не круглое. Как оно называется, вы уже догадались. И гармония мира в моем представлении разрушилась тогда. Это был шок.

[sin(90-A)]

Вспомнил как где-то в классе шестом хотел разложить воду на водород и кислород с помощью переменного тока , а получился обычный кипятильник из двух лезвий. Как молоды мы были.

-- 25.12.2016, 15:41 --

Сургонт Е Ф в сообщении #1173522 писал(а):

меня потрясло наличие фриков.

Да меня это тоже поразило.
Всех так называемых фриков можно разделить на две группы.Первая самая многочисленная - это свихнувшиеся шизики, но есть и вторая, не такая большая - шарлатаны.

-- 25.12.2016, 15:43 --

Сургонт Е Ф в сообщении #1173522 писал(а):

Причём в таком количестве, что на психическую неадекватность

В основном всё дело именно в ней, а ещё в чрезмерном тщеславии...

[Zai]

DimaM в сообщении #1179376 писал(а):

Zai в сообщении #1179362 писал(а):

В моделировании на фронте двумерных и трехмерных химических реакций химики зачастую как-то стараются не видеть известных гидро-газодинамических неустойчивостей Тейлора, Гельмгольца и др.

Лихо вы все работы по конвективному горению помножили на нуль .
Из менее экстремального - достаточно исследована неустойчивость Рэлея-Тейлора, когда в ячейке Хеле-Шоу реакция идет сверху, и продукты тяжелее исходных реагентов.

Вы как-то удивительно понимаете конвективное горение. Ученые-химики изучают уже несколько столетий со времен алхимиков горение в адиабатической колбе(одномерной точке), к кому и вероятно принадлежат. Их последнее достижение заключается в том, что оказывается стальные стенки исследуемых сосудов проводят тепло. Но это времен пятидесяти лет назад. Гигантская по смыслу физическая идея о бесконечно тонком разрыве на фронте реакций остается невостребованной.

[covax]

Меня вот не то, чтобы потрясло, но очень удивило то, что физический пургаторий читать почти всегда сильно интереснее, чем дискуссионные темы из математической части форума. И это при том, что я больше за математику.

[Mihr]

(Оффтоп)

MeV в сообщении #1179315 писал(а):

Получив образование в стране победившего материализма, на меня сильное впечатление произвело нарушение неравенства Белла.

Меня до сих пор поражает: люди с высшим образованием, умницы во всех отношениях... совершенно неправильно используют деепричастные обороты. Не понимаю, как это можно объяснить.

P.S. Очень надеюсь, что этот пост не вызовет никаких обид. Я в самом не испытываю ничего, кроме удивления.